Comment nous avons poursuivi VTB Bank pour la fermeture d'un compte

Nos lois n'ont pas d'effet direct. EDS n'est pas un EDS à part entière. 63-, 115- et les instructions de la Banque de Russie contredisent facilement les lois du Code civil de la Fédération de Russie. Et cette décision du tribunal met effectivement un terme à l'examen de la correspondance par le tribunal, dont l'authenticité ne se dément pas. C'est-à-dire que vous pouvez maintenant dire au tribunal: "Eh bien, vous ne savez jamais ce qu'il y a dans la correspondance, mais il doit aussi y avoir un accord avec la liste des opérations qui seront valables, et pourtant une instruction ou une lettre de tel ou tel département est requise ...".







Nous avons une situation inhabituelle. Par le titre, vous avez probablement compris que la banque a fermé le compte pour nous. Mais non! Nous voulons fermer le compte bancaire à distance, et la banque veut nous traire pour toujours, semble-t-il. Les banques elles-mêmes par lots ferment les comptes et n'ouvrent pas de comptes lors de la demande. Beaucoup ont été confrontés à un refus d'ouvrir un compte sans explication. Les banques aiment faire peur à un autre 115-FZ, mais elles ont très peur d'écrire un refus écrit d'ouvrir un compte. Et en conséquence, ils l'ouvrent.



Mais nous sommes passés à une autre banque par désir d'économiser de l'argent, et VTB n'en était pas satisfait d'un point de vue purement technique. Nous y avons un compte depuis 2002 auprès de la Banque de Moscou. Et ils ne nous donnent pas une intégration normale en utilisant l'API ouverte 1C DirectBank. Et nos relevés ont longtemps été automatiquement supprimés, les paiements sont envoyés à la banque et les salaires sont également envoyés via DirectBank via un projet salarial.



SelonClause 1 de l'article 859 du Code civil de la Fédération de Russie , la convention de compte bancaire est résiliée

à tout moment à la demande du client. Nous avons envoyé une lettre de la banque Internet avec une demande de résiliation du contrat et de clôture du compte.



Il semblerait que tout soit simple, tout est évident, tout est logique. Il y a une loi. Il existe une banque Internet où nous envoyons des paiements. Mais il s'avère que non! VTB refuse de fermer le compte. Nécessite une apparence personnelle.



Nous allons au tribunal. Heureusement, une comparution personnelle au tribunal n'est pas nécessaire et la demande est envoyée à distance. Voir notre réclamation ici .



L'épidémie de coronavirus, bien sûr, a traîné les choses et a rendu impossible la comparution en personne au tribunal. Nous avons perdu le procès en première instance. Et pour le dire gentiment, ofigeli. Voici la décision du tribunal .



La logique de la cour est très florissante. Le tribunal n'explique pas pourquoi il refuse d'appliquer le paragraphe 1 de l'article 859 du Code civil de la Fédération de Russie. En effet, à l'article 859 du Code civil de la Fédération de Russie, il n'y a pas de mots: «sauf disposition contraire d'une autre loi ou accord des parties». Le court passe sur le côté, s'accroche à 115-FZ, 63-FZ. Et arrive à la conclusion:

Étant donné que la loi établit l'obligation pour l'établissement de crédit d'

identifier le client (représentant du client) qui a déposé une demande de

clôture du compte bancaire, le tribunal en arrive à la conclusion que les

demandes ont été rejetées en totalité.

Autrement dit, nous pouvons et sommes identifiés pour envoyer des paiements via la banque Internet. Mais nous ne pouvons pas nous retirer de l'accord - nous ne sommes pas identifiés. Au tribunal, VTB ne prétend pas que les pirates informatiques ont simulé la lettre pour fermer le compte. De plus, VTB ne déclare pas au tribunal que la réclamation est venue au tribunal d'une personne non identifiée.



Nous préparons maintenant un appel. À mon avis, la décision du tribunal contredit le bon sens, la logique et le droit. De tels jugements ne sont pas du tout propices à l'avancement de la technologie et à un climat commercial sain. Même si tout est correct du point de vue juridique, il s'avère que la loi n'a aucun effet direct, elle est annulée par les dispositions de la Banque de Russie. Et ici, un précédent est créé lorsque les deux parties conviennent qu'une partie a envoyé une lettre à l'autre, il n'y a pas de questions sur l'authenticité et la réception de la lettre, mais malgré la lettre authentique, cela n'a pas d'importance.



Nous prévoyons d'écrire dans l'appel que la loi a été incorrectement appliquée. Que puisque VTB n'a pas déclaré au tribunal que la lettre ne venait pas de nous, cela signifie que VTB nous a identifiés. Et une fois identifié, il est tenu de se conformer au paragraphe 1 de l'article 859 du Code civil de la Fédération de Russie.



Si quelqu'un a la moindre idée de ce qu'il faut indiquer d'autre dans l'appel, je vous en serais reconnaissant.