Environ. trad. : auteur de l'article - Jean-Louis Gasset , entrepreneur, gérant. À la fin des années 60 et au début des années 70, il a dirigé le lancement du premier ordinateur de bureau scientifique chez Hewlett-Packard. En 1981, il devient directeur des opérations européennes chez Apple Computer. En 1985, ayant appris le projet de Steve Jobs d'expulser le directeur John Scully de l'entreprise, il en informa le conseil d'administration, ce qui conduisit finalement au départ de Jobs lui-même.
Il a ensuite succédé à l'ancien poste de Scully en tant que Jobs, responsable du développement Macintosh. À la fin des années 1980, il a personnellement présenté plusieurs nouveaux produits de la scène, notamment le Macintosh Portable et le Macintosh IIfx.
Ecrasé l'idée de licence de Mac OS pour une utilisation par d'autres entreprises. Au milieu des années 80, il entreprit un projet parallèle qui aboutit finalement à la création du Newton MessagePad.
En 1988, il est devenu responsable du développement de produits et du marketing mondial, et la rumeur disait qu'il pourrait prendre la tête de l'entreprise. En 1989, il a écrasé le projet Drama, qui prévoyait de vendre des versions bon marché d'ordinateurs Macintosh, sous prétexte que les acheteurs seraient toujours prêts à payer de l'argent pour des ordinateurs d'excellente qualité.
Il bénéficie du soutien des employés de l'entreprise, mais dans les années 1990, il en est évincé par Scully et les membres du conseil d'administration mécontents de son travail.
Dans les années 90, il a organisé la société Be Inc., dont le but était de créer un nouvel ordinateur à partir de zéro (séduisant plusieurs employés d'Apple). La société a développé un nouveau système d'exploitation, BeOS, spécialement conçu pour sa propre machine à double processeur, la BeBox. Plus tard, le système d'exploitation a été porté sur d'autres systèmes et la société a cessé de produire son propre matériel, se concentrant sur la programmation.
Après avoir quitté Be Inc en 2002, il a travaillé dans diverses entreprises de technologie, y compris. dans le rôle d'un consultant. Depuis 2009, il dirige un blog technologique sur Monday Note.
* * *
Nous sommes au bord d'une nouvelle transformation passionnante et désagréable. Apple Silicon ne fera pas seulement de meilleurs Mac, il obligera Microsoft à déboguer Windows sur ARM, en tirant à la fois le matériel et les logiciels. Cela obligera les OEM de PC à reconsidérer leur engagement envers x86. Tout cela affectera sérieusement l'ancien partenariat Wintel .
Intel devrait-il s'inquiéter de la décision d'Apple de fabriquer de futurs Mac basés sur le propre System-on-a-Chip (SoC) d' Apple ? Selon les estimations Dataquest et IDC , Apple ne détient pas plus de 7% du marché des PC. De plus, Apple n'achète pas de puces Xeon coûteuses.utilisé dans des millions de serveurs cloud - et leur part des revenus d'Intel est en constante augmentation. De plus, cette pomme est un casse-tête. Elle formule des revendications et des plaintes totalement disproportionnées par rapport au profit que vous en retirez. La perte d'Apple sera, en fait, symbolique.
Ou pas? Les implications pour Intel - et l'ensemble de l'industrie - se feront sentir au-delà de la petite part d'Apple sur le marché des PC.
Apple n'installe pas seulement un processeur fièrement entretenu au lieu d'Intel sur les cartes mères Mac. Passer à Apple Silicon est une entreprise coûteuse impliquant le développement matériel et logiciel, la communication avec les développeurs, le marketing ... Si la transition vers Apple Silicon était un simple échange de processeur, des milliards de dollars seraient gaspillés.
Non. Apple considère son SoC comme un moyen d'améliorer les Mac. Naturellement, l'amélioration est un concept trop vague qui nécessite des preuves.
Commençons par la dissipation d'énergie. Mon MacBook Pro chauffe ... il chauffe tout simplement. Apple ne spécifie pas de puce spécifique, mais, apparemment, il utilise ce processeur Intel iCore 7 , avec un besoin de dissipation thermique (TDP) de 28W - c'est quelque chose comme un "budget énergétique".
Comparez cela aux derniers iPad Pro, dotés du processeur A12Z d'Apple.
Selon les tests de GeekbenchLes performances de l'A12Z sont comparables à celles de mon MacBook Pro. Apple ne divulgue pas le TDP de l'A12Z, mais nous pouvons nous fier à des preuves indirectes - la puissance de sortie de l'adaptateur secteur 18W de l'iPad Pro. Cela donne une idée de ce à quoi s'attendre d'Apple Silicon dans les futurs Mac: des TDP nettement inférieurs sans sacrifier la puissance de traitement.
Maintenant efficacité énergétique. Compte tenu de ce que démontrent les A12Z d'aujourd'hui, vous pouvez imaginer que les Mac de demain d'Apple Silicon ne seront pas plus de 25% plus écoénergétiques que leurs PC x86 respectifs. Bien entendu, toutes ces hypothèses théoriques et générales sur les Silicon Mac d'Apple devront être des ordinateurs portables plus rapides et plus minces qui durent jusqu'à 10 heures avec une seule charge. Sinon, pourquoi gaspiller des milliards?
Ensuite, il y a la question des logiciels - Apple a fait tout son possible pour démontrer à la WWDC en juin, les versions natives de gros packages standards (Microsoft Office, Adobe Photoshop ...) et l'émulateur Rosetta 2 . Plus précisément, Apple a immédiatement publié un grand nombre de DTK (Development Transition Kits) pour aider les développeurs tiers à porter leurs applications. La première impression du kit, grâce à laquelle le prototype Apple Silicon Mac est alimenté par le processeur A12Z à l'intérieur de la mini-box, est prometteuse. Le matériel est rapide, les outils logiciels semblent plus matures que ce à quoi vous pourriez vous attendre à ce stade de développement.
Lorsque les premiers Apple Silicon Mac sortiront dans quelques mois, nous en saurons plus. Mais, apparemment, la transition vers de nouveaux matériels et programmes est soigneusement planifiée et mise en œuvre.
Alors, comment cela affectera-t-il Intel et l'ensemble du secteur?
En 2012, Microsoft a commencé à s'éloigner des processeurs x86 d'Intel avec la sortie du premier ordinateur Surface fonctionnant sur un SoC ARM. Cela n'a pas très bien fonctionné. Cependant, Microsoft a persisté et, à la fin de l'année dernière, a publié un Surface Pro X basé sur un autre SoC basé sur ARM, et a également lancé Windows sur ARM. C'était un pas en avant, mais de nombreux critiques n'étaient pas satisfaits. Rappelons-nous juste un problème: les principales applications de Microsoft ne fonctionnaient pas là-bas en mode natif. La situation est devenue encore plus délicate lorsque Office, propulsé par Apple Silicon, a été présenté à la WWDC.
Microsoft a le choix: soit oublier Windows sur ARM et laisser les PC modernes à la merci d'Apple, soit se mobiliser, résoudre les problèmes de compatibilité et proposer une alternative aux nouveaux Mac basés sur ARM. Mais, bien sûr, Microsoft n'a vraiment pas le choix. Microsoft se précipitera, ce qui affectera le reste de l'industrie des PC Windows.
Plus précisément, que feront Dell, HP, Asus et tout le monde si Apple propose des ordinateurs portables et des ordinateurs de bureau nettement meilleurs et si Microsoft continue d'améliorer Windows sur les appareils ARM Surface? Pour être compétitifs, les fabricants de PC devront également se soumettre et suivre la voie ARM, car les actions d'Apple et de Microsoft montreront que l'architecture x86 est en fait dépassée.
Cela ne se fera pas du jour au lendemain, et il y aura un fouillis intéressant de machines x86 et de SoC ARM en lice pour des parts de marché. Les grandes organisations ont besoin de cohérence, elles devront relever le défi de maintenir deux types de machines et d'applications Windows. Comme d'habitude, ils minimiseront les avantages d'Apple et gronderont Microsoft pour avoir causé des problèmes. Mais si les nouvelles machines sont vraiment meilleures, les membres désobéissants de ces organisations pousseront à travers de nouveaux dispositifs et programmes, comme ils l'ont toujours fait.
Et maintenant nous arrivons à la réaction d'Intel. Pas à ce qu'ils disent quand les problèmes commencent vraiment - et cela peut arriver bientôt.
Les PDG d'Intel savent qu'ils ont raté la révolution du Smartphone 2.0 en raison de la cécité culturelle. Ils ne pouvaient pas se séparer des gros bénéfices que leur rapportait la vache à lait x86, et ils ne pouvaient pas comprendre que la baisse des bénéfices pourrait être compensée par une augmentation incroyable des ventes. Maintenant, Intel est confronté à un problème plus grave: x86 donne plus de profit non pas à cause de la puce, mais à cause du duopole Intel / Windows, ce qui signifie que, toutes choses égales par ailleurs, les puces sur lesquelles Windows ne fonctionne pas ne font pas autant de profit que x86 ... Et maintenant cette union et cet avantage peuvent disparaître. Intel devra faire face à des SoC basés sur ARM qui exécutent Windows, livrés dans la même taille que les PC actuels et à un prix inférieur.
Intel n'a qu'un choix: si vous ne pouvez pas gagner, rejoignez. Intel reprendra la licence ARM (il a vendu son activité XScale basée sur ARM à Marvell en 2006) et lancera un SoC ARM compétitif pour les fabricants de PC. Les bénéfices en souffriront car ce domaine regorge de concurrents sérieux comme Qualcomm et Nvidia, qui seront sûrement rejoints par leur principal ennemi AMD et d'autres, et tout cela marquera le début d'une nouvelle ère du PC.
J'évite de spéculer sur les puces de serveur lucratives d'Intel et sur la question de savoir si elles seront affectées par des puces ARM plus économes en énergie comme AWS Graviton. Je n'ai pas la connaissance des monstres gourmands en électricité de la gamme Xeon, qui exploitent un grand nombre de serveurs cloud, pour me faire une opinion à ce sujet.
Pour aujourd'hui, un sujet comme la fin de l'ère Wintel suffira déjà.
Voir également: