L'une des erreurs les plus pernicieuses entourant la controverse TikTok, est que son interdiction pourrait potentiellement conduire à une scission d'Internet. Cette opinion efface l'histoire du Grand Pare-feu de Chine, qui a été lancé il y a 23 ans, et, en fait, a coupé la Chine de la plupart des services occidentaux. Le fait que les États-Unis puissent enfin donner une réponse miroir à cette question n’est que le reflet de la réalité existante, pas la création d’une nouvelle réalité.
Parmi les vraies nouvelles, on peut noter la scission de l'Internet non chinois: pour la majeure partie du monde, le modèle américain sert de base, mais l'Union européenne et l'Inde tournent de plus en plus sur leur chemin.
Modèle américain
Le modèle américain d'Internet est le laisser-faire et son efficacité est difficile à contester. Le secteur de la technologie est le principal moteur de la croissance économique américaine depuis de nombreuses années, et les sociétés Internet américaines dominent une grande partie du monde, apportant avec lui le soft power américain semblable à McDonald's avec Hollywood sous stéroïdes. Cette approche présente des inconvénients évidents: l' absence de barrières conduit à la création d' agrégateurs qui dominent les marchés et à l'émergence de communautés, bonnes et mauvaises.
Cependant, cet article traite principalement de l'économie et de la politique et, en ce sens, les participants suivants ont le plus gagné et perdu de l'approche américaine:
Gagnants:
- Les grandes entreprises technologiques américaines qui opèrent librement aux États-Unis, leur offrant une expansion importante et lucrative du financement de la base d'utilisateurs à l'étranger.
- Les nouvelles entreprises technologiques aux États-Unis ont des barrières à l'entrée relativement faibles, en particulier dans les domaines de la réglementation et de la collecte de données.
- Le gouvernement américain collecte la plupart des impôts de ces entreprises américaines, y compris leurs bénéfices à l'étranger, et exporte également sa vision du monde à travers elles, tout en recevant des données sur les citoyens d'autres pays.
- Les citoyens américains jouissent d'une plus grande liberté en ligne, bien qu'il y ait des restrictions minimes sur la collecte de leurs données par les entreprises privées et le gouvernement américain.
- Les entreprises en dehors des États-Unis opèrent librement sans restriction aux États-Unis et dans d'autres pays avec une approche américaine.
Perdants:
- : , , .
Mon parti pris est évident: je pense définitivement que l'approche américaine est la meilleure. Beaucoup, bien sûr, discuteront de la façon dont tout cela affecte les nouvelles entreprises, étant donné que les grands agrégateurs dominent leurs marchés, tandis que d'autres se concentreront sur la question de la collecte de données. Je crains que les solutions proposées ne se révèlent pires que les problèmes qu’elles doivent résoudre, notamment en ce qui concerne les avantages que les utilisateurs tirent de l’utilisation des usines de données . Mais, comme je l'ai déjà noté , je trouve convaincant que la Cour suprême de l'UE affirme que la collecte par le gouvernement américain de données sur les citoyens d'autres pays est un grave problème de confidentialité.
Cependant, cette controverse souligne une opinion avec laquelle je pense que nous pouvons tous être d'accord: d'autres gouvernements ont toutes les raisons de se plaindre de l'hégémonie des entreprises technologiques américaines.
Modèle chinois
L'incitation du modèle chinois est principalement le contrôle de l'information. Cela est démontré non seulement par le fait que la Chine contrôle l'accès aux services occidentaux au niveau du réseau, mais aussi par le fait que le gouvernement chinois emploie un grand nombre de censeurs, et que le gouvernement s'attend à ce que les entreprises Internet chinoises comme Tencent ou ByteDance aient des milliers de censeurs.
Dans le même temps, les avantages économiques de l'approche chinoise ne peuvent être niés. La Chine est le seul pays qui peut concurrencer les États-Unis en termes de taille et de portée des entreprises Internet en raison de son énorme marché et du manque de concurrence. De plus, cette situation conduit à l'émergence de diverses innovations, puisque la Chine est immédiatement passée à l'Internet mobile, contournant le bagage des préférences PC qui pèsent encore sur certaines entreprises américaines.
Compte tenu de tout cela, il ne serait toujours pas superflu de se poser la question de la reproductibilité du modèle chinois. Des pays plus petits comme l'Iran contrôlent les entreprises technologiques américaines de la même manière, mais en l'absence d'un marché chinois comparable, il leur est beaucoup plus difficile de tirer les mêmes avantages économiques du grand pare-feu. Il convient également de noter que le modèle chinois a de nombreux perdants, y compris des citoyens chinois.
Modèle européen
L'Europe, armée de réglementations telles que le RGPD , la directive sur les droits d'auteur du marché unique numérique et une décision de justice de la semaine dernière qui a annulé le bouclier de protection des données entre les États-Unis et l'Europe (et une décision précédente qui a levé en 2015 l' International Secure Port Privacy "), s'arrête et accède à son propre Internet.
Cependant, un tel Internet semble être la pire des options possibles. D'une part, les grandes entreprises technologiques américaines sont gagnantes, du moins en comparaison: oui, toutes ces interdictions réglementaires augmentent les coûts (et réduisent les revenus publicitaires ciblés), mais elles ont un impact plus important sur les concurrents potentiels. Au sens figuré, l'Union européenne limite la taille du château, augmentant considérablement la largeur des douves.
En attendant, les citoyens de l'UE verront leurs données se protéger de plus en plus contre les empiétements du gouvernement américain, ce qui est bon pour eux. Il est peu probable que d'autres protections se révèlent si efficaces ou compensent le mécontentement général et la perte d'importance qui découlent des discussions interminables sur les autorisations et le contenu inapproprié. De plus, le nombre d'alternatives aux dirigeants établis est susceptible de diminuer, surtout par rapport aux États-Unis.
Il est également peu probable que les concurrents européens puissent occuper ce créneau. Toute entreprise souhaitant atteindre une grande échelle doit d'abord l'atteindre sur son marché, et ensuite seulement aller à l'étranger, cependant, il semble plus probable que l'Europe devienne plutôt le deuxième marché le plus important pour les entreprises qui ont fait le sale boulot du traitement des données et intégré des marchés plus ouverts à l'expérimentation et moins contraints. Augmenter la valeur signifie augmenter la volonté de réussir, de sorte qu'un modèle éprouvé gagnera un avantage sur les modèles spéculatifs.
Pire encore, du moins du point de vue de l'UE, cette approche ne présente aucun avantage pour les gouvernements européens. C’est le défi de la gestion à travers des normes - sans se concentrer sur la croissance, il est difficile de créer des situations dans lesquelles tout le monde peut gagner.
Modèle indien
Le marché indien a toujours été quelque peu unique: alors que les entreprises étrangères étaient suffisamment libres dans l'arène des produits numériques, c'est pourquoi le pays compte un grand nombre d'utilisateurs d'entreprises américaines comme Google et Facebook, et d'entreprises chinoises comme TikTok, l'Inde était beaucoup plus stricte dans son approche problèmes liés à la couche physique de la technologie. Cela comprend à la fois des tarifs élevés sur l'électronique et une interdiction des investissements étrangers dans des domaines tels que le commerce électronique. En outre, l'Inde a toujours été l'un des marchés les plus difficiles en termes d'accès à Internet et de logistique.
Dans le même temps, le marché indien est le plus attractif au monde pour les entreprises technologiques américaines et chinoises, qui ont déjà saturé pour la plupart les marchés nationaux. Cela conduit à des affrontements constants entre les entreprises technologiques étrangères et les régulateurs indiens - qu'il s'agisse des tentatives de Facebook d' introduire l'application Free Basics [accès aux ressources des médias sociaux sans payer pour le trafic Internet]. trad.] ou des paiements via WhatsApp, ou des restrictions accrues sur le commerce en ligne par Amazon et Flipkart, ou, comme récemment, une interdiction pure et simple de TikTok pour des raisons de sécurité nationale.
Au cours des derniers mois, cependant, les entreprises de technologie américaines ont commencé à comprendre comment faire face à cette mission impossible, et cela annonce l'émergence d'un quatrième Internet: investir dans les plates-formes Jio.
Jio Bet
Jio est le principal fournisseur de services de télécommunications en Inde, l'un des exemples les plus clairs des profits d'avalanche générés en pariant sur une invasion de marché axée sur la technologie [Reliance Jio Infocomm Limited, une division de Jio Platforms, qui fait partie de Reliance Industries Limited / env. trad.]. L'économie de ce pieu, faite par l'homme le plus riche de l'Inde, Mukesh Ambani , j'ai décrit dans l'un de mes articles d'avril :
, , , , , Jio – , 4G.
- 4G, 2G 3G, . , .
- – , 4G , , 2G 3G.
- Jio , , , , .
, Jio – , , , . , , .
C'est exactement ce que Jio a fait: elle a dépensé 32 milliards de dollars pour construire un réseau qui couvrait toute l'Inde, a lancé un service offrant des données gratuites et des appels gratuits pendant les trois premiers mois, puis les appels vocaux sont restés gratuits et n'ont demandé que des données. quelques dollars par gigaoctet. C'était un pari classique de la Silicon Valley: dépenser de l'argent au début, puis capitaliser sur l'échelle, grâce à une structure supérieure construite avec une technologie peu coûteuse.
Ce qui rend cette histoire fascinante, c'est son contraste avec la justification de Facebook pour Free Basics:
, , , : , , . Free Basics, .J'ai écrit un article sur la façon dont Facebook a acheté une participation de 10% dans Jio Platforms pour 5,7 milliards de dollars; il s'est avéré être le premier de nombreux investissements à Jio:
, Jio, , Free Basics: , , , a déclaré très sérieusement qu'il violait même les normes morales. Dans un tel monde, les Indiens pauvres n'auraient guère plus d'accès à Facebook pour les Indiens pauvres, car il n'y aurait aucune raison d'investir dans des entreprises qui ne soutiennent pas Free Basics. Au lieu de cela, ils ont maintenant non seulement l'intégralité de l'Internet, mais des entreprises de l'Inde et de la Chine aux États-Unis se font concurrence pour les servir.
- En mai, Silver Lake Partners a acheté 1,15% des actions pour 790 millions de dollars, General Atlantic a acheté 1,34% des actions pour 930 millions de dollars, KKR - 2,32% des actions pour 1,6 milliard de dollars.
- En juin, les fonds indépendants des EAU Mubadala et Adia et le fonds indépendant saoudien ont acheté respectivement 1,85% des actions pour 1,3 milliard de dollars, 1,16% des actions pour 800 millions de dollars et 2,32% pour 1,6 milliard de dollars. Silver Lake Partners a versé 640 millions de dollars supplémentaires pour une participation de 2,08%, TPG a investi 640 millions de dollars pour une participation de 0,93% et Catterton a investi 270 millions de dollars pour une participation de 0,39%. De plus, Intel a investi 253 millions de dollars, gagnant 0,39%.
- En juillet, Qualcomm a investi 97 millions de dollars pour une participation de 0,15% et Google a investi 4,7 milliards de dollars pour une participation de 7,7%.
Toute cette avalanche d'investissements dans Reliance a entièrement récupéré les milliards de dollars qu'elle avait empruntés pour construire Jio. Et il devient de plus en plus clair que les ambitions de l'entreprise vont bien au-delà des simples services de télécommunications.
Les plans de Jio pour l'avenir
Mercredi dernier, annonçant l'investissement de Google dans les plates-formes Jio lors de la réunion annuelle de Reliance Industries, Ambani a déclaré:
Tout d'abord, je voudrais partager avec vous la philosophie qui anime les initiatives actuelles et futures de Jio. La révolution numérique est la plus grande transformation de l'histoire de l'humanité, comparable seulement à l'émergence d'êtres humains intelligents, qui a eu lieu il y a environ 50 000 ans. Ils peuvent être comparés parce qu'aujourd'hui les gens commencent à introduire une intelligence presque illimitée dans le monde qui les entoure.
. , , . XXI , 20 . , . , . , . . Jio. Jio.
, Jio , , , , . Jio . – , – .
En termes simples, Jio est déterminé à réaliser un rêve qui a longtemps échappé aux fournisseurs de télécommunications d'autres pays: passer d'une infrastructure à coût fixe à des services à marge élevée. Les plans d'Ambani sont globaux:
médias, finance, commerce, éducation, soins de santé, agriculture, villes intelligentes, fabrication intelligente et mobilité
Jio présente trois différences importantes par rapport aux télécommunications sur d'autres marchés pour les atteindre:
- Jio a créé une énorme partie du marché dans laquelle elle peut opérer. Si Verizon aux États-Unis ou NTT DoCoMo au Japon offrent des services dans un marché des télécommunications concurrentiel, Jio est la seule option pour la grande majorité des Indiens (et pour ceux qui ont des options, Jio est beaucoup moins cher en raison du réseau IP qui peut se permettre le supplément charge).
- Plutôt que de renvoyer des entreprises comme Facebook ou Google avec une part de marché importante en Inde, Jio s'associe à elles.
- Jio se positionne comme le champion indien et comme l'entreprise qui pilote l'ensemble du modèle indien.
Découvrez comment Ambani a présenté les plans 5G de Jio:
4G- Jio , , . - Jio : 5G.
, , , Jio 5G- . 5G 100% . , , 5G, – . Jio IP-, 4G 5G.
Jio , 5G- - . Jio 5G - "Atmanirbhar Bharat" [ , / ..].
, Jio Platform , , , .
Ne partez pas du principe que le réseau Jio et son travail sur la 5G, qui a pris des années, étaient vraiment motivés par la déclaration du Premier ministre Modi il y a deux mois. Le sens du but d'Ambani donne un aperçu du rôle que Jio jouera aux yeux d'investisseurs comme Facebook et Google:
- Jio utilise cet investissement pour devenir le fournisseur de télécommunications monopolistique en Inde.
- Jio est le seul levier que le gouvernement peut utiliser pour contrôler Internet et percevoir sa part des bénéfices.
- Jio devient un intermédiaire fiable pour les investissements étrangers sur le marché indien; oui, ils devront partager les bénéfices avec Jio, mais en retour, la société éliminera tous les obstacles réglementaires et d'infrastructure sur lesquels beaucoup sont déjà tombés.
L'intérêt de cette approche est que les listes des gagnants et des perdants sont très rapidement floues. D'une part, Jio a apporté Internet à des centaines de millions d'Indiens qui n'y auraient autrement pas accès, et les avantages de cet investissement ne feront qu'augmenter à mesure que les services et les partenariats de Jio seront mis en œuvre. D'autre part, l'inconvénient est la présence d'un monopoleur, notamment dans le contexte d'un gouvernement qui a exprimé le désir d'accroître le contrôle sur le flux d'informations.
Le résultat économique est également flou. Les monopoles ont toujours été inefficaces dans l'économie. D'un autre côté, si l'efficacité du marché signifie que tous les bénéfices iront à la Silicon Valley, pourquoi l'Inde devrait-elle se préoccuper de l'efficacité? Dans un marché porté par Jio, les entreprises technologiques américaines gagneront moins d'argent qu'elles ne le pourraient et, ce faisant, l'Inde collectera non seulement plus d'impôts, mais elle pourrait également tirer d'énormes avantages de l'expansion à long terme du champion national Jio.
Contrepoids indien
Il devient de moins en moins réaliste - ou du moins irresponsable - d'évaluer l'industrie de la technologie, en particulier ses principaux acteurs, sans tenir compte des problèmes géopolitiques existants. Avec eux à l'esprit, j'applaudis les plans de Jio. Il serait déraisonnable et irrespectueux de la part des États-Unis de traiter l’Inde comme un pays technologiquement subordonné. De plus, les États auront bien un contrepoids à la Chine, à la fois géographiquement et en général parmi tous les pays en développement. Jio se penche sur des objectifs qui sont souvent négligés par les entreprises technologiques américaines, et qui comptent non seulement pour l'Inde, mais pour une grande partie du reste du monde.
Mais Facebook, Google, Intel, Qualcomm et d'autres doivent procéder avec prudence. Pour une entreprise et un pays qui ont leur propre chemin, ils ne sont qu'un moyen pour atteindre une fin. Je ne dis pas que cet investissement est une mauvaise idée (je pense que c'est une bonne idée) - cependant, la voie indienne semble plus populiste et nationaliste que les Américains ne le souhaiteraient. Cependant, il n'est toujours pas aussi antagoniste au libéralisme occidental que le Parti communiste chinois et constitue un contrepoids important.
La seule question qui reste est de savoir où ira l'Europe - et le tableau d'ensemble de la situation s'avère plutôt peu attrayant:
L'Internet européen, contrairement aux Américains, aux Chinois ou aux Indiens, manque de plans pour l'avenir. Si vous ne faites rien et que vous dites simplement non, vous vous retrouverez avec une copie pathétique du statu quo, dans lequel l'argent compte plus que l'innovation.
Voir Ă©galement: