Les tests de QI, conçus pour mesurer l'intelligence générale, sont bons pour mesurer certaines capacités cognitives, telles que la logique et la pensée abstraite. Cependant, ils ne conviennent pas pour mesurer les capacités nécessaires pour former des jugements corrects dans la vie quotidienne. Par exemple, ils ne mesurent pas notre capacité à peser les informations ou notre capacité à surmonter les biais cognitifs qui nous induisent en erreur.
Essayez de résoudre le puzzle. 5 machines produisent 5 pièces en 5 minutes. Combien de minutes prendront 100 machines pour produire 100 pièces? La plupart des gens choisissent instinctivement la mauvaise réponse, qui semble être correcte - 100 minutes - même s'ils la remplacent par la bonne un peu plus tard - 5 minutes. Lorsque les chercheurs ont posé cette question et deux questions similaires à des milliers d'étudiants des collèges et universités, y compris Harvard et Princeton, seulement 17% ont répondu correctement aux trois . Un tiers des étudiants n'a pas pu donner une seule bonne réponse.
Voici un autre casse-tête: Jack regarde Anna et Anna regarde George. Jack est marié, mais pas George. Y a-t-il parmi eux une personne mariée qui regarde une personne non mariée? Les réponses possibles sont «oui», «non» ou «impossible à déterminer». La plupart des gens répondront «impossible à déterminer» simplement parce que c’est la première option qui leur vient à l’esprit. Cependant, par un raisonnement logique, nous arrivons à la réponse «oui» (nous ne connaissons pas l'état matrimonial d'Anna, mais dans tous les cas, une personne mariée regardera une personne non mariée ou non).
Nous sommes quotidiennement confrontés à des tâches similaires sous diverses formes. Et quelle que soit notre intelligence, nous faisons souvent des erreurs. Pourquoi? Probablement parce que nos cerveaux utilisent deux systèmes différents pour traiter les informations. L'un d'eux est responsable de la pensée logique et de l'argumentation, l'autre est intuitif et impulsif. Lors du traitement des informations, nous utilisons notre intuition par défaut. Et elle nous aide souvent - par exemple, lorsque vous choisissez un partenaire ou dans des situations où vous avez déjà beaucoup d'expérience. Mais cela peut aussi nous dérouter, par exemple lorsque nous sommes confrontés à des biais cognitifs, tels que des stéréotypes ou une tendance à faire confiance à des informations qui confirment notre propre opinion.
Voici quelques exemples de préjugés cognitifs. Suivez le nombre d'entre elles que vous en faites pendant la journée (mais rappelez-vous que la présence même de ces distorsions peut vous empêcher de les détecter).
Effet Dunning-Kruger
C'est la tendance des gens à surestimer à tort leurs compétences - les personnes ayant un faible niveau de qualification prennent souvent de mauvaises décisions et en même temps sont incapables de réaliser leurs erreurs en raison de leur faible niveau de qualification.
L'effet Dunning-Kruger est étroitement lié à l'effet «meilleur que la moyenne», un effet statistiquement impossible dans lequel la plupart des gens se classent au-dessus de la moyenne. Il y a aussi l'effet inverse, connu sous le nom de syndrome de l'imposteur, dans lequel une personne compétente est incapable d'attribuer ses réalisations à ses propres qualités, capacités et efforts.
Effet de propriété
La tendance d'une personne à valoriser davantage les choses qu'elle possède déjà.
«Dès que je reçois un cendrier dans un magasin bon marché et que, après l'avoir payé, je le mets dans ma poche, il devient un cendrier inhabituel, différent de tous les autres, car c'est le mien», écrivait Ayn Rand dans son roman La Source. Ce sentiment est commun à tous. À cause de cela, nous prenons des décisions irrationnelles, par exemple, refusons d'échanger un article contre quelque chose de plus précieux. L'effet de propriété est l'une des raisons pour lesquelles l'acheteur potentiel de votre ancienne voiture ne paiera pas ce que vous pensez qu'elle vaut.
Remise hyperbolique
Choisir d'obtenir quelque chose maintenant, plutôt que quelque chose de plus précieux à l'avenir.
Si vous étiez confronté à un choix - recevoir 500 roubles aujourd'hui ou 1000 roubles demain, alors, évidemment, vous choisiriez ce dernier. Mais plus le temps d'attente est long, moins ce choix devient attrayant. Attendrez-vous un an pour recevoir 1000 roubles? À mesure que le temps d'attente augmente, une récompense rapide devient plus attrayante. Cet effet est l’une des raisons pour lesquelles nous ne pensons pas à l’épargne-retraite. Mais plus près de la retraite, du coup le «futur» n'est pas si loin, et le choix d'une récompense immédiate se retourne contre nous.
Déviation vers le statu quo
La tendance d'une personne à vouloir que les choses restent à peu près les mêmes et à penser que tout changement est une perte.
Cette distorsion est due à notre désir d'être dans un environnement familier et au fait que nous regrettons les mauvais résultats causés par de nouvelles actions plus que les conséquences négatives de l'inaction. C'est l'une des raisons pour lesquelles une personne continue de boire du cola, même si des tests à l'aveugle révèlent qu'elle préfère en fait une marque différente (comme cela s'est produit dans l' expérience Pepsi ).
Distorsion de l'angle mort
Un effet en raison duquel une personne remarque l'effet des biais cognitifs sur d'autres personnes, mais n'est pas consciente de cet effet sur ses propres jugements.
Si vous êtes enclin à cela (ce qui est certainement vrai), vous n'êtes pas seul. Tout le monde pense qu'ils sont moins biaisés que les autres. Cet effet est associé à la tendance d'une personne à se voir sous un jour positif.
Erreur du joueur
La croyance erronée que si quelque chose se produit plus souvent que d'habitude, cela se produira moins souvent à l'avenir.
La distorsion est également connue sous le nom de «fausse inférence de Monte Carlo» - du nom du célèbre incident du casino en 1913. À l'une des tables de roulette du casino de Monte Carlo, la balle a atterri sur le champ noir 26 fois de suite, en conséquence, les joueurs qui ont décidé que la prochaine fois qu'elle était rouge ont perdu des millions. En fait, les chances étaient de 50 à 50. L'
article est basé sur The Brain: Un guide de l'utilisateur du magazine New Scientist .