Le système a souvent été critiqué et critiqué, principalement en raison des changements fréquents de l'API, des bogues dans le compte personnel et des points blancs dans certains processus.
Nous avons décidé, mais pas les premiers, de publier notre expérience et nos réflexions sur ce nouveau projet ambitieux de l'Etat, auquel nous participons activement.
Il peut sembler que l'article est un gâchis, mais l'étiquetage dans son ensemble est un tel gâchis, de nombreux aspects convergent en un seul endroit.
En bref sur nous
Cleverens est engagé dans le logiciel pour les travailleurs mobiles, principalement pour l'équipement spécial des terminaux de collecte de données (TSD) et des enregistreurs de retraite (RV).
Il peut sembler à quelqu'un qu'il y a une forêt, un arbre dans la forêt, un coléoptère sur un arbre et un microbe vit sur un coléoptère, et le créneau du logiciel pour TSD concerne les microbes sur un coléoptère.
À cela, nous pouvons répondre que la mobilité du personnel est un très grand marché en croissance et que le matériel spécial avec des logiciels prêts à l'emploi est généralement l'avenir de tout le matériel actuel. En fin de compte, toute chose vraiment révolutionnaire est le résultat de nombreuses années de travail dans un créneau étroit ( voir la célèbre interview d'Andrey Doronichev sur YouTube mobile).
Fondamentalement, les produits Cleverence sont vendus avec une intégration prête à l'emploi avec des systèmes comptables, que (intégration) nous écrivons et soutenons nous-mêmes (par exemple, Warehouse 15 ).
Nous essayons d'exécuter tous les logiciels et matériels dans de vraies industries, entrepôts, magasins, etc. Par exemple, lorsque le projet d'étiquetage des chaussures ne faisait que commencer, nous nous sommes rendus en Chine pour tester les processus commerciaux et en même temps, ils ont tourné une vidéo à ce sujet.
Qu'est-ce que le système d'étiquetage et "Fair Mark"
En gros, il s'agit d'un Internet des objets public-privé sur codes-barres et RFID pour un suivi total du mouvement des unités de marchandises.
Il y a beaucoup d'informations sur le système d'étiquetage, la principale ressource est le site Web de Honest Sign .
L'attitude des acteurs du marché à l'égard de l'étiquetage
Ce n'est un secret pour personne que l'attitude des acteurs du marché à l'égard de l'étiquetage est polaire. De "Russie, en avant!" et «L'idée est bonne, mais la mise en œuvre nous a laissé tomber» à «ils blessent encore les petits».
Les avantages comprennent le blanchiment du marché et le contrôle des chaînes d'approvisionnement. Parmi les inconvénients - suppression de l'UTII lors du commerce de produits marqués.
Presque toutes les grandes entreprises pour l'étiquetage. Les petits entrepreneurs qui veulent travailler magnifiquement et en blanc - également pour l'étiquetage, c'est pour eux un avantage concurrentiel sur les marchés gris.
La plupart des petites et moyennes entreprises sont contre l'étiquetage, qui considère tout cela comme une charge inutile pour elles-mêmes.
Les réclamations sont principalement formulées comme «la petite entreprise est de nouveau étranglée» ou «vous avez tellement d'argent et de personnel, vous auriez pu faire ceci et cela», «tel ou tel processus commercial n'est pas bien pensé». Bien que ce soit sur une petite entreprise et ses processus que l'argent principal a été dépensé - il s'agit d'un site avec le compte personnel d'un participant, un enregistreur d'émission de code basé sur le cloud, etc.
La position des informaticiens mérite également d'être mentionnée, à ce sujet ci-dessous.
Dans le même temps, le portail d'information de "Honest Mark", sur lequel des informations sont publiées, fonctionne très bien. Par exemple, où puis-je trouver des informations en anglais? Ici même . Et en chinois? Ici même .
Problèmes de démarrage dont tout le monde parlait
Pendant que le pilote marchait, il y avait de nombreux bugs dans le système. En gros, ils ont réussi à les guérir avant le 1er juillet 2020.
Ils ont promis que l'EGAIS fonctionnerait mieux au départ, et en général, la disponibilité du service est plus élevée.
Désormais, le système est toujours disponible en tabac et en chaussures, tout fonctionne rapidement, à l'exception d'un rare arrêt pour travail technologique le soir pendant quelques heures.
Mais le principal problème au départ était que «vous ne pouvez pas vous passer de harnais», et 99% des participants au chiffre d'affaires (en termes de quantité) ont bêtement ignoré ce système, ne se sont pas enregistrés, n'ont pas donné de charge, ont attendu le jour du jugement, puis ont demandé un report.
2019 «» , 10 , ( ). 10 .
, , .
Tout le monde était au courant de ce problème, ils s'y préparaient, mais lorsque la date limite pour les chaussures est arrivée, elle s'est encore effondrée. Certains UOT se sont précipités pour écrire des codes libres pour les restes pendant 20 ans à l'avance, ce qui à son apogée a donné une augmentation de la charge sur les serveurs x40 fois. De tels jeux, bien sûr, ne seront pas vains, car le système est numérique et, comme on dit, «tous les coups sont enregistrés».
Malheureusement, les pionniers du marquage ont également souffert - ce sont les entreprises qui ont été dans le pilote de marquage depuis le premier jour, essayé de bonne foi, mais à la fin, ils ont également demandé un report.
Il faut dire ici que le système étatique n'est pas un iPhone pour faire le bonheur dès le premier jour des ventes. Et le but de sa création n'était pas de collecter les likes des informaticiens ou de tourner des critiques vidéo comme «quand il sortira, alors je verrai et déciderai par moi-même si acheter».
Pour une raison quelconque, les gens s'attendent à ce que dès le premier jour, le système fonctionne comme s'il était en production depuis 5 ans.
En général, si vous attendez selon cette logique, quand tout sera parfait, alors tout devrait être reporté à 2030, ou mieux après la conquête de Mars, oui.
Position des informaticiens
La position des informaticiens n'est pas «pour» ou «contre», mais «donner». Exiger que toutes les modifications soient annoncées à l'avance, exiger une meilleure documentation, plus de cas de test, des bacs à sable, moins de restrictions.
En général, le projet comporte de nombreux matériels et normes internationales différents, ce qui n'apporte que douleur et souffrance aux spécialistes informatiques classiques.
Les informaticiens sont des personnes très corrosives et intelligentes, qui ont leur propre opinion sur n'importe quel problème. Et il n'y a pas de consensus sur l'étiquetage, sauf pour les allégations concernant l'API, en général, il n'y en a pas.
L'API du système change plus souvent que nous ne le souhaiterions pour un scénario «faire et oublier». Mais en même temps, on considère qu'un tas de méthodes devraient être ajoutées à l'API pour travailler avec des packages de groupe (agrégats), pour une autorisation simplifiée, etc., mais cela signifie encore une fois changer l'API.
Nous sommes nous-mêmes des informaticiens, et nous avons la même double position que l'API manque de méthodes, mais l'API change trop souvent. Ici, comme on dit, «le drapeau est raciste, mais c'est notre histoire ».
En général, l'API doit être améliorée, mais il est conseillé d'en avertir 1 à 2 mois à l'avance et de laisser aux gens le temps d'apporter des modifications à leurs systèmes. Et c'était l'époque où il y avait une version plus récente de l'API sur la boucle de combat de marquage du tabac que dans la boucle de test.
Aspects techniques du marquage
Les défis techniques auxquels sont confrontés les professionnels de l'informatique se résument essentiellement à la liste suivante:
- Questions d'administrateur système avec UKEP, qui ont été et seront tant qu'il y aura fragmentation par versions de systèmes d'exploitation et de navigateurs
- Problèmes de codage qui ne peuvent pas être résolus en recherchant sur Google StackOverflow car le système est nouveau et unique malgré l'utilisation d'un logiciel open source
- Questions de mise en œuvre, lorsque les gens utilisent le «générateur de codes à barres en ligne» ou le «disjoncteur de clavier» et se demandent ensuite pourquoi des absurdités sont apparues
Regardez, voici Java, et Reactive (RxJava), et Spring et même Netflix:
pour vous faire votre propre opinion, vous pouvez lire le chat techno dans le panier .
Autorisation
L'autorisation dans l'IS MT se déroule en 2 étapes.
Tout d'abord, vous devez demander une certaine "clé" pseudo-aléatoire, qui doit être signée et envoyée à l'url "/ api / v3 / auth / cert /" (et au moment de la rédaction de cet article, la fin de l'url doit avoir une barre oblique "/", sinon cela n'a pas fonctionné, ce qui semble étrange).
L'obtention de la "clé" est la suivante (vous devez remplacer l'hôte souhaité, il en existe de nombreux différents, selon qu'il s'agit d'un bac à sable ou de combat, de vêtements ou autre):
// /api/v3/auth/cert/key “” ,
var uri1 = new Uri("< >/api/v3/auth/cert/key")
var randomDataResponse = REST.Invoke<RandomDataResponse>(uri1, "GET", timeout);Ensuite, vous devez signer cette "clé" pseudo-aléatoire à l'aide du CEP sélectionné et l'envoyer au GIS MT afin de recevoir un jeton d'autorisation en réponse.
Pour ce faire, nous recherchons un certificat CEP pour une empreinte digitale sélectionnée par l'utilisateur (certificateThumb). Le certificat est dans ce cas dans le «Personnel» de la machine locale. De plus, le contexte du certificat doit être associé au magasin de paires de clés (ces certificats sont marqués d'une icône de clé dans la liste des certificats du composant logiciel enfichable Windows):
Obtention d'un certificat dans le code pour générer une signature:
X509Certificate2 cert = null;
using(store = new X509Store(StoreName.My, StoreLocation.LocalMachine))
{
store.Open(OpenFlags.ReadOnly);
cert = from c in store.Certificates where string.Compare(c.Thumbprint, certificateThumb, true) == 0 select c;
}Nous signons de cette manière:
//
var content = new ContentInfo(randomDataResponse.Data);
var signedCms = new SignedCms(content, false);
// ,
var signer = new CmsSigner(SubjectIdentifierType.IssuerAndSerialNumber, cert);
signer.SignedAttributes.Add(new Pkcs9SigningTime(DateTime.Now));
//
signedCms.ComputeSignature(signer, false);
var sign = signedCms.Encode();Un message CMS signé (signe) est la signature de vérification qui doit être envoyée pour autorisation, après avoir été convertie au format Base64.
var tokenRequest = new TokenRequest();
tokenRequest.UUID = randomDataResponse.UUID;
tokenRequest.Data = Convert.ToBase64String(sign);
// /api/v3/auth/cert/
var uri2 = new Uri("< >/api/v3/auth/cert/")
var tokenResponse = REST.Invoke<TokenResponse>(uri2, "POST", tokenRequest);
En réponse, un jeton JWT est reçu , encodé en Base64.
À propos, les documents à envoyer sont ensuite signés de la même manière, seule la signature dite «détachée» est formée:
var signedCms = new SignedCms(content, true);Classes d'assistance (avec un schéma identique aux schémas de document XSD de l'API):
/// <summary>
/// GET /api/v3/auth/cert/key .
/// </summary>
public class RandomDataResponse
{
/// <summary>
/// , string
/// </summary>
[Newtonsoft.Json.JsonProperty(PropertyName = "uuid")]
public string UUID { get; set; }
/// <summary>
/// , string
/// </summary>
[Newtonsoft.Json.JsonProperty(PropertyName = "data")]
public string Data { get; set; }
}
/// <summary>
/// .
/// POST /api/v3/auth/cert/
/// </summary>
public class TokenRequest
{
/// <summary>
/// uuid - /api/v3/auth/cert/key
/// </summary>
[Newtonsoft.Json.JsonProperty(PropertyName = "uuid")]
public string UUID { get; set; }
/// <summary>
/// base64
/// </summary>
[Newtonsoft.Json.JsonProperty(PropertyName = "data")]
public string Data { get; set; }
}
/// <summary>
/// .
/// POST /api/v3/auth/cert/
/// </summary>
public class TokenResponse
{
/// <summary>
/// base64-
/// </summary>
[Newtonsoft.Json.JsonProperty(PropertyName = "token")]
public string EncodedTokenBase64 { get; set; }
}Si vous avez réussi à vous connecter, vous avez terminé une petite quête.
Problèmes de génération et de lecture des codes à barres
Le système de marquage est basé sur des normes internationales, à l'exception de la partie avec cryptographie. C'est excellent et louable.
Malheureusement, l'informaticien moyen ne lit aucune norme, n'étudie rien sur quoi que ce soit, mais sculpte immédiatement ses vélos à partir de composants gratuits sur la génération de codes à barres, l'impression, les processus commerciaux, etc.
La première difficulté est d'imprimer le code-barres d'étiquetage dans votre conception. Hors de la boîte "Honest Sign" fournit un outil gratuit, mais personne, bien sûr, n'a commencé à s'en occuper, car il existe un "générateur de codes à barres en ligne" et des éditeurs de rapports intégrés dans 1C / SAP / NAV / DAX.
L'embuscade est qu'un code-barres moderne n'est pas seulement une représentation graphique de symboles (nous aurons un article séparé à ce sujet). Par conséquent, les problèmes de préfixes, de séparateurs, d'encodages, de caractères obligatoires non imprimables et ainsi de suite que personne ne connaissait et ne voulait pas comprendre immédiatement sont apparus.
Exemple avec caractère spécial GS (ASCII 29)
Exemple avec caractère spécial FNC1 (ASCII 232) Les
captures d'écran sont prises à partir de l'application Checkmark .
Voici un morceau du code source de Checkmark qui analyse un code-barres scanné par une caméra et analysé par notre plateforme:
var km = BarcodeData.GS1;
if (km.Contains("01") && km.Contains("21"))
{
if ((km.Contains("17") || km.Contains("7003")) && !km.Contains("10"))
{
= true;
if ((km.GetValue("01").Length == 14) && (km.GetValue("21").Length == 7 ||
km.GetValue("21").Length == 13) && (km.GetValue("17").Length == 6 ||
km.Getvalue("7003").Length == 10) && (km.GetValue("93").Length == 4))
{
= true;
MSG2 = " KM .";
if (km.GetValue("21").Length == 7)
MSG2 = " .";
}
else
{
// (EntriesRows)
// -
EntriesRows = I(EntriesRows, Al = 93, BarcodeData);
MSG2Error = " 3! .";
Msg = "<b>#N005</b>" + Msg;
}
}
else if (km.Contains("8005") || km.Contains("93"))
{
= true;
if (km.GetValue("01").Length == 14 && km.GetValue("21").Length == 7 &&
km.GetValue("8005").Length == 6 && km.GetValue("93").Length == 4)
{
= true;
MSG2 = " .";
}
else
{
EntriesRows = I(EntriesRows, AI = 8005, BarcodeData)
EntriesRows = I(EntriesRows, Al = 93, BarcodeData)
MSG2Error = " 3! .";
Msg = "<b>#N004</b>" + sg;
}
}
else if (km.Contains("92") && km.Contains("92").Length > 66)
{
= true;
if (km.GetValue("01").Length == 14 && km.GetValue("21").Length == 13 &&
km.GetValue("91").Length == 4 && km.GetValue("92").Length == 88)
{
... ( ..) ...D'où viennent les caractères spéciaux? De la norme. «Honest Sign» faisait tout selon la norme, et les participants au chiffre d'affaires des marchandises devaient également lire la norme.
BTW: Vous ne pouvez vérifier l'exactitude du contenu DataMatrix qu'en numérisant avec une caméra (même si vous numérisez à partir d'un TSD, vous devez accéder à la caméra). Étant donné que tous les scanners de codes-barres, conformément à la norme, ne doivent pas renvoyer 1 en 1 ce qu'ils lisent, au moins ils doivent rejeter le premier caractère FNC1 . En général, les scanners peuvent ajouter ou supprimer des symboles de codes-barres importants lors de la numérisation, réorganiser les blocs par endroits, en fonction des paramètres, tout cela interfère avec la vérification.
Parce que Étant donné que l'intégration du système ne concerne pas les programmes, mais les personnes et la manière dont elles écrivent et lisent les spécifications, la présence de ces caractères spéciaux a immédiatement conduit à un certain désaccord lors de l'échange de codes-barres.
Par exemple, ils pourraient, sans vraiment lire les spécifications, ajouter une chaîne de 4 caractères «FNC1» au code-barres au lieu d'un caractère ASCII 232 ( FNC1) . Et pourtant, lors des échanges entre sous-systèmes, ces caractères sont souvent filtrés et perdus, ils atteignent l'impression sans ces caractères, alors que dans les éditeurs de texte ordinaires spéciaux. les caractères ne sont souvent pas affichés et les gens se demandent pourquoi quelque chose ne va pas si les codes à barres correspondent.
De plus, si vous ne spécifiez pas le symbole FNC1dans le code à barres, certains matériels ou logiciels peuvent ne pas comprendre ce que c'est et comment le démonter, car ce symbole au début du code-barres indique simplement qu'il s'agit d'un format GS1 DataMatrix.
Un exemple récent sur lequel presque tout le monde est tombé est l'apparition de parenthèses et de signes de ponctuation dans le numéro de série.
D'où proviennent les parenthèses et les signes de ponctuation dans le numéro de série? Hors de la norme! La norme GS1 permet leur utilisation. Parce que le numéro de série ne comporte que 13 caractères et il y a beaucoup de produits à marquer, vous devez utiliser tous les caractères disponibles.
Lulzes séparés - crochets dans le numéro de série. Ils y sont autorisés par la norme, mais personne ne les attendait. Dans la notation dite lisible par l'homme (HID), les parenthèses ont une signification particulière: elles encadrent les nombres de groupes de caractères significatifs. Par exemple, «(21)» signifie que le numéro de série ira plus loin dans la ligne.
S'il est naïf de penser que le code-barres contient juste une chaîne de caractères, alors dans la chaîne «(21) abcd12 (3) d (1, (91)») le numéro de série semble être «abcd12», et la partie sur «(1», »semble être une erreur du tout.
En fait, le numéro de série ici est "abcd12 (3) d (1,", et après la virgule, il y a un symbole GS illisible .) Et le fait n'est pas que le numéro de série doit être de 13 caractères (car formellement la longueur de la série dans GS1 DataMatrix peut être différente , et dans les pneus, par exemple, il peut contenir 20 caractères.) Le point est précisément dans l'invisibleGS , qui doit être pris en compte, et qui n'est affiché dans les champs d'aucun système comptable, n'est pas accepté pour la saisie et est généralement interdit (et il n'est pas non plus visible dans un bloc-notes ordinaire, il n'est pas affiché, vous avez besoin de Notepad ++).
La présence de tels caractères spéciaux impose des restrictions sur la transmission et le stockage des données de codes-barres; ils doivent être filtrés ou codés, par exemple, en Base64.
BTW: il existe une norme pour stocker et transmettre ces codes à barres sous forme de chaîne (ISO / CEI 15424-2018), mais pour une raison quelconque, personne ne l'utilise. Les données de code-barres GS1 DataMatrix stockées sous forme de chaîne doivent commencer par «] d2».
Maintenant, presque tout le monde a corrigé ses composants d'impression de codes à barres (probablement). Mais qui lit les normes de toute façon, non?
Pour vérification, devoirs:Voici le sujet, que si le champ est de longueur fixe, GS n'a pas besoin d'être inséré, mais si la longueur est variable et que la valeur du champ n'est pas de la longueur maximale, vous devez l'insérer. En fait, ce n'est pas ainsi que fonctionne cette règle. Le caractère spécial GS n'est pas inséré uniquement si AI commence par une paire de chiffres de ce tableau:
et dans tous les autres cas, il est inséré. La génération / analyse de code à barres fonctionne-t-elle de la même manière?
Un autre problème est la numérisation du marquage du code à barres avec des outils lamer tels que «scanner dans le coin clavier». Avant l'étiquetage, le plus gros problème était qu'un zéro supplémentaire était coupé ou inséré quelque part. Avec l'introduction de nouveaux codes, les marquages Lulz avec balayage sont portés à un tout autre niveau.
Souvent, ce ne sont pas des problèmes du scanner lui-même ou de ses paramètres, mais des problèmes de manque d'expérience et de compréhension des principes du code-barres.
Par exemple, lors de la connexion du scanner "à un coin clavier" (ou lors de l'émulation de ce mode), ainsi que lors de la connexion du scanner en tant que périphérique HID, il peut y avoir des problèmes de remplacement de certains caractères dans un code-barres numérisé par d'autres ou la disparition de certains caractères.
Schéma de connexion du scanner au clavier se casse
Lors du fonctionnement dans les modes indiqués, le scanner ne transmet pas les caractères du code-barres (sic!) À l'ordinateur, mais les codes des frappes sur le clavier, qu'il faudrait appuyer pour saisir les caractères de ce code-barres sur le clavier.
Dans le même temps, il est évident que plusieurs caractères possibles peuvent correspondre à une touche du clavier à la fois, selon la langue de mise en page et en appuyant sur les touches de modification (Shift, Caps Lock, Alt et Ctrl).
Par exemple, lorsque vous appuyez sur cette touche dans la partie inférieure droite du clavier:
Le résultat peut être l'un des caractères '?', '/', ',' Ou '.', Selon la disposition sélectionnée et l'utilisation des touches de modification. Le caractère spécifique saisi est déterminé par les paramètres du clavier du système d'exploitation et non par le scanner.
C'est à cause de cela que, au lieu de certaines séries, des séries complètement différentes abandonnent à la caisse, ou le code n'est pas du tout trouvé.
En passant, ces problèmes auraient pu être évités si le numéro de série avait une somme de contrôle, alors qu'au dernier chiffre, il est possible de vérifier si le code est correct, s'il a été lu / entré correctement. Pour les comptes courants, TIN, numéros de carte, EAN13, en tout, le dernier chiffre est un montant de chèque pour vérification, afin que les personnes et les voitures ne fassent pas d'erreur lors de la saisie.
De toute évidence, ils espéraient que DataMatrix s'auto-vérifiait, en plus d'une crypto-queue. Mais une chose est l'ensemble du code-barres, l'auto-vérification, et une autre chose est un morceau de code avec un numéro de série, qui aurait pu être entré à partir du clavier.
La soi-disant «crypto-queue» a provoqué des controverses distinctes parmi les spécialistes de l'informatique.
"Cryptotail" est une partie nécessaire du code-barres de marquage, grâce auquel il est possible de vérifier avec une clé symétrique que le numéro de série de l'article n'est pas aspiré du doigt.
La crypto-queue est uniquement dans le code-barres et n'est pas stockée dans la base de données de marquage afin qu'aucun pirate ne puisse casser la base et imprimer les codes-barres d'autres personnes.
Ceux. c'est une sorte de signature numérique. Mais depuis le code barre n'est pas en caoutchouc, mais il existe de nombreux produits, la longueur de cette signature numérique est courte, ce qui ne permet pas d'utiliser des clés de cryptage ouvertes à tous.
Bien sûr, tous les numéros de série se trouvent dans la base de données de marquage, mais si vous la vérifiez en ligne, avec toute baisse d'Internet, tous les entrepôts et magasins se lèveront immédiatement.
Cryptotail est destiné à résoudre ce problème, mais jusqu'à présent (pour l'été 2020), il n'a pas commencé à fonctionner pleinement.
Le fait est que la cryptographie est russe et est liée au matériel. Mais il n'y a toujours pas d'alternative à la crypte russe, le système étatique russe ne peut pas utiliser une crypte étrangère, ce sera un trou . Par conséquent, vous devrez endurer le russe, c'est raisonnable et pas difficile.
En général, la cryptographie est un sujet très complexe. Il y a beaucoup d'informations et il est très difficile de trouver une description de la façon de signer ou de crypter des données dans un cas particulier.
Tous ceux qui ont essayé d'intégrer l'API d'étiquetage ont été confrontés à cela. Il y avait beaucoup de questions dans les chats comme "Pourquoi ne pas se connecter?", "Comment se connecter?", "Partager un exemple!", "Une signature a été générée mais un refus est survenu, pourquoi?" et plein d'autres.
Le plus souvent, les erreurs étaient monnaie courante. Par exemple, après la signature, les données ont été modifiées, ou un espace ou un caractère insignifiant a été perdu, mais cela est essentiel pour la signature, et après son envoi à l'API, un refus a été reçu sans explication, car la signature n'a pas été vérifiée.
Heureusement, dans les discussions, ils ont le plus souvent aidé et répondu à ces questions. En général, tous ces problèmes sont en cours de traitement ou ont déjà été résolus au 1er juillet 2020.
“ ” 1 2020 - , , . , .
Chez Cleverance, nous pensons que les problèmes logiciels ne sont pas le principal problème. Pire encore, les acteurs de la circulation des marchandises ne comprennent toujours pas l'essence des changements. C'est un problème bien plus important que les bogues logiciels.
Les gens traitent l'étiquetage comme un autre rapport comptable qui peut être compilé assis devant un ordinateur dans 1C / SAP / NAV / DAX, corrigé, modifié rétroactivement, etc. Le type sera utilisé par les comptables et les logisticiens, et les informaticiens doivent «couper» les modules et le traitement nécessaires pour cela.
La principale demande de nos clients est que l'entrepôt / chinois / tetyamasha scanne quelque chose, puis le charge «correctement» dans 1C / SAP / NAV / DAX. Et nous le faisons avec succès.
Mais c'est une erreur évidente, qui sera révélée lorsque les entreprises commenceront à équilibrer leurs soldes entre elles et que l'État commencera à faire des amendes.
Quel est le système de marquage actuel
L'étiquetage des produits est un système pour refléter les mouvements réels.
De vrais problèmes d'étiquetage
Ceci est purement notre IMHO.
Tous les problèmes réels d'un automate proviennent de ce à quoi sert réellement le système de marquage, à savoir, un système pour refléter des mouvements réels.
Premièrement, la comptabilisation réelle des mouvements est en contradiction avec les principes actuels de comptabilisation de l'ensemble de la chaîne, lorsque tout est comptabilisé par SKU, par lot ou par moyenne. Rétrospectivement, réduire et corriger est notre tout.
Le système comptable de toute entreprise est un conte de fées peigné et corrigé sur la qualité de tout ce qui s'est passé après 100 500 appels, corrections, republication et nettoyage des erreurs.
Lors de l'une des réunions prolongées chez un grand distributeur étranger de médicaments, seulement après une heure de discussion, le logisticien en chef a finalement levé les yeux au ciel et dit: «Est-ce un code-barres différent pour chaque paquet?». Et les mots «unique», «numéro de série», «chaque copie», «tout scanner», etc., ont apparemment volé.
Deuxièmement, la comptabilisation réelle des mouvements est contraire aux pratiques commerciales actuelles et aux principes de séparation des préoccupations.
Même si l'entreprise est grande et que l'employé n'a pas le droit de modifier certains documents - il existe un numéro de téléphone, vous pouvez appeler ou écrire à quelqu'un qui peut corriger.
Ou, par exemple, les documents sont signés par le CEP du directeur par un employé de la base, et s'il y a une authentification à deux facteurs, alors par SMS. Le système d'étiquetage a un bloc sur les utilisateurs et leurs droits, vous pouvez donner à tout le monde des CEP séparés, mais les gens ne sont pas pressés de le faire.
Il s'agit d'un problème clair qui sera résolu en fournissant de plus en plus de droits et d'outils comptables aux employés ordinaires qui se trouvent juste à côté du produit étiqueté.
Par ailleurs, les règles de calcul du prix de revient ou de comptabilisation des mouvements dans le système comptable reposent sur des moyennes et des simplifications de type FIFO / LIFO et sur le prix moyen. Et ces principes comptables appliqués partout depuis des décennies, de la production à la vente au détail, reposent sur ces simplifications et vont à l'encontre de la véritable traçabilité des unités uniques.
De ce fait, dans la pratique, il s'avère, par exemple, que les marchandises sont envoyées au système de marquage par FIFO / LIFO, mais en réalité ce qui était le plus proche de la sortie est expédié.
Ce problème est également résolu avec des équipements et des logiciels spéciaux pour les employés ordinaires qui, de par la nature de leur travail, ne peuvent pas s'asseoir devant un ordinateur.
Un autre problème est une tentative de «tirer un hibou sur le globe» et d'insérer des codes de marquage dans tous les documents ERP standard afin qu'un comptable, un logisticien ou un responsable responsable puisse les y voir.
Bien qu'il n'ait rien à les regarder, il ne peut rien faire avec eux.
En effet, eh bien, en tant que comptable ou gestionnaire, en regardant le moniteur, il peut comprendre qu'il a scanné l'entrepôt là-bas hier, et pourquoi il y a des écarts surlignés en rouge sur trois morceaux de cigarettes sur des milliers?
Ce problème est également résolu par des outils destinés au personnel de base ayant accès à toutes les informations nécessaires.
Eh bien c'est ce ne sont pas des problèmes techniques de certains systèmes, qui en général ont déjà été corrigés au 1er juillet 2020, mais des problèmes de restructuration du travail des entreprises sur une nouvelle voie.
conclusions
Le principal avantage de l'étiquetage est que l'État a obligé tout le monde à se digitaliser et à passer à EDF avec des signatures numériques et de la cryptographie.
«La marée soulève tous les bateaux», et la transition de l'ensemble du marché aux common rails a un grand effet de synergie.
Bonne automatisation à tous!