Les nouvelles d'été d'Apple sont sur le point de céder la place aux sorties d'automne. Maintenant, ceux qui le souhaitent ont la dernière occasion de s'exprimer sur les résultats de la WWDC, avant qu'ils ne soient oubliés sous l'afflux de nouvelles impressions. Nous profiterons de cette occasion pour parler de l'événement final de la conférence, qui est généralement moins passionné que les premières annonces - les Apple Design Awards. Lorsque vous regardez les nominations et la sélection des gagnants d'année en année, une variété de modèles commencent à apparaître involontairement. Nous avons longtemps voulu généraliser et vérifier ces schémas par des méthodes objectives. Après le lot de gagnants de juin, nous avons finalement repris ce projet et aimerions aujourd'hui partager les premiers résultats.
Cet article est une petite collection de calculs statistiques que nous avons fait pour nous-mêmes dans le but de comprendre les goûts et les priorités d'Apple lors de la distribution des prix. Lors de la collecte de matériel, nous nous sommes limités aux listes des gagnants des dix dernières années (de 2011 à 2020); les gagnants de la ligue étudiante n'ont pas été pris en compte. Le nombre de récompenses varie d'une année à l'autre, en moyenne une douzaine - en conséquence, l'échantillon comprenait une centaine de candidatures.
Dans nos recherches, nous visions initialement une large couverture, y compris chronologique. Il était intéressant pour nous de voir quels modèles peuvent être observés en grand nombre et s'il y a des changements notables entre le début de la décennie et la fin. Un tel caractère de masse rend difficile une recherche approfondie. En première approximation, notre portrait moyenné est une esquisse schématique basée sur quelques-uns des paramètres les plus élémentaires.
Pour la première étape de l'analyse comparative, nous avons choisi les caractéristiques qui, d'une part, donnent une idée générale du produit (à quelles fins et quels appareils il est adapté, à quel point il est abordable, s'il répond aux attentes des gens), et d'autre part, peuvent être obtenus même pour les plus âgés. des applications qui ont subi de nombreuses perturbations au fil des ans. La liste finale est la suivante:
- Plate-forme;
- type de monétisation;
- évaluation personnalisée;
- catégorie et sous-catégorie.
Des informations sur ces éléments ont été collectées pour chaque application primée. Dans certains cas (tout d'abord, lorsque le produit était irrémédiablement retiré de partout), des éléments individuels ne pouvaient pas être restaurés. Cependant, la marge d'erreur est inférieure à dix pour cent même pour les paramètres les plus problématiques (valorisation, types de monétisation) et ne déforme guère le tableau d'ensemble. Une fois les travaux préparatoires terminés, les résultats ont été calculés, résumés et présentés sous forme de graphiques, que vous verrez ci-dessous. Allons dans l'ordre donné par la liste.
Plate-forme
Si nous parlons de changements historiques, ils sont peut-être les plus évidents dans cette section. Au cours des quelque vingt années d'existence des Apple Awards, le comité a ajusté à plusieurs reprises la liste et la structure des nominations, et l'un des changements importants s'est produit au cours de la dernière décennie. À partir de 2013, l'entreprise a cessé d'essayer d'équilibrer les plates-formes dans la sélection des gagnants, entamée plusieurs années plus tôt. À partir de ce moment, les positions des produits Mac ont commencé à baisser clairement et régulièrement. Peut-être pouvons-nous dire que cet état de fait n'a fait que s'aggraver au fil des ans: 75% des candidatures pour macOS ont reçu leur prix avant 2016, et seulement un quart au cours des cinq dernières années.
Il est à noter que la plate-forme iPad dans de telles conditions de libre concurrence, au contraire, se sent assez à l'aise. Bien sûr, cela est principalement dû au fait que le bundle iOS + iPad est, en principe, populaire auprès des développeurs - cette combinaison est présentée dans une application sur deux. Cependant, si vous regardez l'équilibre des forces dans les produits «à plate-forme unique», l'iPad est également au top: les applications strictement pour tablettes apparaissent dans la liste une fois et demie plus souvent que celles conçues uniquement pour les téléphones. Il se peut que l'iPad soit optimisé pour certaines des catégories de produits que Apple affectionne particulièrement. Mais plus là-dessus plus tard. Sur la chronologie, la plate-forme reste assez plate, alternant entre des années meilleures et des années moins réussies.
Il convient de dire quelques mots à propos de deux plates-formes qui n'agissent pas du tout comme les principales, mais clignotent parmi les secondaires - Apple TV et Apple Watch. Ils sont présentés à peu près également - dans 10 à 15% des produits; dans le premier cas, ce sont des jeux (Action, Aventure, RPG), dans le second, des applications des catégories Productivité et Santé & Fitness. Une augmentation tangible de la popularité des deux a été observée depuis 2017.
Type de monétisation
Pour ce poste, Apple ne montre pas de préférence prononcée, les différents types sont représentés assez uniformément. Les logiciels gratuits et partagés (offrant des fonctionnalités supplémentaires sous la forme d'achats intégrés) représentent un peu moins de la moitié du nombre total, tandis que les produits payants en représentent un peu plus. La plupart des applications payantes peuvent être classées comme disponibles pour le grand public - aux États-Unis, elles coûtent moins de cinq dollars. Seul un cinquième de l'ensemble de l'échantillon coûte aux utilisateurs plus que ce montant. Les prix les plus élevés (vingt dollars et plus) se retrouvent dans quelques applications destinées aux professionnels: développeurs, designers, musiciens. La plate-forme la plus chère est probablement macOS.
Sous la rubrique «Autre», il y a des cas épars du système Paid + IAP, ainsi que la monétisation via le nouveau service de jeu Apple Arcade.
Note de l'utilisateur
Cette position semblait prometteuse en termes de scandales et de révélations, mais n'était pas à la hauteur des attentes. Peut-être qu'Apple est vraiment quelque part trop emporté par la brillance externe et les innovations technologiques, mais leur contrôle de qualité est évidemment mis en conscience. La majorité des candidatures passent le test d'évaluation des utilisateurs avec plus de succès: plus de la moitié des lauréats passent le seuil des quatre étoiles et demie, neuf sur dix passent le seuil des quatre étoiles.
Les manques de l'administration sont si rares qu'ils suscitent en eux-mêmes un intérêt involontaire. Parmi les applications mal notées, les «C» représentent environ les deux tiers, les «perdants» - un tiers. Pour la plupart, ce ne sont pas des applications de jeu. Pour une raison quelconque, Apple est le plus malchanceux avec des applications pour travailler avec des matériaux audio et vidéo; ils représentent environ la moitié du groupe. Le reste est composé de plusieurs jeux variés, d'un éditeur de photos et d'un client de messagerie.
Soit dit en passant, nous n'avons rencontré que deux «cinq» purs pour l'ensemble de l'échantillon - dans les deux cas, les produits étaient hautement spécialisés, conçus pour un public restreint et reconnaissant.
Catégorie et sous-catégorie
C'est probablement l'élément le plus significatif de la liste - il se distingue par la plus grande variété d'options et donne la réponse la plus complète à la question: "Quelles applications attirent le plus souvent l'attention d'Apple?" Examinons d'abord le premier niveau de division thématique des candidatures.
Si Apple a aboli l'idée d'égalité pour les plates-formes, alors les proportions d'applications de jeu et non de jeu sont strictement maintenues à ce jour. En général, les jeux sont quelque peu inférieurs aux services publics en nombre, mais le «quota» d'environ 40 à 50% des gagnants demeure d'année en année avec des fluctuations mineures. Une représentation comparable des deux types de produits est clairement importante pour le comité.
Explorons maintenant la sous-catégorie fractionnaire pour les deux groupes, en commençant par les applications non liées au jeu.
Comme vous pouvez le voir, la composition des gagnants non-joueurs est assez diversifiée. La catégorie «Autre» / Autre regroupe une demi-douzaine de sous-catégories, au total il y en a une quinzaine. Il existe également un leader clair - la productivité, qui couvre près d'un quart de la liste. Il y a cependant quelques réserves à faire à ce sujet. Cette catégorie, apparemment, est arrivée à la première ligne non par accident: elle se démarque des autres par son extrême hétérogénéité. En triant manuellement sa composition, nous avons identifié plusieurs types d'applications, à partir desquelles le groupe est composé:
- rédacteurs de notes (le sous-groupe le plus nombreux);
- applications pour travailler avec du contenu visuel - images, dessins, conception (grand sous-groupe);
- gestionnaires de tâches (petit sous-groupe);
- outils utiles - calculatrice, calendrier (petit sous-ensemble).
Deux conclusions peuvent en être tirées. Tout d'abord, le jury s'intéresse particulièrement aux produits conçus pour fonctionner avec différents types de contenu - des outils d'organisation des flux de travail qui viennent à l'esprit lorsque le mot Productivité retombe au second plan.
Deuxièmement, le deuxième sous-groupe est étroitement lié aux deux sous-catégories occupant les troisième et quatrième lignes de la classification - Photo & Vidéo et Graphisme & Design. Ensemble, ils sont susceptibles d'être plus nombreux que les applications non liées au jeu sur tout autre sujet.
Lorsque vous ajoutez à ces observations le fait que la catégorie Musique occupe la deuxième place, les utilitaires pour toutes sortes de créativité commencent à apparaître comme l'objectif principal d'Apple. L'éducation occupe également de bonnes positions - la sous-catégorie Education, qui regroupe des candidatures pour enfants et adultes. Le thème des soins de santé est souvent entendu dans les discours de l'entreprise, cependant, les produits correspondants occupent une place très modeste dans la liste des récompenses récompensées - les groupes Health & Fitness et Medical donnent ensemble moins de 10%.
Tous les autres types d'utilitaires sont mis en lumière au cas par cas. Cependant, nous devons admettre que des chances égales (mais pas trop élevées) pour une minute de gloire ont des applications à des fins très, très différentes: d'un guide à un parc national à un livre de référence astronomique, d'un livre de recettes à un convertisseur de devises, de pages à colorier à un traducteur en ligne. Une fois Apple, même sans fausse modestie, a décerné son propre produit.
Dans les jeux, une image encore plus variée est observée. Près d'un quart des genres doivent être attribués au segment «Autre», car ils sont tous représentés par littéralement quelques titres. Parmi ces mini-groupes - les genres Sports, Racing, Family, RPG, Music, Cards ... De nombreux jeux, à y regarder de plus près, sont à l'intersection de deux ou plusieurs genres. Dernier point mais non des moindres, cela s'applique à la principale sous-catégorie Puzzle, qui propose souvent des jeux complexes axés sur l'histoire avec des éléments prononcés d'aventure, d'horreur et autres.
Il est difficile d'essayer de classer les jeux en dehors du cadre de la division des genres - il n'y a pas suffisamment de critères évidents et en même temps objectifs. Sur le plan sensoriel, nous avons eu l'impression qu'Apple avait un faible pour trois types de produits: des jeux épiques avec un décor et une histoire riches, des titres éducatifs qui enseignent les compétences de manière ludique et des jeux occasionnels avec un visuel vibrant et mémorable.
Nous avons considéré tous les paramètres de la liste de départ, qui a été donnée au début. Il est maintenant temps de tenir sa promesse et de décrire le lauréat du prix Apple idéal dans le vide, car il se démarque de la moyenne. Donc, un candidat final typique serait ...
- adapté pour iOS et iPad
- financièrement disponible pour la plupart des utilisateurs - soit avec la version gratuite complétée par l'IAP, soit avec un prix inférieur à cinq dollars
- un produit de qualité très apprécié du public
- soit un jeu (beau, plus axé sur l'histoire, nécessitant une implication), soit une application conçue pour un travail créatif avec différents types de contenu ou une auto-éducation - avec une probabilité à peu près égale.
Ceci conclut notre connaissance des statistiques des Apple Design Awards pour le moment. Bien sûr, dans la composition des gagnants, vous pouvez voir d'autres modèles plus profonds - couverture de l'audience, bourrage technologique, type de société de développement. Nous espérons pouvoir calculer certains de ces paramètres et ajouter plus de détails au portrait à l'avenir.