Le néopantheisme est une tentative insensée de regarder au-delà de la frontière de la toile

Le néopantheisme est une tentative insensée de regarder au-delà de la frontière de la toile

Dessine-moi un carré noir irrégulier.

Expliquez-moi que c'est une fenêtre qui s'ouvre.

Grâce à lui, vous pouvez voir le ciel sans étoiles.

Grâce à lui, vous pouvez aller au-delà de la frontière de la toile.

Il a dit: «Tu es trop faible, mon frère au visage pâle,

Pour plonger dans cet abîme à la recherche du fond.

Vous ne vivez pas encore pour de bon, pas pour de bon.

L'écran de cinéma est un avion, derrière lui se trouve le vide. "

Evgeny Romanov "Black Square", 2002.

De l'auteur

– .

, , .



– . , .

., , a



Ce n'est en aucun cas un travail scientifique. Peut-être une tentative de dépeindre l'image du monde aux couleurs des technologies informatiques. Il y a une image mécanique, énergétique et informative du monde, pourquoi ne pas en faire une autre - une image strictement professionnelle. En forme - proche de l'essai. Je soupçonne vaguement que la philosophie moderne évolue également dans cette direction. L'époque où Hegels essayait de construire un système philosophique unifié, "pour décrire l'harmonie du monde avec l'algèbre" - a sombré dans l'oubli, ainsi que les tentatives ultérieures de créer "la seule doctrine correcte" - la philosophie marxiste-léniniste (comment ne pas rappeler les trois composantes du marxisme).

Libérons la clairière pour les théoriciens du complot et les créateurs d'idées locaux pour diriger l'humanité sur la bonne voie.



Étant un technicien complet, un enseignant complet et un programmeur incomplet, je comprends intellectuellement qu'un travail de plan philosophique ne doit pas être présenté de manière axiomatique - sous forme de définitions, de justifications ou, à Dieu ne plaise, de preuves, de schémas structurels, etc. jusqu'aux diagrammes de classes UML. Je sais de première main que «l'approche artistique-figurative pour comprendre le monde» (voir les citations) est tout aussi productive que la logique formelle, et parfois même plus pragmatique - l'image n'a pas besoin de preuve, de vérification formelle et de test, elle «fonctionne simplement». Cependant, après avoir fourré ma main et d'autres parties du corps sur une approche formelle-logique, je ne peux pas m'en débarrasser même ici. Sinon j'aurais écrit mon "Homme dans un paysage" (voir ci-dessous).

Pas encore commencé: sur la futilité des tentatives futures

Le problème est que tout système formel est limité et fermé: aucun système formel ne peut contenir une description complète de lui-même. Plus précisément, cela est formulé dans une interprétation étendue dans les théorèmes d'incomplétude de Gödel:



Théorème 1. Dans tout système formel fermé (théorie), il existe une vraie formule (énoncé) qui ne peut être prouvée dans cette théorie.



Théorème 2. Une formule (énoncé) exprimant la cohérence d'une théorie ne peut être prouvée dans cette théorie: c'est-à-dire qu'aucune théorie ne peut contenir une description cohérente (complète) d'elle-même.



Une projection intéressante de cette idée dans le domaine de la foi et de la philosophie. Les deux promettent de donner à une personne une image complète du monde et de déterminer sa place dans ce monde. Tous deux, en tant que science et technologie, utilisent des méthodes logiques à la fois figuratives et formelles pour prouver ou étayer leurs conclusions. Tous deux sont confrontés au problème de l'incomplétude encore plus qu'à la théorie formelle: une personne, en tant que partie du monde (système), essaie de donner une description logiquement cohérente de l'ensemble du système. Dans cette tâche deux fois insoluble (donner une description de soi et du monde «autour de soi»), la foi se révèle plus honnête: elle cache une contradiction interne dans les dogmes, c'est-à-dire dans un système d'axiomes qui ne demandent pas seulement preuve et justification, mais aussi discussion. La philosophie laisse cette question ouverte, en règle générale,«Étouffer» les contradictions et l'improvabilité dans tout le système de visions du monde, ou donner la préférence à une vue en particulier. De ce point de vue, la philosophie est plus subjective que toute autre science.

- –

: . « »

«Je vais vous dire pourquoi maintenant», dit-il en mâchant un concombre. - C'est une bonne idée. Nous ne sommes pas nés dans un monde sans limites, n'est-ce pas? Nous apprenons progressivement à le connaître. Emmaillotés, nous jouons avec nos petits yeux et voyons la maman. Elle est le monde entier. Alors le monde devient la taille d'une pièce, d'une maison, d'une rue. Ensuite, nous sommes convaincus que nous n'atteindrons jamais son bord ... Ensuite, ils nous expliqueront le ballon, les continents et les pays, le système solaire, la galaxie, l'espace ... Et, nous apprenant ce que nous ne pouvons pas imaginer, ils nous apprendront substituer les mots aux représentations ne nous convaincra pas tant de l'infini du monde que de l'infinité alléguée de nos possibilités de connaissance. Comme, nous n'avons pas encore tout compris et tout savoir, mais maintenant nous en savons plus qu'avant, et alors nous en saurons encore plus,et puis un jour, nous saurons presque tout ... Et une personne avec la capacité de penser commence à se précipiter avec cette capacité tout en avant, de plus en plus loin, et c'est plus propre qu'une drogue, je peux vous dire. Vous n'êtes pas obligé de sortir de la drogue, mais vous pouvez rester là-bas, pas cela d'une pensée ... Comme Semyon ... (J'ai regardé dans la direction où il a hoché la tête et où Semyon n'était pas.) Un ancien parachutiste ... Il est resté là, où il a été déposé ... Là, il a commencé à consommer de la drogue. Comme on dit, a pris l'aiguille. Maintenant, il n'a besoin de rien ... Et ils nous expliquent que l'oxygène, l'eau, la nourriture sont nécessaires à la vie, et ce sera aussi vrai, car c'est ainsi ... ils expliquent que la vie sur Terre est un miracle rare, car une combinaison de conditions qu'il est possible, unique et irremplaçable dans l'espace, que le domaine de la vie soit phénoménalement étroit, que nous périssions dès que nous manquons d'un degré de chaleur, d'un souffle d'air ou d'eau ... Et c'est encore vrai.



- Et seule notre conscience, voyez-vous, est omnipotente et illimitée, comme le monde… Ne saisissez-vous pas les incohérences? Pas encore? Laisse-moi expliquer. Ce dans quoi nous vivons, ce que nous voyons, percevons et comprenons, ce que nous appelons la réalité, est aussi une plage au-delà de laquelle nous périssons aussi bien que geler ou étouffer. Nous pensons que notre réalité est illimitée, seulement, voyez-vous, nous ne l'avons pas encore pleinement connue; en fait, notre réalité est la même gamme, en aucun cas plus large que ce que nous entendons ou voyons. Nous ne vivons que dans cette gamme. Et nous ne vivons que dedans, nous ne vivons pas du tout dans la réalité, mais seulement dans une couche de réalité, qui, en fait, si nous pouvions imaginer de vraies relations, ne serait pas plus épaisse qu'une couche picturale. C'est dans cette couche d'huile que nous vivons, sur laquelle nous avons été peints. Et ce tableau est beau, car quel artiste l'a écrit! Quel artiste!Léonard est incomparable avec lui, comment ... comment ... Et la comparaison avec lui est incomparable! Pour nous, il a peint une vie, l'appareil dont nous sommes progressivement en train de démonter, de démonter aussi au sens littéral ... "Alors, pierre par pierre, brique par brique, nous avons arraché cette plante ..." capable de comprendre que là, dans les profondeurs, n'est plus notre réalité, ne nous est pas libérée, ne nous est nullement donnée dans la sensation ... que la structure de notre vie a encore sa propre structure, pas du tout située dans notre vie. La loi de Newton n'est pas dans la pomme, ni dans le bain - Archimède. Dans la couche de vie dessinée pour nous, il y a un appareil, qui, à son tour, est une couche de réalité, qui, à son tour, aura un appareil placé non pas dedans, mais dans une, plusieurs, je ne sais pas combien de couches supplémentaires, mais encore rien pour nous même si nous y sommes arrivés,ne pas expliquer. Il n'y avait pas une telle tâche à comprendre pour nous, il y avait une tâche à vivre! Elle était merveilleuse - Dieu, que c'est merveilleux! - incarné. Dans l'incarnation, il y a aussi un plan, pas seulement de la chair ... Maintenant - une personne pensante, maintenant - un artiste ... L'artiste ne comprend pas, mais réfléchit, donc c'est beau. Que seul ce qui était déjà beau peut s'y refléter, mais si en même temps il comprend aussi, vous voyez, alors, croyant qu'il va plus loin, il traverse la couche, et la couche est étroite, pas plus épaisse que l'huile, mais quoi derrière elle? .. Derrière elle se trouve la terre, derrière elle se trouve une toile, la base, et derrière elle se trouve un abîme, un trou, des bords déchirés, et il y a de la poussière, des ténèbres, une pile avec un clou et une corde à suspendre, une signature médiocre avec un nom sans signification ... À propos de la peinture personne ne sait sauf les peintres, mais, croyez-moi, le vrai talent en peinture ne va jamais plus loin qu'une conjecture stupide qu'il y a quelque chose au-delà de la beauté,mais le fou pensant ira. Là, ils sont tous là - Leonardo, El Greco, et Goya, et Van Gogh ... ils sont tous allés au-delà de la portée, au-delà de l'image et rien que de la folie, au-delà de ces limites n'a pas trouvé ... Cézanne ... - Et encore une fois il était déformé comme un mal de dents ...

-, -, -

- ( . μετά- «, , ») — , , , , -, - , , (, , ).





, ; , .





« -, -».

. «-»



:5e année - la première année du secondaire après le primaire. Quand j'ai ouvert un manuel d'algèbre - sec, strict, sans images - et lu plusieurs pages, je n'ai pas compris une chose: pourquoi ai-je besoin de désigner les nombres avec les lettres a, b, c, alors que l'arithmétique fonctionne déjà très bien avec les nombres. Ensuite, il est devenu clair que vous pouvez travailler avec des variables selon leurs propres lois, et la valeur principale de l'algèbre est la possibilité d'utiliser une variable comme désignation pour n'importe quel nombre.



Ce fut le premier cas d'abstraction que j'ai réalisé, plus tard dans ma formation professionnelle, il y en avait beaucoup - la programmation est basée sur un système d'abstractions - formel - paramètres réels, type de données - variable, classe - objet, interface - implémentation.



Habituellement, les enseignants n'essaient pas d'expliquer cette transition en termes généraux, il y a des raisons à cela. Pour percevoir la transition vers un nouveau niveau d'abstraction, un certain niveau de pensée abstraite est nécessaire, une telle transition est plus facile à faire non verbalement, selon les principes de «faire comme je fais» ou «voir comment je fais». Inductivement, du particulier au général, c'est toujours plus simple.



Les concepts de méta-système, de méta-niveau sont étroitement liés au principe d'abstraction. Le préfixe "meta" doit être spécifié ici. Méta-système, méta-niveau - abstraction de la diversité du système d'origine (cible, cible). Un élément d'un méta-niveau est une généralisation (abstraction), une description d'un ensemble d'éléments similaires ou liés du système cible.

En UML (Unified Modeling Language), une tentative est faite de combiner des éléments de description de systèmes complexes sur la base d'une approche orientée objet. Le principe d'abstraction est implémenté en termes d'instance de classifieur. Dans le processus de conception, une certaine entité peut être considérée à la fois comme une abstraction (classificateur) et comme son installation dans un environnement spécifique - une instance.



Les plus populaires dans le domaine de la programmation sont les paires - classe-objet, type de données - variable. Une paire de UML - interface - implémentation - a également une variété de réincarnation de programmation sous forme de classes anonymes, classes avec interfaces associées, fonctions anonymes, etc ...



Flashback:ayant déjà cinq à six ans d'expérience en programmation en assembleur, ayant commencé à étudier Pascal, ne pouvait depuis longtemps accepter l'abstraction "type de données".

Une question raisonnable: pourquoi un programme, une classe ou un type de données est-il une abstraction si tout est spécifique à l'architecture informatique? Un programme est du code, une classe est aussi du code pour travailler avec les données de l'objet courant.



Réponse: bien que le code du programme en mémoire soit une chose "tangible", mais c'est du code "mort". Une instance d'un code de programme est son exécution (runtime) avec des données spécifiques dans un environnement d'exploitation spécifique. Les plus avancés diront que la pile est associée à l'exécution du code, et les appels de fonction récursifs et les threads sont des instances d'une fonction en exécution séquentielle et parallèle. Le nombre d'instances - exécutions - est infini, tout comme le nombre d'erreurs et d'échecs qu'il peut provoquer. Aucun ensemble de lancements et même un nombre infini d'entre eux ne permettent de définir l'essence de ce programme comme une "boîte noire". C'est également la base des tests unitaires - vérification par rapport à un ensemble limité de tests - représentant les propriétés testées du code du programme, des données d'entrée ou des résultats. Métaphore: le code du programme est le texte que vous lisez,et une copie est le processus de lecture, de compréhension et d'évaluation du texte dans votre esprit.



De même - le paramètre réel de la fonction est la zone de pile où il est écrit, et le paramètre formel est l'état attendu de la pile. Ceux. le paramètre formel ne semble pas exister avant l'appel de la fonction, mais cela n'empêche pas le compilateur de générer le code de la fonction qui fonctionne avec ce paramètre.



De même, une variable est une zone mémoire qui stocke des données dans un format déterminé par son type. La mémoire physique elle-même est neutre par rapport au type de son contenu. Le contenu est interprété selon le format avec lequel les instructions du processeur fonctionnent. Le format est décrit par rapport à un mot machine arbitraire. Son support par un processeur matériel ou un interpréteur logiciel est déjà une implémentation. Par conséquent, le type de données est déjà une abstraction.



Pour éviter toute confusion, nous appellerons des entités d'abstractions et leurs implémentations - des instances. L'image finale ressemble à ceci:

• il existe une entité comme source d'une infinie variété d'instances, une entité peut inclure un mécanisme pour leur génération
• de nombreuses entités constituent un méta-système, il établit les règles (lois) d'interaction entre les entités
• les entités génèrent des instances qui interagissent selon les règles (lois) des entités

Différentes entités du méta-système, à leur tour, peuvent être des instances d'une entité de niveau supérieur - le méta-méta-système. Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour un exemple. Dans les langages de programmation Java et en C ++, la paire classe-objet fonctionne à peu près de la même manière au niveau du bytecode exécutable et du code de programme dépendant de l'architecture. Mais en C ++ au moment de l'exécution, c'est là que le problème se termine, en Java, les entités (classes) sont des instances (objets) d'une classe d'entité. Ceux. pour la machine virtuelle Java, ainsi que pour le code écrit par le programmeur, les classes d'entités sont aussi naturelles à manipuler que les objets ordinaires. Le mécanisme de réflexion est basé sur cela - la capacité du programme à analyser sa propre structure, une sorte de connaissance de soi.



Un autre exemple de «méta-méta» - une base de données se compose de tables de structure arbitraire - chaque table a son propre ensemble de colonnes, chaque colonne a son propre type et son propre nom, des index sont attachés aux colonnes et à leurs groupes, etc. Pour stocker ces méta-données le serveur prend en charge les tables décrivant les tables, les champs, les index, c'est-à-dire essentiellement une base de données.





Fig. 1. Système méta. Essence et Instances (UML)



Les exemples ci-dessus se réfèrent à un monde créé par l'homme, ici le "créateur" du méta-système et du méta-méta-système est connu. Si nous allons au monde matériel (par analogie, il demande - pas fait à la main), alors de la philosophie pragmatique d'un domaine spécifique, nous devons passer à la philosophie de l'être, où il y a des professionnels et des autorités.

Matière et Seigneur Dieu comme une sortie du cycle sans fin de méta-méta

L'essence du méta-système décrit et génère des instances, ces entités elles-mêmes, à leur tour, peuvent être des instances d'autres entités du méta-méta-système. Si la structure linéaire semble trop primitive, imaginez qu'une instance puisse être reproduite à partir de plusieurs entités du même ou de différents méta-systèmes. Cette chaîne d'abstraction se heurte tôt ou tard à un méta-système à essence unique, qui lui-même est à la fois une essence et une instance, hors desquels rien n'existe. Reconnaîs-tu? C'est la matière, l'idée absolue, ou le Seigneur Dieu, à votre guise. Elle n'est plus généralisable, rien n'existe en dehors d'elle, elle contient tout pour sa propre connaissance. Bref, un absolu complet.

Sur l'irréductibilité d'infiniment nombreux en un tout

«Gogi, prouve que le triangle est isocèle

- je ne jure que par maman, isocèle»

Anecdote



L'essence donne lieu à un nombre infini de copies. Tous ont des propriétés et obéissent aux lois fixées pour l'entité dans le méta-système. Il y a une question fondamentale: dans quelle mesure cet ensemble d'instances permet de juger l'essence elle-même, lui est équivalent (formulez-le comme vous le souhaitez, l'idée est claire). Au niveau quotidien, c'est tout à fait naturel: personne ne prouvera le théorème de Pythagore, en le vérifiant sur tous les triangles imaginables: il est prouvé pour un triangle général abstrait, i.e. en tant que propriété d'une entité, et non à la suite de tests d'instances (testeurs, ay ???).



L'idée de recherche exhaustive ne fonctionne pas non plus de manière productive: il est impossible d'assembler un téléviseur en secouant la boîte avec des composants radio. Il est impossible de créer un générateur d'algorithmes en générant tous les algorithmes d'affilée, en sélectionnant ceux qui sont utiles et en rejetant ceux qui ne sont pas utiles. Il ne s'agit même pas de l'infini du temps nécessaire pour cela, mais des critères de l'arrêt (TV) ou de la façon de créer un filtre pour filtrer. Ce dernier est un problème algorithmiquement insoluble; il est impossible de développer un algorithme (écrire un programme) qui filtre d'autres programmes (textes sources) pour une propriété non triviale.



Le lien entité-instances émerge dans le processus d'acquisition de connaissances - le fondement de toute science sous la forme d'un lien général-particulier similaire. L'inférence (conclusion, raisonnement) du général au particulier s'appelle déduction, du particulier au général - induction. Un énoncé déductif est vrai par définition, mais improductif, il ne fournit pas de nouvelles connaissances.



Une déclaration inductive, comme suit de ce qui a été dit ci-dessus, est, par définition, généralement sans fondement. Néanmoins, c'est l'induction qui sous-tend l'acquisition des connaissances, mais pas sous sa forme pure, mais sous la forme du processus suivant:

• observation privée, expérience, recherche de spécimens;
• estimation intuitive de la présence d'une propriété générale de l'essence (induction), sa formulation;
• preuve formelle ou confirmation expérimentale d'une propriété générale

...



Ainsi, le processus inverse du particulier au général (instance-essence) a lieu, mais repose sur la nature de l'intuition. Les idéalistes objectifs le justifieront en l'introduisant à l'idée absolue, matérialisateurs de l'idéal - par connexion avec le cosmos, le champ d'information universel, matérialistes - je ne sais quoi (voir ci-dessous).

L'essence dans le méta-système comme catégorie de l'idéal

L'essence du méta-système est un concept abstrait, dans les catégories de la philosophie - le concept idéal est le plus proche de lui. L'essence, comme toute abstraction, ne peut être «touchée par les mains». Idéal aussi. Pratiquement tout ce avec quoi la conscience sociale opère appartient à la catégorie de l'idéal: la connaissance, la culture, la parole, la science et ses lois, les arts.

Un petit cours sur l'histoire de VKPb

Voici des notes fragmentaires sur des questions sélectionnées que la philosophie considère comme une science. Ma vision positiviste amateur des choses.

Le monde est réel et d'un autre monde

«Les marionnettes sont tirées par les ficelles,

elles ont le sourire aux lèvres»

Machine à remonter le temps. "Marionnettes".



L'homme à tout moment de son existence croyait qu'en plus du monde réel, compréhensible et perçu, il y avait un autre monde. Il est parallèle, il est subtil, il est aussi un champ bio-énergétique-informationnel. Il imprègne tout et chacun, il est impossible d'y pénétrer depuis le monde matériel. Soit il se matérialise spontanément, soit le monde «tire les ficelles». En général, il a décrit l'idée, les options - dans le studio.

Platon, Aristote et Hegel - le méta-système - le monde des idées

Pour commencer, je vais citer un extrait.

«Il y avait la voiture céleste principale», a déclaré Volodin, «par rapport à laquelle votre six centième Mercedes est une merde complète. Ce véhicule céleste était absolument parfait. Et tous les concepts et images liés aux automobiles étaient contenus dans un seul. Et les soi-disant vraies voitures qui roulaient sur les routes de la Grèce antique n'étaient considérées que comme ses ombres imparfaites. Comme des projections. Je l'ai?



- Je l'ai. Alors, quelle est la prochaine étape?



- Et puis Aristote l'a pris et a dit que le principal véhicule céleste, bien sûr, est. Et toutes les machines terrestres, bien sûr, ne sont que ses reflets déformés dans le miroir sombre et tordu de l'être. À cette époque, il était impossible de contester cela. Mais en plus du prototype et de la réflexion, dit Aristote, il y a encore une chose. Le matériau qui prend la forme de cette voiture. Une substance qui a une existence propre. Fer à repasser, comme vous le dites. Et c'est cette substance qui a rendu le monde réel. C'est là que toute cette putain d'économie de marché a commencé. Parce qu'avant cela, toutes les choses sur terre n'étaient que des reflets, et quel genre de réalité, dites-moi, une réflexion peut-elle avoir? La seule chose réelle est ce qui crée ces reflets. Victor Pelevin. "Chapaev et le vide"



La seule valeur éducative de l'œuvre de Pelevin est peut-être qu'il a introduit la jeune génération des années 90 à l'héritage philosophique, en déplaçant les idées philosophiques vers l'argot d'alors. Bien capturé avec précision et transmis intelligemment.





Figure: 2. Image du monde dans l'idéalisme objectif



La description ci-dessus est classée comme une direction philosophique de l'idéalisme objectif. Traduit dans notre terminologie, cela ressemble à ceci: dans l'autre monde, il y a un méta-méta ... un méta-système d'entités - des idées, il y a une substance inerte - de la matière, des idées, se projetant sur la matière, créer des instances en elle - des objets du monde réel. Le monde réel contient de nombreuses instances d'entités et est séparé par une barrière insurmontable du méta-système qui existe dans le monde idéal d'un autre monde.

Le charme humble du matérialisme

"Le charme bourgeois modeste" (fr. "Le Charme discret de la bourgeoisie" )

film de Luis Buñuel de 1972



"Peu importe combien de répétition" halva "- dans la bouche ne deviendra pas plus douce"

Hodja Nasreddin



Matérialisme - c'est un marxiste-léniniste, il est le seul vrai et en saillie, en saillie et en saillie - dans mon interprétation provient d'innombrables notes de la polémique de Lénine à l'institut, et d'autres comme lui des cours de disciplines sociales - de l'histoire du PCUS, de la philosophie au communisme scientifique.



Voilà donc ce qu'est la ligne de fond. La matière - elle est universelle, vivifiante, en elle est la source de son propre développement. Le matérialisme relie le problème du méta-système à l'idéal, et l'idéal, à son tour, à la conscience. Et la conscience est une propriété de la matière hautement organisée. Ainsi, les abstractions - un produit de la conscience, sont associées à certains processus de la conscience, et les processus eux-mêmes sont matériels. Le cercle est terminé. Matière - le Seigneur Dieu et l'argile à partir de laquelle Adam a été créé, dans une bouteille.



Il n'y a pas de méta-système en tant que tel. Les essences sont déterminées par les processus de notre conscience, elles y apparaissent comme un reflet des propriétés identiques des objets qui nous entourent. La conscience crée en elle-même des méta-systèmes, à l'aide desquels nous étudions, classifions et décrivons le monde qui nous entoure.



Et le développement? Et puis le même lapin du chapeau. La source du développement réside dans la matière elle-même. Il contient en lui-même le prototype de son propre développement et de ses lois, i.e. dialectique.

L'idéal du matérialisme

Mais pour être honnête, le méta-système du matérialisme n'est pas si simple. Ici il y a des subtilités, et là où c'est subtil, là ça casse. Tout d'abord, l'idéal est compris comme tout ce qui est lié à la conscience et à son activité, mais pas seulement individuel (personnel, subjectif), mais aussi social - images, idées, connaissances, langage, art, etc. ... Les produits de l'activité de la conscience existent dans le matériel le monde sous la forme d'artefacts - livres, sculptures, peintures, mots écrits sur la clôture. Les artefacts ne sont pas seulement des objets fabriqués à la main. Enregistrement audio sur bande magnétique, photographie, film sur pellicule - supports qui reproduisent des artefacts. Avec le développement des technologies informatiques et d'Internet, le problème de l'idéal a brillé dans sa pureté originelle: tous les artefacts de création sociale sont des fichiers, et la perception de leur contenu par nous devrait en quelque sorte être associée au concept de l'idéal.D'une manière ou d'une autre, cela inclut également les artefacts qui ne sont pas enregistrés matériellement - danse, performances en direct, discours oral. Et enfin, des légendes orales, des anecdotes - elles existent que nous les ayons publiées ou non sur Internet, c'est-à-dire créé un artefact matériel, ou une transmission au moyen d'un artefact «dynamique» - la parole.



Puisque le matérialisme nie l'existence de l'arrière-plan d'un autre monde, la conscience individuelle est épuisée par les processus neuro-physiologiques (ou psycho-physiologiques) du sujet. Dans la première interprétation, c'est l'idéal. C'est le soi-disant matérialisme vulgaire. Son problème est que l'idéal est subjectif, puisqu'il se réfère à une conscience spécifique. L'intégrité de l'idéal est violée, elle se dissout complètement dans la matière et n'atteint pas une catégorie à part entière, sur un pied d'égalité avec la matière.





Figure: 3. Idéal dans le monde matériel.



De plus, même de Marx lui-même, il y a une tentative de fixer l'idéal dans un monde purement matériel. Essayons de l'interpréter du point de vue de notre professionnalisme borné (Fig. 3). Au début, tout est clair et compréhensible, comme on devrait l'être dans le matérialisme vulgaire. Les artefacts de la conscience évoquent dans le cerveau - le porteur de la conscience - les processus neuro-physiologiques (psycho-physiologiques) correspondants. Ceux. il y a deux instances, d'une manière ou d'une autre liées à l'idéal: un artefact matériel et son reflet dans la conscience.



Et puis commence la dialectique yang / yin, à la suite de quoi on obtient de la merde, qui n'est plus représentée par des diagrammes UML. Premièrement, ces processus ne sont pas eux-mêmes l'essence de l'idéal. Deuxièmement: l'essence idéale existe d'une manière ou d'une autre objectivement en tant qu'intégrité dans la conscience sociale, dont les parties individuelles sont actualisées dans la conscience individuelle.



Une analogie peut apporter une certaine clarté: l'exemple ci-dessus avec le code du programme et son exécution. Bien que tous les participants au processus soient matériels, le code du programme présente des caractéristiques d'abstrait (idéalité) par rapport à son exécution. Par analogie: l'idéal dans la matière est une sorte de programme dont des parties sont exécutées dans la conscience individuelle. Pour l'idéal, la conscience collective dans la terminologie informatique est un système exécutif dans lequel s'actualisent les processus correspondant à l'essence de l'idéal. Ce système est également parallèle et distribué.



Enfin, nous arrivons à l'essentiel. Où est stocké ce programme - l'entité idéale? Il n'y a qu'une seule réponse matérialiste: fragmentairement dans les processeurs - les consciences individuelles, puis la conscience individuelle est à la fois porteuse d'une partie de l'idéal (code mort) et un environnement pour exécuter des processus causés par des artefacts de conscience (exécution d'un code avec des données - artefacts). Une sorte de blockchain s'avère - une entité idéale est partout et nulle part en même temps. L'unité de l'idéal ne semble pas convaincante sous cette forme.



On peut, bien entendu, supposer que l'essence idéale fait elle-même partie de la matière, qu'elle semble imprégner le monde matériel tout entier, et les instances lui correspondent par définition, générées par la matière. Mais c'est déjà une sorte d'idéalisme objectif.

On a l'impression que l'idéalisme et le matérialisme sont deux bottes d'une paire. Mais le premier est encore plus honnête: il renvoie l'idéal à l'au-delà incompréhensible et le laisse là. Et le matérialisme se fige dans le nirvana dialectique: l'idéal existe objectivement, mais il est impossible de l'atteindre dans son ensemble, mais il n'est possible qu'à travers des artefacts matériels et des essences idéales distribuées.

Réflexions numérotées par sujet

1. Windows existe tant qu'il y a au moins un ordinateur Windows. Le livre existe tant qu'au moins un qui l'a lu est vivant.
2. Montrez-moi un peu d'informations sans média. Immédiatement, les matérialisateurs de l'au-delà accourront et diront: ici c'est un champ de bio-énergie-information-torsion, tout y est idéal et écrit.
3. Il semble que Kant avait raison, nous arrivons ici à la frontière de la toile.
4. – , . .
5. , , : , — . , .

-

Curieusement, cela sonne, mais la physique n'explique pas la nature des phénomènes du monde environnant. Elle découvre les lois par lesquelles ces phénomènes se produisent, mais n'essaie pas d'expliquer pourquoi ils ressemblent à ceci et pas autrement. Elle les formule strictement mathématiquement et vérifie (vérifie, teste - appelez cela comme vous voulez). Tout ce qui est au-delà de cela - du malin (tentation et orgueil) - un glissement accidentel de la langue, proche de la vérité. La méta-physique (du grec métaphysique - ce qui est après la physique) peut être appelée toute généralisation qui concerne la nature des choses, mais va au-delà des lois physiques privées, en tout cas ne suit pas les principes de la physique - la formulation mathématique des lois, une expérience reproductible. La méta-physique s'étend des branches de la philosophie, traitant de l'étude de la nature originelle de la réalité, du monde et de l'être en tant que tel,avant de tenter de déduire la loi des lois au sens strictement formel, de créer une sorte de tableau périodique de la physique.



Remarque: Au premier semestre, il existe une option dans l'affectation de programmation individuelle: simuler le mouvement d'une particule dans un champ gravitationnel. Le programme doit reproduire le mouvement en modélisant (simulation) les lois de la physique et de la mécanique dans leur approximation discrète. Dans la formule originale de la loi de la gravitation universelle, le dénominateur est le carré de la distance. Le corps, conformément à la théorie, se déplace en cercle / ellipse. Mais si vous changez le degré (par exemple, 1,5 ou 2,5), alors le mouvement cesse d'être périodique - la loi "ne tourne pas" ou, au contraire, "tourne trop" le corps céleste qui recule.

Dans un tel système solaire, la vie ne peut surgir par définition: il n'y a pas de stabilité.

Réalité objective qui nous est donnée dans la sensation. Pas certainement de cette façon

La fameuse définition de la matière par Lénine: "La matière est une catégorie philosophique pour désigner la réalité objective qui est donnée à une personne dans ses sensations, qui est copiée, photographiée, affichée par nos sensations, existant indépendamment d'elles." À propos de la réalité et de l'existence indépendante - s'il vous plaît. Quant aux sensations, plus on avance, plus le pourcentage de «réalité objective» que l'on obtient des sensations est petit.

La réalité «observée par nous» a longtemps été médiatisée par une chaîne de capteurs, de transducteurs, d'algorithmes de traitement qui nous donnent cette réalité sous la forme sous laquelle nous pouvons la percevoir.



Collisionneur de hadrons.Tout d'abord, le physicien théoricien lance une idée: cela pourrait-il en être ainsi? Fait appel à un mathématicien professionnel. Il construit un modèle mathématique - un système d'équations. La solution du modèle dit: peut-être ceci et cela. Une expérience est planifiée en fonction du résultat attendu du modèle. À propos de l'expérience elle-même: pendant longtemps, il n'y a pas eu de chambres Wilson, où les traces de particules sont visibles. L'obscurité des capteurs d'où proviennent de gigantesques flux de données brutes. Ils sont filtrés en temps réel, combinés, les événements liés à l'interaction des particules sont reconstruits à partir d'elles, parmi lesquels sont recherchés «étrangement similaires» à ceux prédits par la théorie.





L'exemple donné, heureusement, ne concerne pas les concepts de macro- et micro-monde, qui sont inimaginables dans la conscience quotidienne comme une onde de particule, la géométrie de l'espace-temps. Sinon, la réalité observable a indirectement besoin d'une sorte de projection dans le système de coordonnées de notre réalité quotidienne (le mot maintenant à la mode est visualisation).

C'est bien que Hegel ne sache pas ce que sont les informations.

La philosophie est subjective non seulement dans le fait qu'elle crée une image du monde du point de vue de la perception subjective de l'auteur ("Je ne suis pas mal, mais le monde est comme ça", voir "Pas encore commencé: sur la futilité des tentatives futures"). Si vous pouvez encore vous opposer à cela, alors à propos de l'influence de la technologie sur l'image du monde - tout est évident ici.



Le XVIIe-XVIIIe siècle: mécanique, mouvement, machine à vapeur, calcul différentiel et intégral, la continuité d'incréments infiniment petits: les roues et les planètes tournent sans à-coups, une voiture avec un graphique se dirige doucement vers le château. L'image du monde est un mécanisme gigantesque, de l'atome au système solaire, dont les lois de fonctionnement sont adéquatement décrites par les lois de la mécanique. C'est simple: le matériau est un corps physique limité dans l'espace.



Le début du XXe siècle - l'énergie vient au premier plan, Einstein E = mc2 - l'énergie équivaut à la masse. La crise du matérialisme: la matière a disparu. Surmonter la crise: l'énergie est une forme d'existence de la matière. Le dualisme est une onde de particule: pour la première fois est apparu ce qui est inimaginable dans la conscience quotidienne (un caillou de plus dans «nous est donné en sensation»). Ether et champ. Une particule est imaginable / tangible. Le champ créé par la particule le brouille dans l'espace: il est, pour ainsi dire, ici, mais son champ est partout. La théorie de la relativité - la relativité et l'unité de l'espace et du temps. Microcosme, effet tunnel: avec un manque d'énergie, une particule peut encore franchir une barrière potentielle. Métaphore dans le macrocosme: si vous courez bien, alors il y a une probabilité non nulle de traverser le mur.



Nous nous sommes habitués à cette image du monde. Certains réfutent tout ce qui précède. Mais en même temps, ils utilisent des ordinateurs basés sur des semi-conducteurs, dans lesquels «ça marche».



La fin du XXe siècle - technologie de l'information - l'information est à la mode. L'image du monde est discrète-informative, la conscience est clippée. C'est pourquoi la partie idéale de l'image du monde est souvent remplacée par un champ d'information, sur la base duquel se construit le monde matériel. En fait, l'information est la même «halva» - une idée absolue avec une étiquette à la mode collée sur - l'information.



D'une manière générale, je ne suis pas contre l'image informationnelle du monde, seulement il n'est pas nécessaire de la construire sur la compréhension de l'information au sens technique étroit: l'interaction non matérielle de systèmes techniques formels spécifiques dans le processus de contrôle (non matérielle au sens où la nature du signal n'est pas importante ici, et le côté matériel de l'interaction est émasculé ). Il existe de nombreux aspects d'une telle interaction et de nombreuses définitions correspondantes de l'information, ainsi que ses mesures (syntaxique, sémantique, pragmatique, algorithmique).



Dans la formulation philosophique de la question, l'information prétend être l'idéal (https://habr.com/ru/post/403225/), et les processus qui y sont associés - au rôle de la cognition.

C'est pourquoi, comme le diable - l'encens, j'évite le mot information dans les questions et les conférences hautement techniques. J'utilise des données à la place. Les données sont des informations qui peuvent être stockées dans un format spécifique et traitées par un programme informatique.

Idéalisme subjectif - le monde réel et le méta-monde dans son propre esprit

"Un Jean-Paul Sartre chérit dans sa poche

Et il est fier de cette conscience"

Boris Grebenshchikov "Deux conducteurs de tracteurs"



"Il écoute" Aquarium "jour et nuit,

Vend des disques et des livres anciens,

Cache Jean-Paul Sartre sous son oreiller,

Rêve d'apprendre à jouer du sitar" ...

Chizh "Bus"



Avec l'idéalisme subjectif, le plus simple est: c'est le matérialisme vulgaire retourné. La conscience est le constructeur de la réalité: «Le monde est un complexe de mes sensations». L'unité du monde repose sur la coordination des sensations des sujets. Comme le dit l'adage: «Il me semble que je lis cette conférence, et vous - que vous y êtes présent. En fait, nous l'avons accepté. " En conséquence, ce que le matérialisme et l'idéalisme objectif appellent idéal est aussi un produit de la conscience individuelle. Nous ne nous développerons pas davantage. Nietzsche, Spengler, Bergson, Sartre, Heidegger, Jaspers, Camus sont un mélange de volonté allemande, de réflexion française, de dépression et de vanité. Peut-être que je me trompe, mais mes tentatives pour lire Sartre ou Nietzsche se sont terminées dans les premières pages. Même si au fond je suis hippie, mais par l'éducation je suis un pionnier.

L'unité du monde - où est-elle?

Présentation: Andrey Bitov. "L'homme dans un paysage"

Vous ne vous voyez pas quand vous regardez. Et ce que vous voyez, se voit-il? Eh bien, la créature terrestre voit sa propre urgence. Et qu'en est-il des arbres, des herbes, des montagnes, des rivières? Ils ne voient pas. Vous êtes-vous déjà imaginé comme une pierre ou une branche? Bien sûr qu'ils l'ont fait. Ils se sont fixés sur place, se sont placés dans l'espace ... Et en même temps ils aspiraient à la pauvreté du monde que vous aviez pour un aperçu. Et à chaque fois, sans vous en rendre compte, vous continuiez à voir et même à entendre, comme si une pierre ou une branche avait des yeux et des oreilles. Vous ne pouviez pas enlever cela de votre performance, cela ne vous était même pas venu à l'esprit, n'est-ce pas?



- Pas si souvent je m'imaginais comme une pierre, mais peut-être ... pas sans yeux ...



- Pouvez-vous imaginer quel but-o-o-och! - Il a chuchoté si terriblement le mot «nuit»… - Quel désintéressement incompréhensible dans cette existence sourde-aveugle-muette! Après tout, tout ce qui est, est connecté les uns aux autres, sans connaître cette connexion. Et nous voyons cela dans une unité qu'aucun des participants à cette unité ne connaît! Vous êtes allé à terre: l'eau, le sable, les cailloux éclaboussent, la forêt se reflète dans l'eau - vous savez que tout cela, bien sûr, ne pense pas comme vous, mais vous ne pouvez même pas imaginer à quel point les pierres et les eaux sont séparées pour vous-même, il n'y a pas de tout pour eux! Ils sont tous en eux-mêmes! Comme ces choses avec les Allemands. Mais le tout est là! C'est le paradoxe. Vous ne l'avez pas inventé, et il ne nous semble pas que tout ce qui est devant nos yeux est une image. Alors quelqu'un ... Non. Alors elle était ... Non. Comment pourrait-il se connecter, rose, tout seul? Et à propos de la beauté - nous ne pensons pas à la beauté.Notre esthétique n'est pas motivée par la satisfaction de nos besoins vitaux. Je me suis gelé une fois en hiver dans la toundra ... Rien là-bas ne convenait à aucune vie ... Je suis mort - en beauté. Alors - qui-oh-oh-oh?! - Et il a crié terriblement pendant cinq.

Les instances ne sont qu'une par essence

Et comment tout le monde des petites choses devient entier,

Oh, combien de noms je leur ai donné ... »

Alexey Romanov. «Quand tu me regardes»



Dans l'esprit commun, le problème de l'unité du monde ne vaut rien. Ici, l'optimisme gouvernement-Komsomol des ensembles vocaux-instrumentaux officiels (VIA) tels que "Gems" (le langage n'ose pas dire "groupes de rock") me vient à l'esprit: ... ".



A l'opposé F. Engels: "L'unité du monde dans sa matérialité". Ceux. l'unité de chacun et de tout consiste dans le fait que cet ensemble infini existe objectivement dans le cadre d'une seule matière.



Le sens de la citation ci-dessus (voir Introduction): l'unité des «choses en soi» aveugles et sourdes n'est pas contenue en elles, elle est dans la sphère de l'idéal. Ceci est logique pour l'idéalisme objectif: l'unité du matériel dans l'idée absolue, c'est la source des complexités et des interconnexions de la réalité engendrée par elle. C'est logique dans un méta-système - les propriétés et les relations des entités définissent des relations similaires d'instances.



Et encore une chose, notée dans la citation: l'objet (instance) ne se nomme pas ou ne se nomme pas. Le nom (c'est ainsi que le terme - identifiant) - existe dans l'esprit en tant que désignation (symbole) de cet objet.

Un autre indice du matérialisme

Le problème de l'idéal dans le matérialisme a déjà été envisagé plus haut, et sa solution ne semblait pas totalement convaincante: l'idéal est objectif, intégral, mais c'est une sorte de blockchain de fragments stockés dans l'esprit des individus et d'artefacts qui les actualisent.



L'unité du monde consiste également dans l'applicabilité universelle de ses lois, et les lois elles-mêmes font partie de l'idéal, dont l'unité n'est en quelque sorte pas claire. Une brique qui tombe ne connaît pas la loi du mouvement uniformément accéléré, qui, à son tour, dépend de la deuxième loi de Newton à gravité constante. Brick leur obéit. Ceux. les lois pour lui sont non verbales (inconscientes, non formulées), comme pour un cycliste - faire du vélo.

Les lois sont formulées dans la conscience collective, mais tous les objets matériels leur obéissent à la fois à l'époque biblique et au XXIe siècle, qu'ils aient été découverts ou non. En ce qui concerne les instances-entités en tandem, la loi est exactement l'entité qui s'actualise dans les instances. Cela devrait être suivi d'une répétition de «l'idéal dans le matériau».

De la théorie du big bang à la providence de Dieu

Source de développement qui donne la vie

Chapaev: "Qui ira aux bains publics, propres ou sales?"

Petka: "Qui diable le connaît, Vasily Ivanovitch."

Chapaev: «Et c'est la dialectique»

Anecdote



Les lois du développement sont plus ou moins claires - ce sont les lois universelles de l'être auxquelles obéit le monde matériel (pour les matérialistes) et idéal (pour les idéalistes objectifs). Ce sont les lois de la dialectique. Mais voici la cause profonde du mouvement / développement - c'est en dehors des lois. Si l'on descend des lois générales aux lois particulières de la nature, le développement est toujours associé à la complication (structure, connexions, hiérarchie - on ne sait jamais quoi d'autre), à ​​la régression - au chaos, à la simplification. Il y a même une mesure de désordre en thermodynamique - l'entropie.



L'inertie et la régression peuvent encore d'une manière ou d'une autre être liées à l'essence même de la nature - avec le temps, tout se décompose, tout ce qui ne peut pas se décomposer se brise aussi. Mais le développement / complication suppose une «action de contrôle» de l'extérieur, «séparation des moutons et des chèvres», inspiration avec une idée. Ceci est également compréhensible pour l'artiste, l'ingénieur et le programmeur. D'un point de vue formalisé, un système fermé ne peut pas se compliquer ou s'améliorer.



Comment différentes branches de la philosophie résolvent-elles ce problème? Idéalisme objectif: source de développement de l'idée absolue, le monde matériel et la conscience ne se développent pas tant qu'ils incarnent ce qui est inhérent à l'idée absolue.



Matérialisme: la matière elle-même contient la source du développement. En ce qui concerne la "théorie du big bang", cela ressemble à ceci: il s'avère que la particule d'origine contient des connaissances (conception, prototype, informations - que ce soit faux) sur le développement futur de l'Univers. Heureusement, les physiciens ne se soucient pas de ce problème, mais essaient de décrire le processus lui-même.



Curieusement, l'analogie la plus proche se trouve dans la religion: le Seigneur Dieu a créé le monde, ayant déjà le plan (prototype) du monde en lui-même. Si nous ignorons la version plutôt métaphysique de l'Ancien Testament à environ six jours de la création, alors il est logique de supposer que la création / développement est continu: la providence de Dieu a lieu en tout, et en son absence, «l'abomination de la désolation».

Réflexions numérotées par sujet

1. – . , , . .
2. / . . : – , , , , – .
3. « » , , ( ) – . . – , , agile- – .

.

«- ?

— ! — .»

« »



«… , ,

, - ,



— ,

,



,

,

,

, ,

, ,

— — .

…»

. « ». 01.02.2002



Le point le plus faible de la philosophie est la nature de l'idéal. Les sciences naturelles font au moins face à la matière. L'idéal reste en dehors de la frontière de la toile, sur laquelle se dessine l'image du monde et sur la surface de laquelle on rampe. La toile et les peintures sont importantes. La photo est belle, mais on la voit en traits séparés. Monter en flèche et voir l'intrigue d'en haut n'est pas en notre pouvoir, et plus encore - pour comprendre le plan. "Né pour ramper, ne peut pas voler." Ce n'est pas notre habitat. En philosophie, ce qui se rapproche le plus est le bon vieux - non, pas le blues, mais le panthéisme.

Credo numéroté

Afin de ne pas s'embarrasser d'un lien logique en un seul tout, qui, en fait, n'est pas là.

1. Couche de réalité, bordure de toile - la métaphore est impressionnante
2. La chose en soi de Kant est au moins honnête
3. Où placer le méta-système de toutes choses est une question ouverte
4. Après tout, nous ne vivons pas dans une matrice, mais si dans une matrice, alors miraculeux
5. Le développement du système en lui-même est impossible, c'est-à-dire la providence de Dieu
6. Peu importe ce que vous dites "importe", votre bouche ne deviendra pas plus douce
7. Au début, il y avait un mot (logos) - un plan avant la création

PS Quand j'apprends de nouveaux faits scientifiques de la génétique, de la biologie moléculaire, de la neurophysiologie, de la physique nucléaire et de la cosmologie, il me semble que Dieu existe. Quand je vois une foule de fanatiques religieux déchaînés, il me semble qu'il ne l'a jamais été.

Épilogue. Conversation sur le programmeur en chef (C ++: de l'amateur au professionnel, 2008)

La philosophie est l'idée d'un programme sur le programmeur qui l'a écrit.

Programmeur réfléchi La



pause déjeuner touchait à sa fin. Mon bon ami et non moins bon programmeur, Gennady Ivanovich P., feuilletait au hasard un tabloïd, essayant de trouver quelque chose d'utile pour le cœur ou l'esprit.



- Trouvé un nombre important de copies des mêmes gènes et fragments individuels du code génétique. Le génome humain ne diffère que de 50% du génome de la mouche des fruits et de 5% du génome du cheval. Le déchiffrement du code génétique ouvre de larges perspectives ... plus n'est plus intéressant.



- Alors quoi - Je me suis soudainement excité - Ils n'ont rien déchiffré. Pendant longtemps, en tant que programmeur, tout est clair pour moi. Tout cela ressemble à un disque qui n'a pas été nettoyé depuis longtemps, et au niveau physique. Un tas de versions coupées des mêmes fichiers. Et ils ont fait un vidage de tout le disque dur et pensent qu'ils ont compris ce qui se passait vraiment là-bas.



- Comme ça. Vous savez de l'école - ADN, ARN, synthèse des protéines.



- Rien de tout ça. Oui, vous le savez vous-même, pour lire le texte du programme et comprendre ce qu'il fait, et surtout, comment - il y a deux grandes différences. Tout est tordu ici. Le gène est responsable de la synthèse des protéines, et cela, à son tour, active certains processus biochimiques, et ils créent des conditions dans lesquelles d'autres gènes sont activés - et c'est parti. Où cela mènera est inconnu. Les règles sont connues, mais comment elles fonctionnent et quel sera le résultat n'est pas clair. Je suis intéressé par autre chose. Pour ainsi dire, la technologie de programmation. Par exemple, lorsque vous écrivez un programme, savez-vous ce que vous voulez obtenir et comment le faire?



- Hé bien oui.



- C'est une autre question, vous ne pouvez pas toujours expliquer pourquoi exactement. Par conséquent, ils enseignent principalement selon le principe - faites comme moi. Et ici, un programme intéressant a été fait: vous modifiez les données d'entrée, c'est-à-dire les conditions, la tortue va travailler, prenez les autres, le crocodile. Changez quelques équipes - un homme, le roi de la nature. Eh bien, je ne crois pas, je ne crois tout simplement pas qu’une telle chose soit apparue par elle-même, à la suite, comme on nous l’a appris, du développement de la matière et de l’action des décharges de foudre sur la soupe organique des océans. Il semble y avoir un meilleur programmeur que nous, qui a écrit et écrit tout cela, et l'a même laissé tomber à mi-chemin. Je suis, vous le savez, athée de formation, mais je ne crois pas fermement à l'origine de ces programmes par sélection naturelle. LES PROGRAMMES NE S'ÉCRIT PAS EN MÊME, ce n'est pas à moi de vous l'expliquer.



- Eh bien, c'est déjà un frère, la philosophie. Vous ne l'aimez pas vous-même, depuis l'université.



- Je n’ai pas aimé - précisai-je - ses prétentions infondées d’être la science de toutes les sciences. La philosophie est, ai-je pensé un instant, rassembler mes pensées - de notre point de vue professionnel, une tentative par un programme de comprendre le programmeur qui l'a écrit. Vous, il suffit de le compter, d'écrire un programme, de souffrir, de le déchiqueter, pauvre, si vous n'avez pas immédiatement accroché la logique, vous mettez des patchs, vous jetez du café. Et puis elle pense que le monde entier est à son image et à sa ressemblance, avec tous ses vices et imperfections.



- Et si vous le réécrivez?



- Eh bien, c'est déjà la réincarnation, comme l'ont fait les bouddhistes - la transmigration des âmes.



- Vous regardez juste les choses - Gennady Ivanovich regarda par la fenêtre. - Regardez quel pool génétique se précipite dans la rue.



Sur le porche du bâtiment d'en face - le bâtiment académique de l'institut, une foule d'étudiants s'est affligée.



- Dans ce cas, Gena, une grande connaissance de la programmation n'est pas nécessaire - j'ai pointé du doigt l'une des images juteuses du tabloïd - l'essentiel est de copier votre fichier pendant qu'il est encore en lecture. Et comment le transporteur échoue à cause des radiations ou de l'environnement - le mauvais secteur s'envolera - et les descendants ingrats se souviendront de vous avec un mot méchant. Et le processus de programmation lui-même ... Puis une anecdote «barbu» sur le lieutenant Rzhevsky est venue à l'esprit. Le vieux Freud, comme toujours, était à sa place.



La pause déjeuner est terminée. Tous sont allés à leurs places et ont commencé l'amélioration habituelle de l'image inachevée de l'univers dans son incarnation formelle et logique.

ET JE VOIS QUE C'EST BON ... ET C'EST DEVENU SI ...