Dans le développement de la discussion "Problèmes des publications scientifiques".
Les principales fonctions des revues scientifiques sont la sélection des articles les plus intéressants, la constatation de l'absence d'erreurs et la publication.
Les rédacteurs sélectionnent les articles. Leurs intérêts ne coïncident pas tout à fait avec les intérêts des éditeurs, et encore moins avec les intérêts de la science. Même dans leur propre intérêt, les éditeurs prennent souvent de mauvaises décisions en raison de leur complexité.
Les réviseurs identifient les erreurs dans les articles. Ils ont souvent tort aussi. Ne serait-ce que parce que la plupart des critiques sont rédigées par de jeunes scientifiques et des étudiants diplômés.
Aujourd'hui, la distribution technique des supports d'information, c'est-à-dire l'édition a lieu sur Internet presque gratuitement.
La base d'un système moderne et efficace de publications scientifiques peut être un annuaire Internet, dans lequel les auteurs publieront librement les conditions requises de leurs articles, résumés, liens-adresses de l'archivage d'articles, données factuelles et matériels de discussion.
Un tel système offrira aux utilisateurs la possibilité de participer à des discussions d'articles et stockera et publiera le matériel de ces discussions.
Il prendra les notes des articles par les lecteurs pour leur importance, leur originalité et leur exactitude, et calculera les notes des articles et des auteurs en fonction de ces notes.
La fonction principale des discussions scientifiques est d'identifier les erreurs dans les articles et dans les arguments des débatteurs - termes incorrects, contradictions logiques et incohérences avec les faits.
Les discussions formelles d'articles entre leurs partisans et leurs opposants révèlent des erreurs beaucoup plus efficacement que les critiques.
Par conséquent, ces discussions remplaceront l'évaluation traditionnelle par les pairs.
Les principes de base de la discussion formalisée sont décrits dans mon article "Une découverte fondamentale apprendra à l'élite à réfléchir!"
La discussion formelle des articles n'est pas seulement la méthode la plus efficace pour détecter les erreurs, mais aussi la meilleure façon de diffuser les résultats de la recherche et les théories dans les communautés scientifiques.
Avant la publication, les auteurs discuteront de leurs articles avec leurs opposants.
Les documents de discussion seront des parties obligatoires des publications d'articles.
Après les publications, tous les utilisateurs enregistrés dans le système peuvent participer aux discussions.
En plus des discussions sur les erreurs identifiées, dans des sections spéciales de la discussion, des recommandations des débatteurs sur le développement des projets et des discussions séparées peuvent être présentées.
Sur la base des résultats de leurs discussions, les opposants évalueront la signification, l'originalité et l'exactitude des articles.
Ces scores seront multipliés par les notes professionnelles des adversaires.
Les valeurs et estimations obtenues seront publiées dans le Catalogue avec le détail des articles et détermineront leurs notes initiales.
Révéler les erreurs dans les articles scientifiques est un travail difficile, hautement qualifié et coûteux. Par conséquent, les budgets des projets scientifiques devraient prévoir des montants suffisants pour les honoraires des opposants. L'influence des honoraires des opposants sur l'identification des erreurs dans les articles et sur les marques données sera compensée par l'influence de l'adéquation des marques sur la réputation et les notations des opposants.
Les membres des communautés scientifiques dans lesquelles les œuvres sont publiées peuvent donner leur appréciation personnelle à ces œuvres. Ces notes peuvent être ajoutées aux notes des opposants et seront publiées dans les fichiers d'articles du Catalogue. Sur une base cumulative, le système calculera les notes des articles.
Les lecteurs peuvent également évaluer les débatteurs, y compris les opposants.
À la suite de l'étude des matériaux des discussions en cours, les lecteurs peuvent modifier leurs évaluations des articles et des débats.
Un système catalogué pour attribuer des notes aux articles par des évaluations collectives de scientifiques sera beaucoup plus efficace pour informer la communauté scientifique que les revues à comité de lecture.
Le système calculera et publiera également les évaluations personnelles actuelles des utilisateurs.
Celles-ci comprendront leurs notes en tant qu'auteurs des articles, leurs notes en tant que débatteurs et leurs notes en tant que lecteurs-évaluateurs des articles.
Les notes des auteurs seront calculées par la somme des notes des articles publiés.
Les notes de discussion seront calculées par la somme des notes des lecteurs.
Les évaluations professionnelles actuelles des utilisateurs seront calculées sur la base des notes de l'auteur et de la discussion, en tenant compte de certains coefficients.
Les notes peuvent s'accumuler au fil du temps, mais les conditions des notes des années précédentes peuvent être réduites selon certaines formules et conditions antérieures.
Les formules et les coefficients de calcul des notations seront compilés et modifiés au cours du processus de création, d'exploitation et d'amélioration du système.
Les administrateurs scientifiques peuvent recevoir des évaluations supplémentaires basées sur les évaluations des utilisateurs pour les résultats des instituts, des projets, des orientations de recherche, etc.
Les notes des lecteurs-évaluateurs peuvent être déterminées par leurs notes professionnelles multipliées par, par exemple, ∑ (1 - | K - P | / K) / N, où K est la note collective moyenne de l'article ou du débatteur, P est la note personnelle du lecteur, N est le nombre articles et débats évalués par le lecteur.
Lors du calcul de ces notes, les estimations pour les 2-3 années précédentes seront prises en compte.
Les notes des lecteurs sur les articles et les débats seront multipliées par les notes des lecteurs.
Les classements peuvent remplacer les diplômes universitaires, les indices de citations, le nombre d'articles, etc.
Le système de notation des chercheurs peut être la base de l'autonomie gouvernementale des communautés scientifiques.
Les scientifiques s'unissent dans des communautés locales et en réseau - équipes de laboratoires, départements, projets, instituts, écoles scientifiques virtuelles, communautés municipales, régionales, interrégionales, sectorielles, nationales et internationales.
Lors de la prise de décision par la communauté scientifique, le poids du vote de chacun de ses membres doit être égal à sa note actuelle.
Lors de la réforme de l' Académie des sciences de Russie, j'ai participé à des discussions au sein de la Société des scientifiques et publié deux articles sur l'autonomie gouvernementale des sciences fondamentales - La
gestion de la science dans l'état du XXl siècle La
gestion de la science dans l'état du XXl siècle - 2
La fonction principale de la gestion de la science fondamentale est la répartition des financements publics par industrie, institution, région et projet.
Les communautés scientifiques autonomes peuvent allouer des ressources de manière optimale, beaucoup plus efficacement que les agences gouvernementales bureaucratiques, incompétentes et corrompues.
L'allocation de ressources par les communautés scientifiques à tous les niveaux remplacera avec succès le système de subventions inefficace, corrompu et humiliant.
Le système décrit peut être créé et exploité, comme suggéré par un collègue V. Novikov (@nnseva) , sur la base du crowdsourcing et du crowdfunding, sous les auspices de l'industrie, de la communauté scientifique nationale ou internationale.
En cours de création, un système prototype pourrait fonctionner, éventuellement sur Habr.com.
Pendant plusieurs années, ce système et plusieurs autres systèmes internationaux similaires travailleront aux côtés des revues traditionnelles. Peu à peu, le nombre d'utilisateurs de ces systèmes augmentera et les auteurs et abonnés des revues disparaîtront. Dans 2-3 ans, presque toutes les revues feront faillite, et ces systèmes fourniront des communications scientifiques pour le monde entier.
E. Gershman