Auparavant, les développements fondamentaux et prometteurs dans le domaine des communications Internet et d'autres innovations étaient financés principalement par des fonds budgétaires. Internet est né d'un projet directement supervisé par la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). La recherche fondamentale qui a finalement conduit à la création de Google a été financée par la National Science Foundation (NSF). Ce point a été décrit par David Hart dans son article de 2004 « Sur les origines de Google ». Un dernier exemple pour comprendre l'ampleur de l'intervention du gouvernement dans la science: la DARPA a investi plus d'un milliard de dollars dans l'IA à des fins militaires entre 1983 et 1993, mais a finalement abandonné l'initiative en raison de progrès plus lents que prévu. ...
Cependant, le sujet des applications de l'IA à des fins militaires et de la cybersécurité est aujourd'hui assez aigu dans les cercles politiques américains. Certains documents stratégiques liés à la sécurité nationale américaine citent les propos de V. Poutine, déclarant en 2017: "Celui qui deviendra le leader dans ce domaine <dans le domaine de l'IA> sera le maître du monde". L'intégralité de la déclaration du président de la Fédération de Russie sur la question de l'intelligence artificielle est disponible ici . De plus, les dirigeants nord-américains sont très préoccupés par le succès de la Chine dans le développement militaire à l'aide de l'IA.
Ces raisons obligent l'État - les départements militaires et les services de renseignement, qu'ils le veuillent ou non, à coopérer avec le secteur commercial, car le développement privé, à bien des égards, est en avance sur tous les secteurs de développement budgétaire existants aux États-Unis. La relation complexe entre le secteur informatique, représenté par les développeurs commerciaux (entreprises) et le leadership politique, sera abordée dans cet article.
Pour sortir du plateau des illusions et découvrir quelle est réellement la relation entre les dirigeants de l'informatique américaine et les responsables, tournons-nous vers le rapport sur la sécurité nationale américaine du 26/08/2020, qui explique ce problème, qui nécessite une attention particulière de toutes les parties intéressées. De mon point de vue, l'essence des principales raisons contradictoires est la suivante:
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
Méfiance envers les militaires
Considérons le quatrième point plus en détail, car les points restants contiennent des craintes logiques bien fondées d'une société commerciale privée quant aux spécificités de son activité, de ses produits, etc. Le Center for New American Security (CNAS) et le Copia Institute ont préparé une étude dans laquelle les chefs de grandes organisations informatiques commerciales aux États-Unis ont été interrogés. Le titre du rapport porte le titre explicite: «La relation difficile entre Washington et la Silicon Valley ».
Premièrement, les réponses aux sondages et aux entretiens soutiennent l'idée reçue selon laquelle la relation entre la politique et la technologie est tendue et parfois hostile.
Deuxièmement, tous les participants à l'enquête et aux entretiens ont décrit des sessions productives - réunions, conférences, séances de brainstorming - qui n'ont finalement mené nulle part. Dans une étude antérieure de la CNAS sur les efforts du DOD pour établir un partenariat avec la Silicon Valley, l'industrie de la technologie et les représentants du gouvernement se sont plaints d'un phénomène de plus en plus frustrant qu'ils ont appelé le «tourisme technologique»: les représentants du gouvernement cherchent à rencontrer les hauts responsables des entreprises technologiques sans objectifs spécifiques pas de plan de résultats concrets ni d'interaction supplémentaire.
Troisièmement, l'interopérabilité se détériore fortement en raison des différences existantes entre les connaissances spécialisées des communautés techniques et politiques. De plus, le manque de connaissances politiques n'est pas perçu comme un problème particulier pour les techniciens.
Quatrièmement, il y a une problématique des thèmes de consensus. Les techniciens s'intéressent à: la localisation des données, les crypto-monnaies, la technologie et la société civile, l'Internet des objets. Ils voient par eux-mêmes des sujets controversés: la cybersécurité, le cryptage et la lutte contre le terrorisme.
Fait intéressant, il existe une frustration générale entre les responsables de Washington et les représentants des sociétés de technologie à propos des avocats (services juridiques), qui entravent gravement les contacts mutuels des deux côtés. L'avocat américain est un être métastructurel. En outre, la presse, les investisseurs, les organisations internationales et les associations industrielles ont reçu des critiques désagréables pour leur participation à des discussions conjointes.
Pourquoi les responsables sont-ils contre l'introduction de l'intelligence artificielle?
Le rapport ne serait pas complet si nous ne prenions pas en considération un autre aspect important de la relation entre les technologies innovantes et les personnes qui prennent des décisions. Cet aspect peut être transposé à tous les pays et fonctionnaires à tous les niveaux.
L'intégration de l'IA dans les systèmes existants modifie les procédures normalisées et modifie les rôles bien définis du personnel. Les membres du Projet Maven (Projet Maven - un algorithme d'IA pour identifier les cibles des insurgés en Irak et en Syrie) ont signalé une résistance à l'intégration de l'IA, car l'intégration peut être perturbatrice sans offrir les avantages promis.
Le directeur adjoint du développement technologique de la CIA, D. Meyerrick, a également exprimé sa préoccupation concernant la volonté des hauts dirigeants d'accepter l'analyse générée par l'intelligence artificielle. Elle craignait que la culture d'aversion au risque de l'establishment de la défense ne pose de gros défis à la compétitivité future des États-Unis en raison du rythme de développement de la technologie ennemie.
Certains analystes craignent que le DOD ne exploite pas le potentiel de guerre de l'IA révolutionnaire, mais utilisera simplement des algorithmes pour améliorer progressivement les processus existants ou renforcer les concepts opérationnels actuels sans la menace de changements organisationnels dramatiques. positions de commandement. De plus, l'armée pourrait rejeter complètement certaines applications d'intelligence artificielle si la technologie menace des équipements de maintenance ou des missions militaires.
En théorie sociale, l'opposition à l'innovation peut s'expliquer par la différence des dispositions sociales, i.e. perte de statut social, inutile pour un décideur. Il s'agit ici du chômage notoire, qui est une conséquence de l'introduction de l'IA dans divers aspects de l'économie, de l'administration et de l'administration publique (l'essence des technologies de rupture est décrite dans la «Quatrième révolution industrielle» de K. Schwab [2]). La perte de travail affectera non seulement les chauffeurs et les caissiers, mais un grand nombre de fonctionnaires, y compris les services militaires et spéciaux.
Production
Les différences fondamentales entre les approches gouvernementales et commerciales pour résoudre les problèmes compromettent le succès de la collaboration intersectorielle. La coopération est difficile en raison de la grande différence dans les objectifs et le rythme des opérations. Aussi, comme problème, on peut distinguer la perte de statut des personnes responsables et la méfiance à l'égard des technologies basées sur l'apprentissage automatique. Le manque de progrès dans l'interaction intersectorielle, dans une large mesure, mais pas sans ambiguïté, est un problème du gouvernement, - disent les «spécialistes de l'informatique».
Littérature:
- Bell D. The Coming Post-Industrial Society, M.: Academia, 2004 - 788 p.
- Schwab K La quatrième révolution industrielle, M .: Eksmo, 2016 - 208 p.