/ Unsplash / Charles Deluvio
Qu'est-il arrivé
La campagne pour une implémentation alternative de l'espace de noms a été activement promue depuis l'année dernière. Il y a quelques jours, un document a été publié avec des explications détaillées sur les évaluations critiques, les propositions de décentralisation mondiale, les exigences nécessaires pour le projet et ses capacités potentielles.
Nous avons analysé l'article et la discussion qui l'entoure sur des plateformes thématiques. Nous partageons les principales conclusions, des documents supplémentaires et des opinions sur ce sujet.
Pourquoi critiquent-ils
Le site Web de la société contient des références au problème de la centralisation excessive du côté des «monopoles technologiques», des organisations nationales et internationales - de l' ICANN aux réseaux sociaux.
Les fondateurs de Namebase se demandent comment de telles entités (et même des États) exercent les droits à la liberté d'expression et à la propriété des actifs numériques tels que les profils, les noms d'utilisateur et les noms de domaine. Dans leurs discours - ils évoquent souvent des cas de vol, de blocage et de retrait de ces «biens» sans procédure ni explication.
Quelles sont les propositions
Selon l'avis des passionnés du sujet, pour s'éloigner de toutes sortes de difficultés vers l'espace de noms universel, durable et décentralisé, il faut:
- Assurez-vous que le nouveau système est décentralisé.
- Ne laissez que les fonctionnalités clés.
- Fournit une faible consommation de ressources et une disponibilité sans confiance.
- Maintenez la compatibilité avec l'infrastructure réseau globale.
- Prévoir la possibilité de mise à jour au niveau du protocole.
Les première et deuxième exigences peuvent être implémentées à l'aide d'une blockchain PoW dédiée (l'entreprise appelée Handshake ). Ainsi, les développeurs prévoient d'éliminer les risques de déstabilisation du système dus aux actions des parties prenantes ou à des facteurs externes.
Selon eux, concevoir sur la base de blockchains déjà existantes ne permettra pas d'atteindre un tel effet sur le long terme, ce qui est un facteur déterminant pour le bon fonctionnement et la mise à jour (cinquième point des exigences) des «normes informatiques» de ce niveau.
En réponse à la troisième exigence, les développeurs suggèrent de stocker les données d'espace de noms dans ce que l'on appelle les arbres Urkel , conçus spécifiquement pour cette tâche. Ils agissent comme une alternativedes arbres de particia dans Ethereum, mais avec des nœuds de 32 (nœuds feuilles / frères) et 76 octets (nœuds internes), et le poids PoW ici ne dépasse pas un kilo-octet même s'il y a des dizaines de millions de "feuilles".
C'est ainsi que l'équipe essaie d'optimiser le temps et les ressources nécessaires à la résolution de noms. De plus, elle a également ouvert un client «léger» en C - il s'occupe exclusivement des tâches DNS.
/ Unsplash / Thomas Jensen
Si l'on parle de compatibilité (quatrième point), selon les fondateurs, le projet vise à étendre les capacités des normes informatiques existantes, et non à les remplacer. Les développeurs sont convaincus que «les internautes devraient avoir plus d'opportunités pour garder le contrôle et s'assurer que tel ou tel nom leur appartient», et continuer à développer leur produit (les principales informations à ce sujet sont le référentiel GitHub , la documentation , l' API ) ...
Pourquoi sont-ils critiqués
Hacker News était lié à un magasin d'applications alimenté par Handshake et à des implémentations similaires . Mais il y avait aussi ceux qui ont exprimé des craintes que le fournisseur essaie simplement de devenir un autre bureau d'enregistrement, fonctionnant avec des noms dans un format légèrement mis à jour. L'indépendance de tels projets a également été remise en question, citant des données sur la répartition des pools miniers.
À un moment donné, la discussion a été mise de côté - l'un des résidents du site a même exprimé une idée d'un «renouveau» similaire de RSS-écosystème, qui pourrait devenir une réponse décentralisée pour le marché monopolisé des médias sociaux. Mais ici - comme dans le cas de Handshake - tout se résumait à la question de la monétisation et du degré d'élégance dans sa résolution. Comme vous le savez, de tels projets DNS ont déjà tenté de se lancer , mais ce processus ne s'est pas déroulé aussi bien que le souhaiteraient leurs fondateurs.
Handshake et Namebase ont maintenant plusieurs alternatives, de Unstoppable Domains ( documentation ) à Ethereum Name Service ( ENS ). Le temps nous dira s'ils pourront concurrencer les approches existantes de la gestion des noms de domaine et se généraliser.
PS Lecture supplémentaire dans notre hubblog -travail des prestataires et développement des systèmes de communication .