<< Avant: l' essor d'Internet, partie 2: l'émergence des entreprises privées et publiques
Et nous arrivons maintenant à la conclusion de l'histoire de l'émergence d'Internet. Nous avons retracé l'arc principal du développement d'Internet des années 1960 aux années 1990. Dans sa jeunesse, le réseau a été entretenu par le gouvernement, l'entreprise de Bell lui a donné un espace pour croître et prospérer, et le public a attiré l'attention pendant sa croissance folle, grâce à laquelle il a écrasé tous les autres concurrents potentiels. Les systèmes créés au cours de ces décennies pour partager des ressources informatiques (systèmes de partage de temps, ARPANET, NSFNET) ont au contraire été transformés à maintes reprises par les utilisateurs en un moyen de communication, organisant des babillards électroniques et des e-mails.
En 1995, la National Science Foundation (NSF) s'est retirée avec succès de la gestion du réseau, tout en conservant un seul Internet unitaire, composé de nombreuses parties hétérogènes et entrelacées. Il s'agissait de réseaux appartenant à diverses sociétés, ainsi que de sites Web et d'autres services fournis par un éventail encore plus large de participants - amateurs, autorités locales, petites entreprises, etc.
En cette période de puberté, l'image d'Internet s'est progressivement formée. Il est devenu distribué, décentralisé et décentralisé. Ses partisans les plus ardents ont fait valoir que sa structure technologique, qui donne aux franges des privilèges sur le centre, s'étendrait à de nouvelles structures politiques. Qu'elle corrodera les fondements du pouvoir institutionnel et permettra aux individus de communiquer directement et d'effectuer des transactions de marché sans intermédiaires. Louis Rosetto, rédacteur en chef du magazine de technologie Wired, l'a exprimé ainsi:
Ce nouveau monde qui est le nôtre est caractérisé par une nouvelle économie mondiale, essentiellement anti-hiérarchique et décentralisée, ne respectant pas les frontières des États ou le contrôle par des politiciens, des bureaucrates et des commerçants de toutes sortes de pouvoir. Un consensus social émerge dans la conscience mondiale en réseau qui crée un nouveau type de démocratie, conduisant la politique électorale en faillite de cette année à une impasse. Nous assistons à l'émergence d'une conscience globale qui crée un nouvel ordre spontané.
Des idées libertaires comme celle-ci ont été exprimées dans des déclarations qui ont été si souvent répétées et reproduites qu'elles sont devenues quelque chose de l'Écriture de l'Internet. L'Évangile de David Clarke ("Nous refusons les rois, les présidents et le vote. Nous croyons en un accord approximatif et un code de travail"). Evangile deJohn Perry Barlow ("Les gouvernements du monde industriel, géants fatigués de chair et d'acier, je suis venu à vous du cyberespace, le nouveau foyer de la raison. Vous n'êtes pas les bienvenus ici. Vous n'avez aucun pouvoir dans nos lieux de rassemblement"). L'Évangile de John Gilmore («Le réseau perçoit la censure comme un dommage et construit des moyens de la contourner»).
Comme je l'ai dit, ces idées ont pris racine même lorsque l'Internet était dans son adolescence - c'était un système unique interconnecté et en même temps hétérogène à tous les niveaux. Au cours des quinze prochaines années, l'hétérogénéité diminuera à mesure que la gestion du réseau et de ses applications se consolidera entre les mains de quelques entreprises clés.
Comme nous l'avons vu dans les cas d'Usenet et de FidoNet, même les réseaux les plus anarchiques et non planifiés ont une tendance significative à développer une structure hiérarchique. Bien que les spécifications techniques du réseau puissent être complètement démocratiques, la différence de ressources entre les différents nœuds et la volonté d'augmenter l'efficacité en réduisant le nombre de nœuds séparant deux points quelconques du réseau conduit à un effondrement gravitationnel. Les réseaux à mailles plates avec de nombreuses liaisons inter-nœuds se réduisent en "étoiles" hiérarchiques avec des nœuds centraux.
Boom: consolidation du réseau
Avec la croissance explosive d'Internet dans la seconde moitié des années 90, des fleuves financiers se sont déversés dans la Silicon Valley. L'entreprise voulait gagner les montagnes d'or qui auraient représenté une croissance annuelle sans précédent du trafic numérique. À l'époque, il y avait une théorie selon laquelle, en raison de la diffusion mondiale d'Internet et du potentiel d'effets de réseau (voir la loi de Metcalfe ), le premier à occuper un secteur du commerce en ligne le dominerait. Selon cette doctrine, les pertes à court terme, même dans les ventes de chaque unité d'un produit, n'étaient pas pertinentes et même bienvenues. Seule la croissance importait, car la croissance peut toujours être transformée en profit dans les étapes ultérieures, lorsque tous les concurrents potentiels sont épuisés.
Cependant, cette stratégie à long terme n'a été mise en œuvre avec succès que par un seul acteur survivant de l'ère dot-com - Amazon.com.
Cette approche a engendré une ruée vers l'or chez les investisseurs - ce que l'on appelle maintenant le « syndrome des pertes de profits » - et a permis de collecter beaucoup d'argent dans des entreprises douteuses comme Priceline, Boo et eToys , malgré l'absence de signes de rentabilité.
Cependant, sous toute cette mousse apparente d'une diversité d'applications croissante, le courant profond de l'infrastructure du réseau allait dans la direction opposée - vers la consolidation. Le boom du Web dans la seconde moitié des années 90 s'est traduit par le boom de la construction de réseaux de fibre optique. Tous les opérateurs, anciens et nouveaux, voulaient leur part de la croissance exponentielle du trafic attendue de la croissance rapide du Web. Les opérateurs de télécommunications historiques, exemptés par la loi de 1996 sur les télécommunications, n'ont pas saisi, comme on l'aurait espéré, l'occasion de se rassembler dans une bataille concurrentielle à grande échelle, en maintenant les bénéfices au minimum dans l'intérêt de leurs utilisateurs. Les marchés peuvent bénéficier de la concurrence, mais les entreprises préfèrent le monopole. Ainsi, la RBOC et les opérateurs longue distance, qui se sont séparés en 1984, se sont regroupés en géants,ont un impact énorme sur le marché. La firme du sud-ouest de Bell regroupait Ameritech, Pacific Telesis, BellSouth et AT&T, prenant le nom de cette dernière, la société mère. Bell Atlantic et NYNEX ont fusionné, acquis et rebaptisés Verizon GTE. De tous les anciens RBOC, seul l'Ouest américain est resté indépendant.
À ce moment-là, GTE avait déjà acheté BBN, qui avait acheté de nombreux réseaux régionaux à NSFNET. Dans le cadre de l'accord d'acquisition de GTE, Verizon a transféré les BBN dans une société distincte, Genuity, qui a ensuite été avalée à plusieurs reprises. Tout cela appartient désormais à Lumen Technologies - l'ancêtre direct du réseau indépendant américain de l'Ouest.
Et tandis que Bell's Southwest Company et Bell Atlantic assemblaient des parties d'AT & T, créant quelques monstres de Frankenstein, un autre futur géant a absorbé divers fournisseurs Internet qui ont prospéré dans la première moitié des années 1990. En 1983, Bernie Ebbers, qui a amassé sa première fortune en tant que propriétaire d'une douzaine d'hôtels, a cofondé Long Distance Discount Services (LDDS) pour rivaliser avec d'autres sur le marché interurbain des petites et moyennes entreprises récemment rouvert grâce à la perturbation d'AT & T. Au cours de la décennie suivante, LDDS a acquis de nombreux concurrents différents, atteignant le quatrième transporteur interurbain en importance, derrière AT&T, MCI et Sprint. Au début du boom Internet, il a adopté un nouveau nom - WorldCom - pour annoncer son ambition arrogante. Les acquisitions se succèdent à un rythme toujours plus rapide. WorldCom a utilisé des actions gonflées par les bulles pour acquérir une chaîne majeure après l'autre. En 1996, elle a acheté Metropolitan Fibre Systems (MFS), qui venait d'acquérir le principal fournisseur de services Internet UUNET lui-même.Cela a été suivi en 1997 par l'acquisition de l'infrastructure réseau CompuServe du bloc H&R. La société a ensuite acquis auprès d'AOL ANS, l'ancien opérateur de backbone NSFNET. Le plus gros achat a eu lieu en 1998 lorsque WorldCom a fusionné avec MCI. Après l'effondrement du marché, des procédures scandaleuses, la faillite et la prison ont suivi. Les fragments du conglomérat de Bernie Ebbers ont été absorbés par Verizon en 2006.
Les fournisseurs de télévision par câble ont également connu une évolution vers la consolidation, bien qu'ils aient été historiquement plus localisés que le reste du secteur des télécommunications. Les fusions et acquisitions dans un marché auparavant divisé ont pu engendrer des monstres comme Time Warner et Comcast. Ce dernier est devenu à la fois le plus grand fournisseur d'accès Internet et la plus grande société de télévision payante aux États-Unis, sans parler des actifs médiatiques.
Ainsi, au milieu des années 2000, la structure hétérogène des petits réseaux, caractéristique du premier Internet aux États-Unis, s'est regroupée en plusieurs grands fournisseurs. Au niveau de la vente au détail, lorsque le haut débit a remplacé la commutation téléphonique, la plupart des consommateurs ont toujours accès à un ou deux fournisseurs - le fournisseur de téléphone local et le câblodistributeur. Au niveau de l'État, chaque secteur était dominé par deux sociétés - d'une part Verizon et AT&T, d'autre part - Comcast et Time Warner.
Échec: consolidation d'applications
De nombreux dot-com de première génération pourraient survivre s'ils étaient autorisés à évoluer progressivement. Cependant, la théorie de la ruée vers l'or rejetait tout sauf une croissance exponentielle. Par conséquent, après l'effondrement, la plupart des entreprises se sont retrouvées avec des coûts énormes et une surcapacité due à des investissements excessifs, ce qui les a rapidement époustouflés. Le tamisage a été généralisé, beaucoup de paille a été tamisée et il ne reste que quelques grains de blé.
Dans la décennie qui a suivi, un ordre beaucoup plus stable a émergé. Cinq entreprises géantes en sont venues à dominer la couche applicative. Deux d'entre eux ont survécu à l'ère dotcom. Fondé en 1998, Google a élevé la barre des «moteurs de recherche» vers de nouveaux sommets en extrayant des informations de classement de la structure d'Internet et de l'enchevêtrement d'hyperliens, et pas seulement du contenu des pages individuelles. Grâce à une série d'innovations et d'acquisitions supplémentaires, il s'est frayé un chemin dans le monde de l'informatique mobile, du courrier électronique, du streaming vidéo et, bien sûr, de la publicité grâce à une position dominante dans la recherche. Fondée en 1994 pour vendre au détail des livres, Amazon a développé la meilleure logistique au monde, l'a utilisée pour prendre un avantage sur ses concurrents en termes de coût et de rapidité de livraison, puis s'est étendue à presque tous les secteurs de la vente au détail.En conséquence, elle a créé une boîte à outils pour l'hébergement d'applications tierces qui a défini une nouvelle entreprise de cloud computing rentable.
Deux autres géants ont grandi à l'ère de l'ordinateur personnel, une décennie avant l'avènement de l'Internet commercial. Microsoft a été l'un des premiers à s'impliquer dans le soi-disant. «La guerre des navigateurs» du milieu des années 90, mais le plus important était sa domination continue sur le marché des logiciels d'entreprise, qui s'est poursuivie même après que ces entreprises ont commencé à se mettre en ligne. L'ordinateur Apple, relégué à un rôle secondaire dans les années 1990 par la plate-forme Windows dominante, semblait voué à être progressivement décrépit. Cependant, elle a été ravivée par le succès de l'iPod et d'iTunes, après quoi elle a développé l'appareil informatique le plus rentable à ce jour, l'iPhone.
La dernière des forces dominantes, Facebook, est devenue le seul survivant de la deuxième vague du boom de l'investissement dans la seconde moitié des années 2000. Il s'est développé rapidement, prenant le contrôle des campus universitaires, puis colonisant le monde entier, et est devenu le principal moyen de communication des gens avec d'autres personnes en dehors du cercle d'amis proches et de parents. Depuis lors, elle a acheté d'autres sociétés de communication et est devenue l'une des plus grandes plateformes de marketing d'entreprise, de chat en direct et bien sûr d'une énorme quantité de publicité. La montée en puissance de Facebook a marqué le retour des espaces numériques personnels, comparables aux soi-disant. Clôtures de jardins de l'ère pré-Internet, tels que CompuServe et Prodigy. Facebook possède tout un écosystème de pages pour les utilisateurs, la communauté et les entreprises, visibles et accessibles uniquement à ceux qui sont connectés.Cela contraste fortement avec le prédécesseur de Facebook, le projet MySpace, qui fonctionnait d'une manière qui rappelle GeoCities, un hébergement Web légèrement repensé des années 90. Ensuite, les utilisateurs pouvaient personnaliser leur propre page sur le réseau et le nombre de restrictions d'accès y était très faible. Jusqu'en 2006, seuls les adolescents de moins de 16 ans pouvaient marquer leur profil comme privé afin que seuls leurs amis y aient accès. Toutes les autres pages étaient visibles par tous et ouvertes à la recherche.Toutes les autres pages étaient visibles par tous et ouvertes à la recherche.Toutes les autres pages étaient visibles par tous et ouvertes à la recherche.
Ces sociétés n'ont pas monopolisé l'accès aux applications comme Verizon, AT&T et d'autres ont monopolisé la livraison de paquets. Sur le Web et d'autres parties d'Internet, les entreprises de toutes sortes et de toutes tailles ont continué à prospérer en grand nombre. Certains d'entre eux (comme Netflix) utilisent beaucoup plus de bande passante Internet que les Big Five. Cependant, ils contrôlent toujours une grande partie de l'infrastructure logicielle sous-jacente utilisée par d'autres entreprises de toutes tailles, et réglementent les communications en ligne quotidiennes des personnes. Il s'agit d'un changement majeur dans le fonctionnement de la structure à grande échelle d'Internet.
Prenons le courrier électronique comme exemple. Dans les années 90, cette plate-forme de communication Internet de base était largement décentralisée. Les e-mails quittaient presque toujours un serveur appartenant à l'université ou à l'entreprise de l'expéditeur et allaient au serveur de l'entreprise ou de l'université du destinataire, puis téléchargés sur l'ordinateur du destinataire. Aujourd'hui, la plupart des e-mails sont stockés sur des serveurs tiers, dont le plus important est Google. De même, la recherche d'informations sur le premier Internet reposait sur un système distribué de serveurs Gopher appartenant à des individus et des organisations, le plus souvent des universités. Aujourd'hui, la majeure partie du trafic de recherche passe par Google et la majorité des produits passent par Amazon. Le dernier exemple est la montée de vagues «nuages».Il était une fois, la plupart des fournisseurs de services Internet d'entreprise et de nombreux amateurs, ainsi que les petites entreprises, hébergeaient leurs programmes sur leurs propres ordinateurs. Mais plus récemment, des applications critiques pour l'entreprise et même de grands acteurs comme Netflix fonctionnent dans des centres de données détenus et gérés par Amazon, Microsoft et Google.
La montée en puissance des magasins d'applications mobiles est un autre exemple de la façon dont le pouvoir est concentré entre les mains d'entreprises comme Google et Apple. Dans les premières années d'Internet, de nouvelles applications (comme le World Wide Web) ont été diffusées par une personne ou un groupe de personnes écrivant des programmes et laissant les autres les télécharger et les utiliser. Cependant, les fournisseurs de téléphonie mobile souhaitaient protéger leurs plates-formes des programmes malveillants, tout en percevant un pourcentage des ventes. Ils ont exigé que les utilisateurs se rendent dans les magasins qu'ils supervisent à la recherche d'applications. Il n'est plus possible de distribuer vos programmes sans l'autorisation du propriétaire de la plateforme (à l'exception de quelques utilisateurs assez avancés qui peuvent contourner les magasins d'applications mobiles). Les règles pour travailler dans un tel magasin sont assez étendues - Apple a 24 pages imprimées. Il y a de tels détails,comme une interdiction de «matériel excessivement sexuel et pornographique», «les applications qui modifient ou désactivent les fonctions des boutons standard, tels que le contrôle du volume et la désactivation du son». Ils exigent que «votre application s'exécute seule et ne nécessite pas l'installation d'autres applications». Toutes ces exigences semblent raisonnables dans le cadre des efforts des entreprises visant à créer une plate-forme conviviale à partir de laquelle elles peuvent extraire des profits superbes. Cependant, ils rompent la symétrie de la topologie originale d'Internet, qui déléguait le contrôle sémantique de la transmission et de l'interprétation des messages à des ordinateurs polyvalents à la périphérie du réseau.afin que "votre application fonctionne seule et ne nécessite pas l'installation d'autres applications". Toutes ces exigences semblent raisonnables dans le cadre des efforts des entreprises visant à créer une plate-forme conviviale à partir de laquelle ils peuvent extraire des profits superbes. Cependant, ils rompent la symétrie de la topologie originale d'Internet, qui déléguait le contrôle sémantique de la transmission et de l'interprétation des messages à des ordinateurs polyvalents à la périphérie du réseau.afin que "votre application fonctionne seule et ne nécessite pas l'installation d'autres applications". Toutes ces exigences semblent raisonnables dans le cadre des efforts des entreprises visant à créer une plate-forme conviviale à partir de laquelle elles peuvent extraire des bénéfices superbes. Cependant, ils rompent la symétrie de la topologie originale d'Internet, qui déléguait le contrôle sémantique de la transmission et de l'interprétation des messages à des ordinateurs polyvalents en périphérie du réseau.situé à la périphérie du réseau.situé à la périphérie du réseau.
Les raisons de concentrer la puissance entre les mains d'un petit nombre de fournisseurs d'applications sont nombreuses. L'une des caractéristiques intéressantes de ce processus est le rôle des attaquants, poussant les utilisateurs vers des entreprises comme Google, Apple et Facebook. Internet est né dans un environnement universitaire, parmi des personnes ayant des valeurs culturelles communes (y compris une mission de diffusion des connaissances humaines) et un niveau de base de confiance mutuelle. Les applications qu'ils ont créées reflétaient cette hypothèse de confiance - par exemple, n'importe qui pouvait envoyer gratuitement n'importe quel nombre d'e-mails à n'importe quelle adresse. Tout cela a bien fonctionné jusqu'à ce que des millions de nouveaux utilisateurs rejoignent Internet qui ne partagent pas ces valeurs. Les dossiers de la boîte de réception étaient remplis d'une avalanche de spam. Usenet a étouffé sous le flot de publicités et de pornographie binaire. Sites FTP,les téléchargements de nouveaux logiciels gratuits se sont transformés en champs de mines de logiciels malveillants. Les îles gérées, contrôlées par des entreprises de confiance dotées de filtres anti-spam de qualité, sont devenues un refuge bienvenu contre la cupidité sans fin et les intentions malveillantes de leurs collègues Internet.
Désaméricanisation d'Internet
La série d'articles sur la dorsale Internet se concentrait presque entièrement sur les événements, les personnes et les organisations des États-Unis. Cette manière de raconter l'histoire d'Internet avant les années 1990 a le droit d'exister. Internet est devenu un phénomène international très tôt (même son prédécesseur, ARPANET, avait des connexions internationales), mais pendant la majeure partie de l'histoire, les États-Unis ont joué un rôle de premier plan dans la définition des politiques, des protocoles et des structures organisationnelles d'Internet. De la naissance de l'ordinateur électronique aux années 1990, la plupart des innovations en informatique et en réseau ont été générées par des organisations américaines (parfois la France et la Grande-Bretagne coincées dans l'histoire, et la création du web par un Britannique et un Belge en Suisse est, bien entendu, une exception frappante à la règle générale).
Cependant, après 2000, cette approche, qui convient aux Américains et aux autres anglophones, est devenue de plus en plus difficile à justifier. L'hégémonie américaine sur Internet s'est estompée de plusieurs manières. L'un des changements fondamentaux est la perte de la position de leader américain dans la pénétration d'Internet. Bien qu'ils soient toujours assez hauts dans le classement, ils ont chuté un peu de la première place qu'ils occupaient en 2010. La Corée du Sud, les pays scandinaves et les Pays-Bas dépassent tous les États-Unis en ce qui concerne le nombre de canaux haut débit destinés aux particuliers et leur vitesse. Une autre étape symbolique a eu lieu en 2009 lorsque l'organisation émettrice de noms de domaine, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), a accepté de quitter la supervision du département américain du Commerce et est devenue en 2016 une organisation internationale indépendante.
Plus important encore, après 2000, d'autres pays, de la Chine et de la Russie à l'Union européenne, ont commencé à construire leurs propres plates-formes juridiques et techniques qui façonnent Internet selon les coutumes locales et les réalités du pouvoir politique. Parmi les étapes importantes de ce processus figurent la loi russe de 2014, qui exige le stockage de toutes les données des Russes à partir des services en ligne du pays, et le règlement européen sur la protection des données (RGPD), adopté en 2016. Les pays autoritaires ont établi des frontières numériques, empêchant les informations incommodantes pour le régime d'entrer dans le pays. Le plus célèbre de ces exemples sera le «Grand pare-feu de Chine», installé en 2006. Se protégeant du reste d'Internet, la Chine a créé ses propres services Internet, dont certains incluent Bytedance et Tencent.ont déjà atteint le niveau international. L'émergence de concurrents - qu'il s'agisse d'entreprises, d'états ou de quelque chose d'hybride - a partagé le pouvoir sur Internet sans le décentraliser. Du moins, ce n'est pas ce qu'imaginait Rosetto.
Plus précisément, le RGPD a des implications mondiales car il nécessite la soumission de géants américains comme Google. La Californie a modelé sa loi sur la protection de la vie privée des consommateurs sur la base de cette loi .
Dans les années 1970, la fin du boom économique américain d'après-guerre et le début de la stagflation ont mis fin à une ère de déréglementation - une tentative à grande échelle de libérer les forces du marché sur des secteurs d'infrastructure qui étaient auparavant protégés contre eux pour la stabilité et l'égalité d'accès. Face à la centralisation continue du pouvoir sur Internet et au rôle décroissant des États-Unis dans le contrôle de sa structure, il est possible qu'une crise cunienne similaire liée au régime actuel de laissez-faire Internet éclate dans les États . Au cours des six derniers mois seulement, nous avons vu comment: le gouvernement américain a exigé que la Chine vende TikTok; le ministère de la Justice a demandé un examen et une limitation de l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communication; il y a eu un procès antitrust contre Google, le premier procès de ce type contre un important fournisseur d'applications Internet. Que ces événements deviennent temporaires ou aient un impact à long terme sur le développement d'Internet - dans tous les cas, la dorsale Internet qui existait en 1995 a disparu. Sa jeunesse est depuis longtemps passée dans la catégorie des souvenirs nostalgiques, et Internet devra peut-être bientôt traverser sa crise de la quarantaine.