Aristote
Pour trouver des réponses aux questions du titre, essayons de comprendre ce qu'est le progrès et comment il est lié à la raison. Quelqu'un pense que les progrès s'accélèrent, mais il y a ceux qui pensent que les progrès ralentissent.
Comment mesurer les progrès?
Le progrès est considéré comme le processus de développement du simple au complexe, du moins organisé au plus organisé. Beaucoup de gens reconnaissent ce processus comme non linéaire et pas toujours monotone. Et ainsi, la pensée d'une personne est arrangée pour que si elle rencontre une énigme complexe, par exemple pour évaluer les progrès, elle essaie généralement de diviser une telle tâche en plusieurs parties distinctes. De tels composants séparés, par lesquels on peut comprendre quelque chose sur le progrès, peuvent être considérés comme ceux qui sont donnés dans Wikipedia :
- social (rapprocher la société de la liberté, de l'égalité et de la justice),
- matériel (production matérielle et satisfaction des besoins),
- spirituel (passage aux valeurs morales),
- scientifique (connaissance continue du monde environnant et activité scientifique).
En général, les articles de progrès sont généralement remplis de listes de grandes réalisations qui devraient inspirer des réalisations encore plus grandes. Un autre extrême est immédiatement rencontré, on soutient que les progrès sont si rapides qu'ils doivent être artificiellement limités. Cependant, il n'est pas souvent possible de trouver une description du verso de cette médaille brillamment brillante.
Essayons de considérer les composants individuels comme des signes de progrès et de comprendre, comme on dit, y a-t-il un garçon?
Donc, le premier élément est social. Il y a plusieurs aspects à considérer et vous pouvez immédiatement tomber sur des obstacles.
Le premier aspect concerne l'organisation du pouvoir. Il serait téméraire de prétendre qu’un moyen efficace d’exercer le pouvoir politique a maintenant été trouvé. On ne peut même pas dire que la démocratie, l'autocratie, le totalitarisme ou une combinaison de types de gouvernement existants sont meilleurs. Quelque chose suggère que ces méthodes sont loin d'être idéales, en plus, elles sont toutes connues depuis presque aussi longtemps que l'humanité existe. Peut-être que tout cela est dépassé et qu'il est temps de proposer quelque chose de nouveau dans le contexte de la mondialisation? Mais, malheureusement, parmi les principaux États, qui comprennent l'écrasante majorité de la population mondiale, il n'est guère possible d'en trouver un qui essaie de mettre en œuvre, ou du moins d'offrir quelque chose qui serait un pas en avant. Et ici, tout le monde a regardé attentivement et interrogé la Chine, et a attendu. Comme on dit, le temps nous le dirasi l'humanité a mûri cette fois. Que se passe-t-il en termes de pouvoir, où allons-nous le long des étapes de progrès, à la hausse ou à la baisse? Bien que l'on ait le sentiment qu'il n'y a pas du tout d'étapes, les millénaires passent et les choses sont toujours là.
L'aspect suivant est considéré comme l'égalité sociale en termes économiques. Si nous regardons le degré de l'écart entre les revenus des plus riches et des plus pauvres, il est difficile de dire qu'il y a un mouvement pour le mieux, plutôt le contraire. Et si vous essayez de regarder vers l'avenir? Existe-t-il des opportunités de réaliser le socialisme? Pouvons-nous dire que le capitalisme est l'idéal auquel il valait la peine de s'efforcer tout au long de l'histoire de l'humanité? Y a-t-il eu des progrès au cours des 100 ou 200 dernières années? Et encore - à peine.
Cependant, du point de vue du troisième aspect - la qualité de vie - il y a encore une réalisation sur le plan social. La croissance continue de la population et l'espérance de vie moyenne d'une personne témoignent avec éloquence d'un progrès lent mais néanmoins progressif (selon l' OMS, l'espérance de vie moyennesur terre a plus de 60 ans, et une fois dans l'antiquité, les gens ont réussi à atteindre 30-40 ans, comme le disent les anciens). Jusqu'à présent, on ne peut pas dire que l'humanité a vaincu la vieillesse, mais en moyenne, elle est vraiment devenue plus longue. On peut comprendre beaucoup ou peu en regardant le seuil de la retraite. Et encore une fois, nous essaierons de diriger notre regard un peu plus loin que le nez. L'humanité va-t-elle vaincre la vieillesse? Non, pas de maladies, mais vieillissement, usure «programmée» du corps? Quelque chose n'est pas des messages visibles sur la façon dont les scientifiques se sont vu allouer des sommes importantes pour la recherche dans ce domaine, peut-être que quelqu'un corrigera? Tous ces aspects étaient des aspects de la composante sociale du progrès, comme nous le voyons, s'il y a un pas en avant, alors il est très petit, alors qu'il n'y a rien de particulièrement fier.
La deuxième composante du progrès est matérielle, c'est-à-dire la production et la satisfaction des besoins. Et ici, c'est sûr, la majorité sera d'accord, sans aucun doute, l'humanité a atteint des volumes sans précédent de production de tout produit, que ce soit de la nourriture, des équipements divers, des médicaments, etc. Il semblerait que ce soient les fruits du progrès, vivre et se réjouir. Mais si vous regardez la disponibilité de ces avantages, alors il y a de gros doutes que les besoins de chaque personne puissent maintenant être satisfaits plus ou moins également. Pourtant, le système économique moderne est loin d'être idéal. Et là encore tout le monde regarde attentivement en direction de la Chine, et si on manquait quelque chose? Et là, en Chine, il semble qu'il y ait des succès, ils ont récemment annoncé qu'ils avaient vaincu la pauvreté. Il s'avèreque dans le plan matériel, au moment de toute l'humanité, il n'y a de progrès qu'en Chine.
Le troisième volet - spirituel - concerne la moralité, la religion et la tolérance. Il est difficile de parler de développement dans des domaines aussi délicats. Peut-on affirmer qu'il n'y a pas d'oppression de l'homme par l'homme? La restriction du droit d'avoir des enfants en Chine peut-elle être considérée comme une évolution? De plus, il y a une telle expression "merveilleuse" "milliard d'or", est-ce un rêve de l'humanité, de chacun et de chacun? Oui, les sorcières ne sont plus brûlées sur le bûcher, mais la peine de mort est toujours là. La dernière sorcière a été exécutée il y a environ deux cents ans, et depuis lors, divers diseurs de bonne aventure ont même gagné leur «métier». Est-ce aussi un pas en avant? Et malgré la présence des sciences sociales, presque personne ne dira si des changements sont nécessaires ici ou non et dans quelle direction. Bref, si au cours des centaines d'années passées il y a eu un certain progrès en termes de spiritualité, alors il est assez difficile de le voir.
Et enfin, la quatrième composante du progrès est la science. Et ici, enfin, nous pouvons vraiment parler de réalisations évidentes, de haut niveau et bien connues. Mais encore une fois, tout cela n'est que d'un seul côté. La plupart des réalisations de l'humanité sont nécessaires pour parvenir à un accord plus rapidement, livrer plus rapidement, vendre plus rapidement, c'est-à-dire obtenir des avantages plus rapidement. Un réacteur nucléaire, par exemple, est rentable, c'est-à-dire que, relativement parlant, vous pouvez dépenser peu de combustible, mais obtenir beaucoup d'argent pour l'électricité. Et même les télécommunications et la technologie informatique ne servent pas principalement à diffuser des connaissances, mais à faire des profits. Toute personne sensée comprend que la quantité est vraiment utileles informations sur Internet diminuent de plus en plus vite. Les télécommunications ne sont clairement pas utilisées pour aller de l'avant. Les technologies de télécommunication elles-mêmes ne resteront à jamais qu'à côté de l'homme, dans l'espace elles sont totalement inutiles. Sur Mars (et c'est la planète la plus proche de nous), il n'y aura pas d'Internet commun avec la Terre utilisant des ondes électromagnétiques, ce n'est pas un routeur Wi-Fi à installer, ni une tour de téléphonie cellulaire. A partir de l'échange de données, il n'y aura qu'un e-mail une fois toutes les demi-heures et c'est tout, c'est le maximum.
En effet, la science aide à faire du profit, mais est-ce là l'objectif principal de la science? Bien sur, ce n'est pas le cas.
Voici quelques exemples plus délicats.
- , , ? . , , . , , , , , , . , , , , . - ?
- ? — . - , . , , . . . - . , 2 , , , , . « , - -!» — . , «», , «» .
- ? , . - , , , , , , . , , . , , . ?
- , , ? — . . , , , , - , . , ? . , - , ? , - , , — . , . , . , , ?
?
, . - , ? — . , . , - , , . - . , , 17 .
Quelque chose d'autre sur la science. Cependant, avec toutes les avancées visibles et significatives de la science, nous ne savons pas tout sur le monde qui nous entoure. Par exemple, la cause de l'extinction massive de presque toute la vie sur la planète n'est pas entièrement connue et comprise. Cela s'est produit plusieurs fois. Et d'une manière générale, cela ne s'est pas produit par la faute d'une personne, car alors il n'existait tout simplement pas. Et maintenant, certains types d'êtres vivants disparaissent, et les gens sont assez bons pour mettre la main sur cette entreprise. Mais le fait demeure: les espèces d'êtres vivants ont disparu et disparaissent sur la planète, c'est un processus naturel, cela peut être lent ou très rapide. Et si nous allons jusqu'au bout dans cette affaire, alors nous pouvons tirer une conclusion très triste que la disparition d'une personne en tant qu'espèce n'est qu'une question de temps jusqu'à ce qu'une personne prenne des mesures pour empêcher que cela se produise.Je voudrais attirer votre attention sur ce point séparément.
À un moment «merveilleux», vous devrez peut-être soudainement résoudre un problème très (souvent le mot «très») difficile. Toute l'humanité devra résoudre ce problème à la fois, pas seulement un pays, pas un seul scientifique, et peut-être devra-t-il le faire dans un laps de temps très court. Et en général, il peut ne pas être du tout temps de résoudre le problème. Vous n'avez pas besoin d'aller loin pour un exemple. Les événements récents ont montré de manière assez éloquente la préparation du système de santé (et pas seulement, et pas seulement dans un pays en particulier) à un problème tel qu'un autre virus clairement pas le plus mortel. Il n'est pas du tout nécessaire de parler d'une menace vraiment sérieuse, il ne reste plus qu'à faire demi-tour dans un drap et à ramper tranquillement vers le cimetière, et peu importe où cette menace apparaît, arrivera avec une météorite,ou les gens le créeront eux-mêmes. Ne parlons pas de la gravité de ce qui se passe en ce moment, pour ne pas être distrait de l'essence. Il y a pas mal de scénarios connus pour la fin de tout, même un article séparé a été consacré à cela, semble-t-il.
Et l'essence de la question est la suivante: sommes-nous prêts à ne pas disparaître sans laisser de trace avec la plupart des espèces éteintes sur terre? Très probablement, la réponse sera non. Et cela signifie que notre écart par rapport aux autres espèces de la planète est encore minime et, en termes d'évolution d'un million d'années, est éphémère dans le temps. Et le stade de développement auquel nous sommes actuellement montés peut ne pas s'avérer aussi élevé, car il n'y a pas de quoi être particulièrement fier. Autant nous aimerions gonfler nos joues, autant un éclair au soleil peut souffler toute l'atmosphère, voire la planète entière, et il ne sera plus possible de dire que la vie intelligente est apparue dans le système solaire. Qui devrait ou peut payer pour la solution de ce problème et à qui, et ce qui est important, quelqu'un peut-il résoudre ce problème?
Bénéfice, bénéfice, profit tout autour, semble-t-il, qu'est-ce que le capitalisme a à voir avec cela? Et en fin de compte, le progrès peut-être le plus notable en termes de progrès ne peut être appelé que l'émergence de la science dans l'humanité comme un phénomène en soi et l'amélioration à l'aide d'une houe en une moissonneuse-batteuse. Et toutes les questions inconfortables peuvent difficilement être qualifiées de progrès.
Mais qu'en est-il de l'intelligence?
Et ici, je veux parler de l'intelligence. Non, malheureusement, pas sur l'intelligence artificielle à la mode, mais sur l'intelligence naturelle démodée, car dans ces conditions, elle doit se manifester pleinement. Ainsi, pour que la disparition d'une personne en tant qu'espèce ne se produise pas, il est nécessaire que l'intellect se manifeste d'une manière ou d'une autre. Et que voyons-nous du point de vue du progrès scientifique, même le plus notable? Et là, l'intellect ne recherche que le profit, et c'est «manger-dominer-multiplier», c'est-à-dire qu'il ne ressemble plus à l'intellect, mais plutôt aux besoins et réflexes des animaux ordinaires. Autrement dit, le triomphe d'un début raisonnable, malheureusement, n'est pas encore visible. Les principaux attributs de la raison - l'éducation et la science - sont actuellement désavantageux et ne constituent pas une priorité. C'est plutôt le lot d'un petit nombre de passionnés. Oui, nous avons fait reculer les rivières, mais,pardonnez l'analogie, et le castor a su construire des barrages avant même les humains. Peut-on affirmer qu'un esprit est apparu sur la planète Terre, si dans ses actions il ne se présente pas comme quelque chose de sain et de raisonnable? En fait, c'est la réponse à la question de savoir où est notre avenir. Rien de raisonnable n'est posé dans sa fondation.
Quelle est la ligne de fond?
En fin de compte, nous pouvons dire que nous avons besoin de science. Mais pas la science en soi. Vous pouvez dire différemment. Pour vaincre la vieillesse, la maladie, la guerre, les problèmes environnementaux, défier les lois naturelles de la nature et comprendre comment utiliser les dernières avancées pour de bon, à la fin, pour qu'il y ait du progrès, il faut que l'intellect se réveille, sinon le sentiment se crée qu'il commence à s'endormir ... Et l'éducation doit nécessairement être accessible et gratuite. Ce n'est que dans ces conditions qu'il y aura plus de scientifiques, ce qui signifie plus de chances de résoudre les problèmes, quand ils apparaissent, il y aura plus de chances de résoudre un problème qui n'existe pas encore, mais qui peut apparaître soudainement, mais sera si complexe qu'il serait bien d'avoir une solution maintenant. , alors il sera trop tard pour boire Borjomi.
Beaucoup diront sûrement que l'éducation est déjà disponible, disent-ils, un réservoir de connaissances - Internet - est accessible à tout le monde. Bien sûr, Internet est génial, il permet de diffuser des connaissances. En effet, le mot «éducation» vient du mot «savoir». Mais ce qui est intéressant, y a-t-il beaucoup de gens qui savent sans Internet quelles plantes sont comestibles dans des zones inconnues et lesquelles ne le sont pas? Y a-t-il beaucoup de gens qui savent comment cultiver correctement de nombreuses plantes comestibles? Y en a-t-il beaucoup qui peuvent créer une sorte de mécanisme qui facilite la vie? Y a-t-il ceux qui peuvent même extraire au moins un peu de métal, trouver, distinguer et extraire mécaniquement, chimiquement? Y a-t-il beaucoup de gens qui savent tout cela à la fois?
Inutile de dire que sachant que ce n'est que la moitié de la bataille? Pour que l'éducation soit complète, outre le «savoir», il faut aussi «pouvoir», d'ailleurs, c'est aussi le dit Aristote. Y a-t-il beaucoup de gens qui savent et peuvent faire tout cela à la fois? Comme vous pouvez le voir, tout indique que tout le monde ne possède pas de connaissances et de compétences, mais seulement toute l'humanité ensemble.
Mais que se passe-t-il si l'intellect est extérieur à la personne, comme certains insectes? En effet, en fait, les connaissances ne sont pas stockées dans la tête des individus individuels, mais en dehors d'eux, c'est-à-dire dans des livres, ou sur le même Internet à la mode. Il s'avère que la mémoire de l'intellect est stockée hors de chacun de nous. Nous ne pouvons en tirer des connaissances que pendant un certain temps et les utiliser. C'est la première chose. Et deuxièmement, que diriez-vous de créer quelque chose de nouveau? Les gens peuvent aussi créer quelque chose qu'ensemble. Pas une seule personne n'est maintenant capable de créer quelque chose de nouveau seul. Cela signifie que la capacité de créer, apparemment, n'appartient pas non plus à chacun de nous, mais seulement à tous ensemble.
Alors que peux-tu faire?
Et nous ne pouvons qu'espérer que l'intellect, s'il existe réellement et s'il ne dort pas, appartient alors à l'espèce humaine et ne peut exister sans lui. Et pour pouvoir affirmer qu'un esprit est apparu sur la planète Terre et qu'il se développe, il est nécessaire que cet esprit apprenne au moins à rester «à flot». Comme l'a dit George Carlin dans l'un de ses monologues - il est peu probable que la planète soit menacée par quelque chose, elle a expérimenté autre chose et elle survivra aux humains, mais l'humanité est menacée sans ambiguïté, et très probablement, elle se détruira (c'est si traduire en russe censuré). Il faut que l'intellect, la raison, le bon sens, enfin, éveillés, sinon leurs propres efforts ou un cataclysme à l'échelle planétaire (sans parler d'une catastrophe naturelle cosmique) conduiront simplement à la disparition de cet éclair de raison, bref selon les standards cosmiques.