La tarification des services d'hébergement de serveurs dans un centre de données est différente de celle des concurrents

Nous avons dĂ©veloppĂ© une tarification fondamentalement nouvelle sur un marchĂ© Ă©tabli de longue date. Sur le marchĂ©, vous devez avoir autant de diffĂ©rences que possible avec vos concurrents. Ă€ en juger par le marketing de nombreux concurrents, pour une raison quelconque, ils pensent qu'ils doivent ĂŞtre distinguĂ©s par des remises Ă©levĂ©es. Très peu de personnes ont formĂ© un USP cohĂ©rent. Et presque personne n'a de diffĂ©rences dans le système de tarification. Les prix sont Ă©galement compĂ©titifs. Quelqu'un suit le modèle tout compris, quelqu'un prend pour chaque Ă©ternuement. La tarification doit soulever le moins de questions possible. En effet, le plus important dans le prix est que l'acheteur le comprend et y croit, qu'il reflète vraiment la valeur de l'achat. 





Problèmes de tarification des services de détail sur le marché des centres de données

Commençons par ce que nous n'avons pas aimé nous-mêmes dans nos prix et ceux de nos concurrents:





  1. Non-linéarité du prix de l'énergie.





  2. Non-linéarité du prix du facteur de forme du serveur.





  3. Opacité des prix et prix cachés.





Il n'a pas été accepté de publier à des prix nuls. Nous avons été les premiers à publier une liste de prix détaillée pour nos services. Les années vingt sont déjà arrivées, et il y a des centres de données sur le marché où il n'y a pas de prix, ou seulement une partie des prix (alors il s'avère que quelque chose d'autre doit être payé), ou il dit «Appel».





La tarification sur le marché des centres de données a évolué de telle manière que dans un centre de données, deux serveurs, une unité chacun, sont plus chers qu'un serveur dans deux unités, malgré le fait que la capacité totale des alimentations principales soit la même. Cela est dû à la différence de prix de la première unité et de l'unité supplémentaire dans le serveur. En fait, les utilisateurs de serveurs à une seule unité étaient surpayés et les utilisateurs de serveurs à deux unités étaient sous-payés. Il est plus rentable pour les clients d'installer des serveurs multi-unités que des serveurs mono-unité. Et le centre de données, c'est possible, et vice versa, puisqu'un multi-unités peut être emballé plus densément avec des composants et en consommer plus que plusieurs mono-unité. Et ici, il est important de ne pas augmenter les prix des serveurs multi-unités, mais de baisser les prix des serveurs mono-unité, de sorte qu'en termes d'unité et de capacité, tout le monde paie la même chose.





. 300, , 300-400 .





, , . . 42 4. , 47U 6 .





. colocation . 100/. . , . - Nord-4 2020 . , . , , 1000, .





, Ethernet-, , KVM . - , , . - . - , , - , . .





, , , . .





colocation . , :





kx+b.





, , , 100 , . 





, .





















. , .





. . :





  1. . .





  2. . .





  3. , . .





  4. Tier III . 





  5. “” .





  6. “” , .





Tier III 4000 , . , 1000 100. .





400, 750 1100. , , .





:





 unit_price*units+power_price*power+100.*IPv4+max(0, round((speed-100)/100) )*3000.





, , . , , IPv4 100/.





:





. . , , , — , , .





, - . Mini-ITX ATX, . , Tier III - .





, ,

. — . —  . — . , . . , , . . , .





GPU -, . , . , . , .





, . — . .





, . HTML- . . . Tier III . , Tier III . .





. .





, . . . :) — . — .





! .












All Articles