L'ego humain et les aspirations sont les moteurs des solutions d'ingénierie

Pensez-vous que vous choisissez la technologie parce qu'elle répond aux exigences? Vous pourriez vous tromper.



Commençons par un exemple qui pourrait s'inspirer d'une situation réelle. L'équipe doit trouver un courtier événementiel. Il y a deux prétendants - Kafka et Pulsar.



Le développeur A a une expérience significative avec Kafka dans des situations réelles. La complexité de la mise à l'échelle de Kafka est évoquée et confiée à Pulsar. Le développeur B est un partisan de Kafka car la technologie est devenue une norme de l'industrie et bénéficie d'un solide soutien en général. Mais l'équipe a peu d'expérience avec elle. Les deux conviennent qu'il n'y a pas de changement de charge de travail dans un avenir prévisible et que ces deux solutions sont conformes. Mais le reste de l'équipe n'est pas aussi sûr de lui.



Après avoir passé des heures en réunion et l'avoir comparée avec une grille de critères techniques point par point, l'équipe a choisi Kafka. Tout le monde a convenu que cette décision était justifiée, la justification a été documentée et l'équipe a procédé à la mise en œuvre.



Mais les vrais motifs du choix ont-ils été révélés?

---

L'homme est difficile

En fait, les individus sont derrière la rationalité de l'ingénierie. L'homme est une machine complexe avec un système d'exploitation familier mais totalement incontrôlable.



Nous pensons que les décisions sont prises (ou devraient l'être) par rationalité, mais en réalité, la prise de décision est assombrie par une émotion immédiate ou anticipée. Par exemple, il est bien connu en marketing que les gens achètent par émotion, puis justifient rationnellement l'achat.



Certaines personnes soutiennent que les arguments irrationnels sont une source de biais indésirable et doivent être correctement réglementés. D'autres insistent sur le fait que les sentiments jouent un rôle adaptatif.dans la prise de décision et dans l'intérêt du bien-être personnel. Ce qui est certain, c'est que parfois nous décidons d'abord avec des émotions puis nous justifions la décision par des raisons logiques. De plus, nous sommes maîtres pour nous convaincre de l'objectivité absolue de notre choix.



Il est du devoir de chaque membre de l'équipe de reconnaître ces préjugés émotionnels ou psychologiques tels qu'ils sont et de les transformer en quelque chose d'utile. Regardons de plus près notre exemple d'introduction.

Examen du processus décisionnel

Le développeur A est un médecin généraliste talentueux. Ces spécialistes préfèrent l'étendue des connaissances à leur profondeur - un homme à tout faire n'est pas du tout un maître. Ces personnes s'ennuient rapidement de travailler sur un sujet. Naturellement, lorsqu'il s'agit de choisir la technologie, ces personnes ont tendance à préférer tout ce qui est nouveau.



Le développeur B est plus conservateur. Ces personnes sont vraiment passionnées par certaines technologies et veulent les maîtriser. Ils ont tendance à choisir le familier. Ils ne sont pas non plus très affirmés et, même s'ils sont dépendants de la technologie, ils ont du mal à parler et à partager leurs pensées.



Tous deux poursuivent également leur carrière, l'un comme généraliste et l'autre comme spécialiste. Maîtriser une technologie ou une nouvelle approche des affaires est un petit coup de pouce dans votre carrière.



Tous ces facteurs sont d'une grande importance dans la prise de décision, mais ne sont généralement pas nommés ou reconnus lorsque des décisions sont prises.



Alors, que devrions-nous faire?

Rendre visible l'invisible

En termes simples, vous devez tenir compte de ces critères irrationnels lors du choix des technologies. Bien que vous ne puissiez pas vous attendre à ce que tout le monde puisse exprimer ses sentiments, vous devez encourager la divulgation de vos préférences en introduisant de nouveaux critères dans la prise de décision.



Tout a commencé par une simple grille de critères technologiques, chacun avec une note maximale en fonction de nos contraintes et priorités:







Ce sont les choses principales. Ensuite, nous ajoutons des éléments subjectifs. Vous devriez suggérer et discuter de nouveaux éléments avec l'équipe.







Bien sûr, ce n'est qu'un exemple. Vous devez correspondre aux aspirations de l'équipe. Ces critères peuvent être compris comme suit:

• L'intérêt pour la carrière s'explique d'elle-même; c'est un critère de la façon dont la technologie s'intègre dans les plans de carrière.
  
  
• Popularité de la technologie: soif de nouveauté, temps de comprendre la technologie cloud dont tout le monde parle en réunion.
  
  
• Le confort d'être familier avec une technologie que je ne connais peut-être pas.
  
  

Ensuite, vous évaluez vos solutions possibles avec le bonus supplémentaire pour mieux comprendre la motivation de chacun. Chaque membre de l'équipe doit remplir lui-même la grille avant de la partager avec tout le monde.

Soyons clairs: les critères ne sont peut-être pas les meilleurs. Certains d'entre eux peuvent vous sembler drôles ou très différents des opinions de la majorité, mais ce n'est pas le problème. Je voudrais transmettre ce que les gens pensent, ce qui peut influencer leur choix.

Le droit de ne pas être d'accord

De toute évidence, le choix final peut ne pas correspondre à une vérité arithmétique froide, surtout si les estimations sont égales. Dans de telles situations, le chef de groupe fait généralement le choix final de la direction. Il est naturel qu'une personne dans une équipe puisse avoir une forte croyance en d'autres choix et être découragée. Vous devez admettre ce désaccord. En fait, il est du devoir d'un leader d'encourager le désaccord. Une histoire classique de Peter Drucker le résume bien:

La dissidence est nécessaire pour stimuler l'imagination (Peter Drucker)

Encourager le désaccord est le seul moyen d'éviter le piège du consensus. Mais en fin de compte, les gens doivent être en désaccord et prendre des engagements . Cette phrase est devenue célèbre grâce à Jeff Bezos dans l'une de ses lettres aux investisseurs:

«Utilisez la phrase« Vous pouvez être en désaccord, mais faites ». Cette phrase vous fera gagner beaucoup de temps. Si vous avez confiance dans une certaine direction, mais qu'il n'y a pas de consensus à ce sujet, il est utile de dire: «Écoutez, je sais que nous ne sommes pas d'accord là-dessus, mais pourriez-vous prendre le risque? Pas d'accord et faire? Personne ne connaît la bonne réponse. "

Mais pourquoi les gens prendraient-ils une décision avec laquelle ils ne sont pas d'accord au départ? Tout simplement parce que chacun a eu la possibilité de s'exprimer et d'être écouté. Il est important que l'équipe ait l'occasion d'exprimer non seulement ses arguments logiques, mais aussi ses aspirations. Ainsi, la décision finale est bien formulée et plus facile à prendre pour tout le monde.

Conclusion

Regardez la structure des facteurs humains de la sélection des technologies. Pour la froide raison derrière l'ingénierie, vous devez prendre en compte la psychologie humaine et les aspirations. Leur reconnaissance rend tout le monde plus heureux et crée une forte concentration sur des objectifs communs.

2020 . , , , , , , ! 2021. :-)

• Data Science
• Data Analyst