Les consultants et les développeurs d'outils semblent avoir tendance à rendre les choses complexes. Ils pensent que plus nous faisons les choses, plus nos clients ont besoin de nous. Et c'est ainsi que les outils et les services sont vendus, je suppose.
D'un autre côté, je trouve la complexité inutile extrêmement ennuyeuse. Ceci est similaire au roman que j'ai lu pour la première fois cette semaine. C'était bien, mais il contenait trop de personnages mineurs qui compliquaient l'intrigue et rendaient le livre difficile à comprendre.
Cette situation se produit lorsque des personnes implémentent des hiérarchies ou des taxonomies complexes pour des user stories comme celle-ci:
Vous n'en avez pas besoin. Lorsque les équipes sont obligées d'utiliser des taxonomies complexes pour leurs histoires, elles perdent du temps à se demander si une histoire particulière est une épopée, une saga ou juste un titre. Cette discussion est similaire au personnage mineur qui entre dans le roman et complique inutilement l'intrigue.
«Mais Mike,» je vous entends demander, «vous avez déjà écrit sur les épopées et les thèmes.
Oui, mais ce sont des marques. «L'histoire est histoire», je recommande donc cette taxonomie d'histoires:
Certaines histoires sont importantes et peuvent être qualifiées d'épopées. J'ai déjà utilisé l'analogie du film. Tous les films sont des films, mais certains films sont des comédies romantiques - ils sont étiquetés, comme des épopées.
De même, un sujet indique un groupe d'histoires liées, mais il ne doit pas fonctionner au sein d'une hiérarchie. Encore une fois, en utilisant des films, je pourrais avoir un groupe de films d'espionnage qui comprend des films de James Bond et d'Austin Powers. Mais le groupe de comédie aurait inclus Austin Powers, mais pas James Bond.
Donc, encore une fois, les sujets et les épopées sont des étiquettes, pas une hiérarchie implicite. Ne compliquez pas les choses plus qu'elles ne devraient l'être. Je n'ai vu aucune raison d'avoir une hiérarchie ou une taxonomie complexe des histoires.