Liste de contrĂ´le des tests des exigences

Lorsqu'une nouvelle fonctionnalité du système est développée, l'analyste écrit les exigences et le testeur les vérifie. Avant de commencer la mise en œuvre. Parce qu'à ce stade, il est moins coûteux de faire des corrections.





Que rechercher au juste lors des tests? Une bonne documentation devrait avoir un certain nombre de caractéristiques de base:





  1. Complétude





  2. Sans ambiguïté





  3. Cohérence





  4. Nécessité





  5. Faisabilité





  6. Testabilité





Bien sûr, il peut y en avoir plus. Quelqu'un utilise le mnémonique CIRCUS MATTA , quelqu'un élargit la liste pour lui-même et l'équipe. Mais ces six caractéristiques sont fondamentales. Ils écrivent à leur sujet dans des livres sur les tests et dans divers articles.





Dans cet article, je vais vous en dire plus sur chacun d'eux, avec des images et des exemples de la vie.





 





1. Complétude

Tout est-il décrit? Avez-vous oublié quelque chose? Et si nous avons toujours une fonctionnalité non décrite ou un paramètre de méthode API?





Pour vérifier ce point, rédigez simplement une liste de contrôle des vérifications fonctionnelles. C'est ainsi qu'ils ont commencé à lire les savoirs traditionnels, à noter immédiatement les tests. Il est important d' écrire , et pas seulement de penser à l'esprit. Sinon, vous oublierez certainement quelque chose.





- . , , . , -... , «», .





«». , , . :





— , ... ?





, ! , , .





, . . ... , , 5-10 . , , .





, « ». 10 . « », - .





 





? , , . : ?





, . , , . , , .





, — , . , - , !





 





2.

.





« » → «»?





  • , , ;





  • , 5 , .





. . :





  • .





  • 5 .





, :





  • , 0. , !





  • , ! - ...





, , :





  • —  .





  • , — , . , , ...





, , . , , .





, —  .





, —  , « , ...?». , . , - . , .





 





3.

. , . , . .





, , , 3 . , . , . !





, . , ?)









 





4.

: «, »? .





, . , 10 4. , , , , .





, ? ? , ?





, :





  • — , , .





  • — , . .





 





 





5.

, ? ?





. « 0,1 » - . , , - .





, , . « , «», « , ». , .





— . « », :





1. : .





2. : .





?





? , ? .





Lucene. -:





o   ;





o   ;





o   ( , );





o   ...





! , . ( ), —  .





, . , . —  .





? . . , . , 1000 10 , .





 





6.

?





. , , ,   . , , .





, . , , . , . — . .





, , « , » . , . , .





, . , JMS-. JMS-.





— « » ! , :





— ? jms — , ?





— , , , . , .





, , !





, , . , .





, . , , ? , , . , =)





( ) , , . —  , . .





! . .





 





: CIRCUS MATTA

CIRCUS MATTA — . ! :





  • Completeness — 





  • Independent — 





  • Realisable — 





  • Consistency — 





  • Unambiguity — 





  • Specific —





  • Measurable —





  • Acceptable — 





  • Testable — 





  • Traceable — ( )





  • Achievable —





Regardez combien de points il s'est avéré! Je suis particulièrement impressionné par les éléments «spécifiques au client» et «traçabilité». C'est vraiment important. Si vous avez un produit en boîte personnalisé pour le client, assurez-vous de regarder l'article "Spécifique". Et la traçabilité est un très bon bonus, ce qui facilite la mise à jour de la documentation!





Voir également:





Test de la documentation pour les produits logiciels - il existe jusqu'à 18 critères pour une bonne documentation!





Test des exigences. Fonctionnalités - Un article du Quality Lab.





PS - pour des articles plus utiles, regardez mon blog sous la balise "utile" . Et des vidéos utiles sont sur ma chaîne youtube








All Articles