L'autre jour, j'ai reçu un message du portail des services de l'État avec une proposition de participer au test du vote électronique à distance (DEG). Il est devenu intéressant, a commencé à google et le moteur de recherche a immédiatement publié un lien vers l'article de Khabrov "Examen du système de vote électronique à distance de la Commission électorale centrale de la Fédération de Russie". Je me suis familiarisé ... et ... après l'avoir lu, j'ai ressenti des sentiments contradictoires qui ont abouti à cet article, créé sur la base d'une idée que j'ai décrite en 2018 sur le site change.org.
Comme l'avancement de l'armure chez les guerriers habiles, avec une protection complètement manquante contre une botte en métal lourd dans le dos un peu plus bas que le dos, je ne comprends sincèrement pas comment il était possible d'essayer sérieusement de vendre le système de tamis de l'article ci-dessus à les Khabrovites.
Après tout, il est évident que lors de la tenue d'élections, un conflit d'intérêts surgit entre
ceux au pouvoir qui ne veulent pas céder la place aux autres
ceux qui n'ont pas encore de pouvoir, mais qui veulent l'obtenir
ceux qui se sont bien installés sous le gouvernement actuel et ne veulent rien changer.
citoyens ordinaires, soucieux des principes de la rotation du pouvoir et du respect de leurs droits électoraux.
Et le principal problème de tout système électoral, ce sont les représentants du premier groupe, car ceux qui sont au pouvoir ont accès aux données de tous les résidents du pays, qui peuvent être utilisées pour former le flux de faux bulletins de vote. Il existe une énorme ressource d'administration. Il y a accès à l'argent du budget. Il y a un appareil de sécurité et un système de court de poche à portée de main.
Comment le système proposé par la CEC est-il protégé des organisateurs électoraux? Oui, pas moyen. Et après avoir lu cet article jusqu'au bout, vous comprendrez pourquoi.
, , . , , ? , , , , - , «» , ...
, …
, «» … :)
, – , – .
, , … , …
, , - . , , - . , , .
, , . . – .
, , - , - , , , , .
, «» , :
« » (F)
. No 666, No 777, , , - «» (T)
( ) (F)
« » - , (M)
, - , , (T)
(M-T)
(M)
, (T)
. . (M-T)
. , , , , (F)
, (M)
– , , (F)
« » (F)
«» - , (M)
:
(M)
(F)
(T)
ACID , :
Immutability. . (1)(M)
Accuracy. . (2)(F)
Countability. , . (3)(T)
, «IAC» – , . , IAC (Immutability)*, .
, «IAC».
iac-
. , , , (, ) . , ( ). , , - .
, , , . , .
. , , «» . , , . , , - , , , . , ! , .
, Accuracy .
, , . , . , , , .
, , . - , , . , , - , , , .
, , . , Immutability. , , . , , . Immutability «100%».
, , , . . , , VPN- . , .
, , , :
. , , . , , . - .
. , , . , . -, , , . , , ( Countability)
, , . .
. , , , . , Accuracy. , . , , , « » . , , .
, - , . , , , . . , , .
, . , . , . . , , - -.
, - , .
, , . /. , , , . , , , , -. , . .
, «IAC», :
,
, . .
, , . , . , .
, , , .
, - . , .
, . - .
:
* - . 200 , )
:
1) « »