Il s'agit d'un article sur la compatibilité de l'image déterministe du monde avec la mécanique quantique, d'où vient le caractère aléatoire fondamental, comment cela devrait affecter notre perception du monde et s'il est possible (hypothétiquement) de modéliser le futur avec suffisamment de précision, au moins en termes de probabilités (spoiler: probablement, non).
Si la question de savoir pourquoi le méca quantique est pratiquement incompatible avec le déterminisme vous semble trop simple, vous pouvez immédiatement passer à la dernière section de l'article - sur le fait qu'il existe des systèmes qui ne peuvent être décrits, même de manière probabiliste.
Qu'est-ce que le déterminisme et comment il se rapporte à la prédiction de l'avenir et du libre arbitre
Tous les phénomènes ont-ils une cause dans le passé? Notre état actuel est-il déterminé par l'état du moment précédent? Si votre réponse est oui, alors vous êtes un déterministe.
Le déterminisme découle directement de la physique classique, selon laquelle, connaissant l'état du système au moment initial du temps, on peut prédire sans ambiguïté son état au moment suivant - pour que celui-ci ne connaisse que les conditions initiales et les lois de la physique .
Un exemple simple: prenez un pendule mathématique. Si nous savons dans quelle position il était à un moment donné et que nous connaissons sa vitesse, et que nous connaissons également toutes les forces qui agissent sur lui (gravité, tension du fil, résistance de l'air), alors nous pouvons écrire la deuxième loi de Newton et obtenir l'équation différentielle avec des conditions initiales connues. Après l'avoir résolu, nous trouverons la position du pendule à tout moment. Il en va de même non seulement pour le pendule, mais pour tout système physique (pas nécessairement purement mécanique).
, . , . , - ? , - ? , , , ?
, , , . , ?
, , , , .
? , . , , , , , , . , – : “” , . , – , , - .
, , .
, , , . , , .
, - . .
, . – - , (, , , ). , – , Z. , 2 : “” “” ( 1 -1) . , (, 30% 70% – ), . - , .
, Z, – Y. , , . 1 -1 Y (, ) 50% – . , , , Z, . Z , 1 -1 50%.
, . . , , .
?
: – , , , , , , ?
, . , – , . , , .
, .
, , -. , .
. (, ) , 0. – , . “1” “2”. “1” . .. 0, “2” . “1”, “2” , . Y. , .. 0, , . , . ! .
, , . , , , :
, . , “1” . Y . Y, , , .
“1” “2” , , .
: , ? , , .. – . , . , ( ) , . , .
, , .. . , , , , , .
, , (.. , , , , ) , .
, , – , , , . , , , “” .
:
. - . , , , - . , “”. – , (, ). .
, , , , – , . – .
, , , . , , , , . . , “”, - “”. .
, – -. , , , . , .
, - ( ), – - , , . , , - – . .
, , , , . "" .
, . . , , ? , , 10 . , , , . , .
– , . , . , .
, . , . : , , .
:
( ), , . , , ( , 3 ). – . , , , .
, , . , , 100 (.. – , , , ). , , . – 100 , 2100 . 2 , 20 . 3*109 . 47 , , 2020 . 100, 300, , , , .
- 100 , Google.
, , , . , . (Knightian uncertainty).
- , ? , , : , . , , . , .
Au fait, si le monde n'est pas déterministe, qu'en est-il de la question du libre arbitre? Cela signifie-t-il que nous avons la capacité de faire des choix libres? Malheureusement, les choses ne sont plus aussi faciles. Le fait est que les effets quantiques n'affectent probablement en aucune façon notre cerveau, ce qui signifie qu'il est décrit par la physique classique, qui est assez déterministe en elle-même. Bien sûr, les fluctuations quantiques peuvent nous affecter, mais elles ne jouent très probablement que le rôle du bruit introduit dans les mesures, et n'ont rien à voir avec le processus de prise de décision. Mais c'est déjà un sujet qui mérite un article séparé.