Les fans d'Apple continuent de spéculer sur ce qui pourrait être le prochain produit révolutionnaire de l'entreprise. Quelque chose de comparable au premier Mac, au premier iPod, au premier iPhone - un produit révolutionnaire qui changera l'industrie et donnera à Apple une puissante impulsion. Après tout, c'est ainsi qu'Apple a toujours joué à ce jeu. C'est ainsi que nous avons l'habitude de voir le succès d'Apple.

Mais je pense que ce jeu continuera différemment. Quelque chose de complètement différent se produira. Mais pour comprendre à quoi ressemblera la Pomme du futur, nous devons comprendre la Pomme du passé et pourquoi ce passé n'affectera pas le futur.

Qu'a fait Steve Jobs?

Apple a toujours été crédité de la création d'un nouveau produit novateur qui transformera toute une industrie. L'entreprise a peut-être fait cela dans le passé parce qu'elle avait un leader visionnaire comme Steve Jobs.

Les gens ne comprennent souvent pas qui était Jobs. En tant que développeur de logiciels, j'ai souvent parlé à des gens qui avaient une approche extrêmement technique de tout. De nombreux geeks de la technologie n'ont jamais compris Steve Jobs. Pour eux, il était juste un mec agressif faisant du marketing. La plupart d'entre eux considéraient Steve Wozniak comme un véritable sorcier. Un héros méconnu, grâce à qui toute la magie de Steve Jobs a été initialement créée, mais seul Jobs a obtenu les lauriers. Et il est facile de comprendre pourquoi ils le pensent. Ce sont des techniciens, alors ils s'identifient à Wozniak. Si vous êtes développeur ou ingénieur, alors vous pensez que c'est vous qui résolvez tous les vrais problèmes, et les managers ... mais que font-ils?

Mais Steve Jobs n'était pas votre manager ou leader moyen. Je déteste les déclarations comme "c'était un visionnaire!" Il y a si peu de spécificité dans de telles déclarations qu'il est difficile de comprendre qui est le visionnaire.

Comparons Wozniak à Jobs pour comprendre ce que cela signifie. Wozniak aimait résoudre les problèmes techniques et était un vrai magicien dans ce domaine. Aujourd'hui encore, les gens sont surpris du nombre de fonctions qu'il a réussi à intégrer dans plusieurs puces grâce à sa structure très réfléchie. C'était comme un puzzle pour lui. Pour le divertissement, Woz imaginerait des architectures informatiques complexes sur le sol de sa chambre le soir. Il s'est donné pour tâche de rendre les architectures plus réfléchies et plus astucieuses. On dirait qu'il pourrait faire tout cela même dans son esprit.

Grâce au génie électronique de Woz, à l'architecture réfléchie de l'Apple, j'ai utilisé le moins de puces possible pour réduire les coûts. À l'époque d'Apple I, les ordinateurs personnels étaient vendus sous forme de kits de construction plutôt que de boîtiers d'aspect professionnel.

Steve Jobs n'a jamais possédé l'intelligence technique de Woz. Mais il avait quelque chose de complètement différent. Woz était un geek capable de penser dans cette veine: "Regardez combien cette machine a peu de kilo-octets, et comment j'ai reprogrammé intelligemment les tables vectorielles d'interruption!" Woz était un gars charmant avec un amour enfantin de la technologie qui m'est proche. Je sais que lorsque je propose une technologie géniale et que je la montre à ma femme, elle me demande: "Génial, mais à quoi ça sert?"

Cependant, Woz n'a jamais pensé en dehors des limites de la pensée geek. Il pensa à ce qui s'inquiétait lui-même et ses camarades geeks. En revanche, Steve Jobs a tout regardé sous un angle complètement différent. Jobs a toujours pensé aux implications mondiales de la technologie. À propos de ce dont la technologie est capable entre les mains des utilisateurs ordinaires. Il pensait en termes de business et de produits, tandis que Woz pensait principalement en termes de circuits électriques et de code d'assemblage.

Steve Jobs et Wozniak.

Pendant que Woz créait de nouveaux circuits, c'était souvent Jobs qui lui faisait découvrir de nouvelles technologies et de nouveaux appareils. Jobs cherchait toujours quelque chose de nouveau. Lors de la création de l'Apple II, Jobs a insisté pour que l'ordinateur soit complètement silencieux. Il voulait que les gens puissent s'asseoir en silence et se concentrer sur leurs ordinateurs. Tous les ordinateurs à l'époque avaient une alimentation bruyante. Les ingénieurs s'en moquaient, car tout le monde le tenait pour acquis. Woz n'y a jamais pensé. Mais Steve a réussi à trouver un gars bizarre qui était capable de concevoir une alimentation qui ne faisait presque aucun bruit, et ce développement a failli ruiner Apple à ses débuts.

Le bloc d'alimentation Apple II de 38 watts a été conçu par Rob Holt. Steve Jobs voulait que Holt conçoive un bloc d'alimentation plus petit et plus silencieux, mais il n'avait pas l'argent pour le faire.

C'est ainsi que travaillaient souvent Steve et Woz. Jobs était toujours à la recherche de nouvelles technologies et de nouveaux composants pouvant être utilisés. Il a montré tout cela à Woz, qui avait suffisamment d'expérience technique pour les faire fonctionner ou décider s'ils étaient utiles.

Jobs a insisté sur le fait que l'Apple II avait un corps magnifique et d'aspect professionnel. À l'époque, les ordinateurs personnels étaient vendus sous forme de kits de construction, tout comme les Arduinos d'aujourd'hui. Ils n'avaient pas leurs propres bâtiments. C'étaient des gadgets électroniques pour les geeks. Jobs voulait créer quelque chose que la personne moyenne pourrait rapporter à la maison et mettre sur la table. Ordinateur domestique pré-assemblé d'aspect professionnel.

Et c'est typique de tout ce que Steve Jobs a fait. Il cherchait toujours quelque chose de nouveau. Et contrairement à la plupart des gens, il savait quand il avait trouvé la bonne chose. Xerox PARC développé de nombreuses idées révolutionnaires, telles que les premières interfaces graphiques pratiques, la programmation orientée objet, les réseaux et bien d'autres choses, Steve Jobs a donc décidé de visiter l'entreprise.

Les ingénieurs intelligents et les dirigeants compétents ne suffisent pas

Une chose que la plupart des gens ne comprennent pas, c'est qu'ils croient que l'essentiel est que les génies techniques travaillent dans leurs laboratoires pour créer d'excellents produits. Mais en fait, les grands ingénieurs créent constamment de bons produits. En fait, les idées intelligentes ne manquent pas.

Xerox PARC a développé des interfaces graphiques modernes ainsi que le développement d'applications agiles à l'aide d'environnements de développement intégré (IDE) modernes basés sur Smalltalk. Cependant, la direction de Xerox n'a pas vu leur potentiel.

Le gros problème est l'énorme déséquilibre entre les ingénieurs et les concepteurs qui créent de grands produits et les gestionnaires qui ont besoin de comprendre leur potentiel. Xerox a créé révolution après révolution dans ses laboratoires, mais la direction n'a pas reconnu leur potentiel. Ce que la direction de Xerox n'a pas compris, malgré les années passées dans les laboratoires de recherche, Steve Jobs l'a réalisé en quelques minutes de sa visite.

Système 1 sur le premier Mac. Le premier système d'exploitation commercial avec une interface graphique.

Sur la base de ce qu'il a vu au cours de sa visite d'une heure à Xerox PARC, Jobs a essentiellement créé deux entreprises. Le Mac a été créé en voyant les premières interfaces graphiques. NeXT, qu'il a fondé plus tard, a réalisé un développement rapide en utilisant la programmation orientée objet, également vue pour la première fois chez Xerox PARC.

Le système d'exploitation NeXTSTEP, développé chez NeXT sous la direction de Steve Jobs, a révolutionné le développement logiciel en vous permettant de créer rapidement des applications GUI en faisant glisser et déposer des objets réutilisables.

Le même principe a été utilisé lorsque Steve Jobs est revenu chez Apple après son exil. La société échouait à l'époque, mais elle avait toujours de brillants ingénieurs et concepteurs comme Jonathan Ive, qui a conçu une gamme de Mac à succès. En particulier, il a créé les iMac multicolores qui ont sauvé et relancé Apple.

Désolé, pas de beige. Les iMac colorés qui ont sauvé Apple n'ont pas été inventés par Steve Jobs, mais c'est Jobs qui a réalisé leur potentiel et leur attrait. À l'époque, chaque ordinateur était beige.

L'ironie est que ces iMac multicolores n'ont pas été créés à l'origine à la demande de Steve Jobs. Ive les a déjà conçus. Le problème d'Apple était le même que celui de Xerox: la direction ne pouvait voir ni le potentiel ni l'éclat des produits créés par ses propres employés. Tout ce que la direction a vu, ce sont les matériaux colorés et les formes complexes qui ajoutent de la valeur aux ordinateurs. De leur point de vue mesquin, ils jetaient de l'argent qui pourrait être dépensé pour plus de mémoire ou un disque dur plus grand.

En revanche, Steve Jobs a immédiatement vu le potentiel de l'ordinateur, comme cela s'est produit chez Xerox. Ces coquelicots n'étaient pas que de jolies choses. Comme tous les produits Apple, ils sont devenus une combinaison de belle esthétique et de praticité. Jetons un coup d'œil à quelque chose d'aussi simple que l'adaptateur secteur Apple. Il est conçu pour s'adapter à côté d'autres adaptateurs car il est fin et pas large. Il comporte des pièces pour enrouler le câble. L'iMac avait à peu près la même approche pratique, comme avoir une poignée pour une portabilité facile. C'est à cause de cette attention aux détails que les gens aiment leur Mac. Steve Jobs avait la capacité de se connecter émotionnellement avec les utilisateurs. Il pouvait voir ce qui les fascinait et les attirait, même s'ils ne le savaient pas encore eux-mêmes.

Les emplois ont obligé les travailleurs à donner le meilleur d'eux-mêmes

Il convient de préciser que ce n’est pas le seul rôle joué par Jobs. Il savait comment améliorer le travail de ses employés. Oui, c'était un salaud. J'ai beaucoup lu sur Jobs et d'après ce que j'ai lu, on peut dire qu'il est difficile de le comprendre avec sympathie. Mais tout n'était pas si noir et blanc. Quelqu'un détestait Steve Jobs, mais d'autres l'aimaient, malgré tous les défauts. Beaucoup ont dit que sous sa direction, ils ont créé leur meilleur travail. Cela est dû en grande partie au fait que Steve Jobs a toujours remis en question ce que les gens ont créé et fait des suggestions. Les gens pensaient à tort que Steve Jobs n'était qu'un autre vendeur, génie du marketing ou cadre. Mais ce n'était pas le cas.

Contrairement à la plupart des PDG, Jobs passait la plupart de son temps dans le laboratoire de développement de produits, où il travaillait sur des idées. Il n'a peut-être pas siégé dans un programme CAD / CAM et n'a pas tracé lui-même les lignes du nouveau Mac ou iPhone, mais il a suivi chaque étape du travail, a donné ses commentaires et fait des suggestions. Il s'inquiétait du moindre détail. Si vous regardez les noms des propriétaires des brevets pour l'alimentation Apple, vous y trouverez le nom de Steve Jobs. Combien de PDG d'entreprises de PC ont passé des semaines à s'impliquer dans la conception d'une alimentation électrique?

Bien que je ne puisse pas égaler le niveau de talent de ceux qui ont fait du bon travail chez Apple, j'ai travaillé avec des patrons qui m'ont rappelé Steve Jobs et m'ont donné une idée de ce qu'il pourrait être. Il y a des années, j'avais un patron que je détestais presque. Il a toujours été extrêmement exigeant et a toujours fait de la microgestion. Il pourrait être arraché des bobines si quelque chose n'allait pas comme il l'avait prévu. À bien des égards, il semblait être le pire leader de tous les temps.

Cependant, aujourd'hui, je dois avouer que j'ai beaucoup aimé cette personne, malgré tous ses défauts et ses explosions d'émotion. Pourquoi? Parce que même s'il pouvait être un fluage, il est devenu incroyablement inspiré et reconnaissant quand nous avons pu faire quelque chose de bien. Lorsque cela s'est produit, nous avons vraiment eu l'impression d'avoir fait une percée. Cela justifiait l'inconvénient de travailler avec lui. A l'inverse, j'ai eu affaire à des managers qui n'ont jamais perdu leur sang-froid, mais travailler avec eux était complètement épuisant. Pourquoi? Parce qu'ils ne pouvaient jamais rien dire de positif. Parce qu'ils ne prêtaient attention qu'au négatif et qu'ils n'avaient absolument pas la capacité d'admirer quelque chose. C'est ce que j'ai réalisé à propos de Steve. C'était quelqu'un qui pouvait vraiment inspirer une solution technique, et je suis sûr que les personnes qui ont proposé cette solution,ressenti en même temps au sommet du monde. Il ne suffit pas de dire aux employés qu'ils vont bien. Cela devrait être sincère. Rien n'est plus ennuyeux qu'un patron qui dit «excellent travail» quoi que vous fassiez, même si vous savez que vous avez fait le non-sens. Cela semble superficiel et manipulateur.

D'accord, mais comment cela se rapporte-t-il à Microsoft?

Je comprends que mon histoire a trop dévié et s'est transformée en une description détaillée du personnage de Steve Jobs. Après tout, l'histoire est de savoir pourquoi Apple pourrait devenir un autre Microsoft. Qu'est-ce que je veux dire exactement par là?

Dans les années 90, Microsoft a eu beaucoup plus de succès qu'Apple, malgré son manque de compétences de Steve Jobs pour prédire l'avenir et créer des appareils incroyables. Si Apple était Alexandre le Grand, Microsoft me rappelle davantage les Romains.

Alexandre le Grand était un génie militaire qui a créé en peu de temps un vaste empire qui s'est rapidement effondré. Les Romains, en revanche, ont perdu de nombreuses batailles. Leur progrès n'était pas associé aux génies-généraux, mais à la capacité de se regrouper après la défaite, d'apprendre de leurs échecs, de rassembler de la volonté et de réessayer. Tout au long de son histoire, Microsoft a fait preuve d'une détermination similaire.

Microsoft Windows 1.0. Pas très populaire et pas très réussi.

De nombreux produits Microsoft, y compris Windows, présentaient de graves défauts et se sont avérés assez mauvais lors de leur première sortie. Tout le monde a entendu parler du premier Mac, mais presque personne ne connaît Windows 1.0. La prochaine version de Windows n'était guère meilleure, mais Microsoft a continué à travailler jusqu'à la sortie de Windows 3.11, qui a finalement donné à l'entreprise un réel succès.

Microsoft Windows 3.11, qui a été un grand succès pour Microsoft. C'est le premier Windows avec lequel j'ai travaillé. Avant cela, la plupart d'entre nous travaillaient avec MS DOS et la ligne de commande.

Cette détermination tenace a été combinée dans l'entreprise avec une dynamique commerciale impitoyable et une réflexion stratégique. Elle savait comment accaparer le marché, lutter contre les concurrents, servir les utilisateurs, etc. Cela rappelle la capacité des Romains à construire un empire fort. Bien qu'ils aient perdu de nombreuses batailles, ils savaient comment gagner et renforcer ce qu'ils avaient gagné. Alexandre le Grand n'a pas laissé un tel héritage. Il n'a pas créé un empire durable. Il ne comprenait pas comment construire un empire.

Chez Apple, Alexandre a été remplacé par un Romain

Si Steve Jobs était Alexandre le Grand, alors Tim Cook peut probablement être considéré comme le nouveau chef romain d'Apple. Bien que les Romains n'aient pas eu le génie militaire d'Alexandre, comme Tim Cook n'a pas le génie des produits et du design de Steve Jobs, lui, comme les Romains, comprend comment construire un empire. Il comprend comment bâtir des organisations durables efficaces.

Nous ne verrons peut-être jamais l'étincelle de vision visionnaire qui a marqué à nouveau les années de leadership de Steve Jobs à l'avenir, mais nous pouvons voir la même réflexion stratégique et une planification méticuleuse qui ont créé Microsoft. Apple crée un avantage stratégique grâce à sa chaîne d'approvisionnement et à sa puissance commerciale. L'entreprise utilise son échelle pour créer des puces en silicium que ses concurrents ne peuvent pas se permettre. Tim Cook exploite impitoyablement l'échelle et l'intégration verticale d'Apple.

À quoi ressemblera le futur succès d'Apple

Par conséquent, nous n'attendrons pas une nouvelle avancée majeure d'Apple. Au lieu de cela, il y aura une mise en œuvre et une amélioration stratégiques. L'avenir sera lié à la prise stratégique progressive du leadership via les processeurs Apple. Avec une durée de vie de la batterie plus longue et de meilleures performances par dollar dépensé que la concurrence, la société est en mesure de vendre des produits de qualité supérieure dans le segment haut de gamme, qui est le principal profit.

Apple détient une petite part du marché informatique total, mais génère déjà environ 60% de tous les revenus. Et il semble que l'entreprise soit tout à fait prête à prendre une part encore plus importante des revenus du marché. Avec des puces moins chères, hautes performances et faible consommation, la société pourrait être en mesure de faire sortir encore plus de concurrents du segment premium, obligeant ainsi les fabricants de PC à se battre jusqu'à la mort sur un marché à faible marge et à volume élevé.

Voulons-nous cet avenir?

J'avoue que je préférerais avoir de nouveaux produits géniaux à l'avenir. Cependant, les désirs et la réalité sont deux choses différentes. Tim Cook ne va pas révolutionner Apple. Au lieu de cela, il va pierre par pierre, une décision stratégique après l'autre, pour construire un empire.

Mais est-ce vraiment si grave? Tim Cook n'est peut-être pas aussi brillant que Steve Jobs, mais il est plus doux. Nous en avons besoin aussi. L'avenir d'Apple a ses avantages. À bien des égards, ils coïncident avec les avantages que Microsoft offre à ses utilisateurs: une reconnaissance et une assistance dans le monde entier.

Les jeunes ne savent pas ce que c'était pour un utilisateur Apple il y a vingt ans. Cela signifiait être un paria. Impossible de se connecter aux réseaux. Le navigateur n'a pas pu afficher toutes les pages. Vous vous êtes toujours senti comme un citoyen de seconde zone dans le monde de l'informatique, qui n'est ni remarqué ni pris au sérieux. Les propriétaires de Mac sont aujourd'hui des citoyens de premier ordre. On les retrouve dans toutes les entreprises. Il y a vingt ans, il était difficile d'imaginer une telle chose. Maintenant, je n'envie pas l'assortiment de programmes sous Windows. Au contraire! J'ai l'impression d'avoir une si riche sélection de logiciels sur mon Mac aujourd'hui que je me sentirais perdu sous Windows.

C'est ce que Microsoft a offert aux utilisateurs de Windows dans les années 90. Le monde tournait autour d'eux et les servait. C'est ce que nous donnera Apple de Tim Cook: une pomme qui a du poids. Maintenant, le choix de Mac n'est pas une décision étrange, mais tout à fait normale. Si vous démarrez une entreprise, il y a une forte probabilité que vous deviez réfléchir au choix: Mac ou PC.

Cela signifie que lorsqu'un nouveau jeu sympa est sorti, il peut également être compatible avec le Mac. Je ne sais pas pour vous, mais j'accepterai volontiers cet avenir ennuyeux du Mac, dans lequel j'aurai tous les avantages qui étaient auparavant inhérents à Windows et PC. Que diriez-vous de ceci: un utilisateur peut-il obtenir les mêmes spécifications sur un Mac que sur un PC, pas à un prix élevé? C'est ce que Apple Silicon peut nous offrir. Et peut-être l'a-t-il déjà fourni.

Apple se transforme en un autre Microsoft