Récemment, une préimpression a été publiée avec le titre amusant « Les robots à processeur quantique ont-ils la liberté de désobéir ? ”. L'idée de l'article est qu'un processeur quantique est peut-être un système suffisamment complexe pour qu'une conscience dotée du libre arbitre apparaisse à l'intérieur (oui, cela ressemble à de la science-fiction).
Habituellement, toutes sortes de pseudo-scientifiques écrivent sur le lien entre la physique quantique et la conscience, et le message principal y est quelque chose comme « la pensée forme la réalité », qui découle simplement d'une mauvaise interprétation du problème de mesure . En général, j'ignorerais cet article si l'un des auteurs n'était pas le fondateur du laboratoire quantique de Google, et si l'article ne concernait pas, en fait, le processeur quantique de Google.
De plus, bien qu'il me semble que la mécanique quantique n'a rien à voir avec le libre arbitre, je pense qu'il faut chercher des arguments contre leur position. C'est important pour pouvoir changer d'avis au cas où je me tromperais. Par conséquent, j'ai décidé de comprendre plus en détail ce que signifie cet article.
Avis de non-responsabilité : je pense que les informations sur notre libre arbitre devraient avoir peu ou pas d'influence sur nos actions. Je m'intéresse à la question du libre arbitre juste par curiosité, sans valeur pratique.
Comment la mécanique quantique est-elle liée au libre arbitre ?
Habituellement, le libre arbitre signifie la capacité de faire des choix quelles que soient les circonstances. En d'autres termes, cela signifie que différentes décisions peuvent être prises dans les mêmes circonstances. Dans cet article, j'utiliserai cette définition (il existe également des définitions moins courantes telles que la compatibilité , mais je ne les aborderai pas). Du point de vue d'un observateur extérieur, un tel libre arbitre signifie que, connaissant toutes les conditions extérieures, il est impossible de prédire comment le sujet se comportera.
Qu'est-ce que cela signifie d'un point de vue pratique?
: - ? , . , ( ) , . , , . .
, — . , , . , , - . - , , .
, - , , . : . : ?
, : — , , - , . .
, , ? . , ( , — ) . , “” , . , , , , .
, . , . , .. , , , . , , , ( ):
, , , (? ? ?) — !
, - .
(Knightian uncertainty) — . : , , , — . , ( , , , , ). — , , .
, Google , 100 (.. – ). , , . , .
, . , , , , 100 , 2100 . 2 , 20 . 3*109 . 47 , , 2020 . 100, 300, , , , .
, : , , . Google , - , , . , : ?
, , - . . , “ ” - , .
, , , , . , . , , , . :
?
. , , , . , ( , , ). , . , , , , . .
, , ?
— , , . . , .
?
. , , , . . , : ( ) , , , , , . , .
, . , - . , , . ? , , — , .
?
(, ) . : , . , -, .
, , . : , ( “ + ”).
, ( ) , , . “-” (Block Universe) — 4- - , “” . - . “ , ” , “ , ”. , “ , ” !
, - (, ), . , , , .
( , ), , ( - ) , . , , “” , , — . , — . , . , , , , , — . , — “” , , .
, , “” , - , — . , , .
, . , , , .. , , , .
, , , ( ). , .
, . :
. . , .
. , , .
, . . , - .
, , . , , .
, , . , , , . , , , , , . , , . , (.. ) — , , .
, — . , , , , , .
, , Google . , 100- .
Malgré le fait que je ne sois pas d'accord avec les auteurs des articles que j'ai analysés, j'ai vraiment apprécié le processus : j'aime les moments où je peux repenser un peu mon image du monde. J'espère que vous avez également apprécié la lecture de ce texte.