Il y a un problème de toxicité dans la communauté d'apprentissage automatique

La toxicité est partout.



Premièrement , le processus d'examen par les pairs a été interrompu. Un quart des articles de la conférence NeurIPS sont téléchargés sur arXiv. DeepMind a des chercheurs qui harcèlent publiquement les examinateurs qui critiquent leur soumission ICLR. De plus, les articles d'institutions renommées avec arXiv sont acceptés dans les principales conférences, même si les critiques décident de rejeter le travail. À l'inverse, certains articles avec les avis les plus positifs sont rejetés (je ne veux en nommer aucun, il suffit de jeter un œil à la page d'aperçu ouverte ICRL de cette année).



Deuxièmement , il y a une crise de reproductibilité . Apparemment, le réglage des hyperparamètres sur un ensemble de test est devenu une pratique courante de nos jours. Les articles qui ne surpassent pas la meilleure méthode actuelle n'ont aucune chance d'être acceptés lors d'une bonne conférence. En conséquence, les hyperparamètres sont modifiés pour obtenir des gains de performances là où aucun n'est disponible.



Troisièmement , il y a le problème du culte... Chaque article lié à Stanford ou DeepMind est salué comme une percée. Par exemple, BERT a sept fois plus de citations que ULMfit. L'appartenance à Google donne à l'article beaucoup de crédibilité et de visibilité. À chaque conférence ICML, une foule de personnes se tient devant chaque affiche DeepMind, quel que soit le contenu de l'œuvre. C'est la même histoire avec les réunions Zoom à la conférence virtuelle ICLR 2020. De plus, NeurIPS 2020 a reçu deux fois plus de candidatures que ICML, bien que les deux conférences soient du plus haut niveau. Pourquoi? Pourquoi le mot «neural» est-il si loué? Ensuite, Bengio, Hinton et LeCune [lauréats du prix Turing 2018 pour la recherche en IA - env. Ils sont en effet les pionniers de l'apprentissage profond, mais les appeler les "parrains de l'IA" est fou. Cela devient déjà un culte.



QuatrièmementYang LeCun a été plutôt modéré sur les thèmes de la partialité et de l'équité. Cependant, en réponse, a reçu une toxicité complètement inadéquate et une réaction négative. Se débarrasser de LeCoon et faire taire la personne n'est pas une solution.



Cinquièmement , l'apprentissage automatique et l'informatique en général ont un énorme problème d'inégalité(la diversité). Dans notre faculté CS, seuls 30% des étudiants et 15% des professeurs sont des femmes. Prendre un congé parental pendant les études supérieures ou doctorales signifie généralement la fin d'une carrière universitaire. Cependant, cette inégalité est souvent utilisée à tort comme une excuse pour protéger certaines personnes de toute forme de critique. Réduire tous les commentaires négatifs des discussions scientifiques à la race et au sexe crée un environnement toxique. Les gens ont peur de participer aux discussions de peur d'être qualifiés de racistes ou de sexistes, ce qui à son tour aggrave le problème des inégalités.



Sixièmement , la morale et l'éthique sont fixées arbitrairement... Dans toute discussion, la politique intérieure américaine domine. En ce moment même, des milliers d'Ouïghours se retrouvent dans des camps de concentration basés sur des algorithmes de vision par ordinateur inventés par cette communauté, et personne ne semble s'en soucier du tout. L'ajout d'une section «Impact plus large» à la fin de chaque article ne résoudra pas ce problème. Des tas de conneries sont soulevés lorsqu'un chercheur n'est pas mentionné dans un article. Pendant ce temps, le continent africain, avec une population de 1 milliard d'habitants, est pratiquement exclu de toute discussion significative sur le BA (à l'exception de quelques ateliers Indaba).



Septièmement , la mentalité est répanduetapez "publier ou mourir". Si vous ne publiez pas plus de 5 articles par an lors de conférences NeurIPS / ICML, vous êtes un échec. Les équipes de recherche sont devenues si nombreuses que le superviseur ne se souvient même pas des noms de tous les étudiants diplômés. Certains soumettent plus de 50 entrées à NeurIPS par an. Le seul but de cet article était d'ajouter un autre article NeurIPS au CV. La qualité est secondaire; l'objectif principal était de passer par l'étape de prévisualisation.



Enfin , les discussions sont devenues irrespectueuses... Jurgen Schmidhuber, lauréat du prix Helmholtz de l'International Society of Neural Networks, qualifie la Royal Society of London Jeffrey Hinton de voleur, Timnit Gebra, éthiopien-américain et co-directeur de l'équipe Ethical Artificial Intelligence chez Google, qualifie le "parrain de l'IA" Jan LeCun, directeur de la recherche I Caltech, de suprématiste blanc Chez Nvidia, Anima Anandkumar qualifie le PDG de Geometric Intelligence et l'auteur du livre Gary Markus de sexiste. Tout le monde est attaqué, mais rien ne va mieux.



Albert Einstein s'est opposé à la mécanique quantique . Pouvons-nous arrêter de diaboliser ceux qui ne partagent pas exactement nos points de vue? Permettons aux gens de ne pas être d'accord en ne leur coupant pas la gorge.



Au moment où nous fermons les gens à cause de leur opinion, le progrès scientifique et social meurt tout simplement.