Mais maintenant, je souhaite publier un lien vers l'enregistrement de ma conférence avec une analyse des mythes et des vérités sur Tchernobyl basée sur la série HBO, que j'ai lue il y a près d'un an à Moscou dans le cadre du LiveJournal Meetup. C'est juste que j'ai décidé de commencer à créer et à remplir ma chaîne youtube sur les technologies nucléaires et les rayonnements, et pendant que je prépare les premiers documents, y compris sur le sujet des queues d'uranium, je publie des documents d'archives ici. Je pense que ce sera intéressant aussi. Je vous invite donc à vous abonner, à mettre des likes et des commentaires, sinon cette nouvelle et difficile affaire pour moi risque de se tordre.
Pour me familiariser avec le contenu de la conférence et la commodité de l'orientation, je poste les codes temporels de la vidéo avec une description des problèmes à l'étude sous la coupe.
PS: Réalisant qu'une vidéo sans texte est perçue de manière ambiguë sur Habré, j'ai ajouté mon propre texte sous la coupe avec une description de quelques commentaires techniques à la série, rédigés avant la conférence. Ce n'est pas une transcription textuelle de la conférence, mais les faits décrits ici y ont été inclus. Bien que la conférence contienne un ordre de grandeur plus d'informations.
Codes temporels de la vidéo:
1h45 - qui suis-je et pourquoi je donne une conférence sur Tchernobyl
5h40 - échelle INES, comparaison des accidents nucléaires à Tchernobyl, Fukushima et Mayak
9h30 - bévues de la première série
11h40 - famille Ignatenko - héros et prototypes, sources d'information pour la série
13h30 - démonstration du rayonnement Vavilov-Cherenkov
15h18 - sur les vrais journaux intimes de Legasov
16h20 - la situation réelle des radiations à la centrale nucléaire de Tchernobyl le premier jour de l'accident
17h27 - ce qui a été effectivement éteint par les pompiers la nuit de l'accident
19 : 03 - qu'a fait et pourquoi le personnel a fait après l'accident
20h40 - comment la décision d'évacuer Pripyat a été prise
23h30- ce que Legasov a fait en réalité
24:20 - quoi et pourquoi ont - ils fait tomber endormi dans le réacteur à partir d' hélicoptères
28:30 - sur les raisons de la première tentative de suicide de Legasov en 1987
30:49 - accident d'hélicoptère dans la réalité et la série - comment, quand et pourquoi
32:35 - combien de radioactivité a été libérée lors de l'accident
34:35 - sur la pollution du monde par les
essais d' armes nucléaires 36:12 - Iode-131, son danger, prophylaxie à l'iode
40:10 - cartes de
contamination au plutonium et à l'américium 41:10 - Contamination Cs 137, mesures de protection du public en fonction de la pollution
44:42 - pourquoi et comment Pripyat a été évacué, mais Kiev n'était pas
49:50- Syndrome chinois, Hollywood et l'accident de la centrale nucléaire de Three Mile Island en 1979
55:10 - analyse de l'histoire avec des plongeurs - ce qu'ils ont réellement fait, comment et pourquoi
1:01:02 - sur le film de Danila Kozlovsky sur Tchernobyl
1:02: 25 - analyse de l'histoire avec les mineurs - vérité et mythes dans la série
1:07:01 - Sarcophage - une histoire importante qui n'est pas dans la série
1:11:25 - Biorobots et robots nettoyant les toits
1:14:55 - À propos de la production de la centrale nucléaire de Tchernobyl électricité après l'accident et jusqu'en 2000
1:16:09 - comment j'étais à la centrale nucléaire de Tchernobyl et comment un nouveau sarcophage y a été construit - "Arka"
1:19:13 - L'expérience de Tchernobyl prise en compte dans les centrales nucléaires modernes
1:24:33- victimes de Tchernobyl - combien sont morts, combien de maladies radiologiques, etc.
1:31:46 - la fin de la conférence et le passage aux questions de la salle
PS 2. Ajout d'un article décrivant quelques notes techniques à la série, rédigés avant la conférence de l'année dernière ( original ici ):
J'attends la série Tchernobyl de HBO depuis fin mars, quand sa première bande-annonce est sortie . Depuis la sortie de la série en mai, j'étais chargé de travail et je ne pouvais même pas le regarder avec tout le monde, même si tout Internet bouillonnait déjà avec les premiers épisodes, frappant par leur tragédie et leur attention aux détails du quotidien. Néanmoins, de plus en plus, j'ai commencé à poser des questions sur la série, si j'ai regardé et si ce qui y est montré est vrai. Honnêtement, après cela, c'est devenu encore effrayant à regarder, réalisant ce qui m'attendait.
Parce que je ne me considère pas comme un spécialiste de Tchernobyl. Bien sûr, j'étais à la centrale nucléaire de Tchernobyl elle-même et dans le Pripyat abandonné en 2012, au cours de certains détails techniques de l'accident en tant qu'ingénieur physicotech-réacteur de formation, certaines des conséquences de l'accident en tant qu'employé du laboratoire de rayonnement de la branche de l'Oural de l'Académie des sciences de Russie et d'un étudiant-radioécologue de troisième cycle, et certaines mesures pour réhabiliter les conséquences employé de l'entreprise faisant cela. Mais je ne suis pas du tout historien et je ne connais pas tous les détails, j'ai donc compris que pour une analyse détaillée de la vérité / mensonge, je devais me plonger dans une énorme quantité d'informations et de matériel (comme au final je devais le faire). Mais quand même mon liquidateur en chefJ'ai regardé avidement 4 épisodes pendant la nuit, et je n'ai pas encore repris le premier, c'est devenu complètement gênant. En conséquence, j'ai regardé les deux premiers et j'ai été très impressionné, mais j'ai ressenti des sentiments mitigés. D'une part, j'ai été frappé par l'immersion même dans l'atmosphère dont tout le monde parlait. De plus, les détails quotidiens de la vie soviétique m'ont laissé complètement indifférent, mais l'horreur véhiculée par l'apocalypse inconnue et à grande échelle qui est apparue devant des témoins oculaires était à couper le souffle. Mais d'un autre côté, à un degré ou à un autre, les bêtises et les écarts évidents par rapport aux faits, çà et là rampant de l'écran, m'ont fait prendre mon cahier et commencer à écrire des questions et des commentaires, dont j'avais accumulé plusieurs pages. En partageant cela par inadvertance sur Facebook, j'ai attiré l'attention des journalistes qui ont commencé à exiger cette liste à partir d'un cahier.
Un cliché de l'une des meilleures scènes de vulgarisation de la série, qui explique le fonctionnement du réacteur nucléaire RBMK. Bien que complètement fictif.
Du coup, j'ai regardé la série en même temps en donnant des commentaires aux médias (chronique sur 66.ru après l'épisode final, diffusée sur ETV , diffusée sur OTV , diffusée ma chronique sur la radio Serebryany Dozhd , des commentaires pour teleprogramma.pro , et même fait une petite conférence sur LiveJournal Meetup à Ekaterinbourg avec un petit aperçu , et maintenant je prépare une version étendue pour Moscou )
Je comprends qu'il existe déjà un grand nombre d'avis des plus diversifiés sur le réseau. Par conséquent, je ne prétends pas avec ce post tardif ni pour une analyse exhaustive, ni pour son originalité particulière. Je comprends que c'est un long métrage, pas un documentaire, il ne faut donc pas en attendre beaucoup de fiabilité. Les auteurs ont été confrontés à une tâche très difficile d'intégrer une histoire énorme dans le court timing de la mini-série, tout en ayant en même temps une certaine cohérence et dynamisme. Les simplifications et les inventions sont ici indispensables. De plus, les créateurs n'ont pas caché qu'ils se sont volontairement éloignés des événements réels pour raconter une histoire cohérente.sur le "prix d'un mensonge" (même si cela ressemble à un oxymore). Par conséquent, mes commentaires ne sont probablement pas des critiques, mais juste des commentaires pour ceux qui veulent approfondir le sujet et ressentir non seulement l'authenticité des intérieurs, des vêtements et des ustensiles ménagers, mais aussi quelques points techniques. En outre, pour certaines tentatives de parler simplement du complexe, les auteurs peuvent être félicités. Ils ont réussi dans bien des domaines. Par exemple, l'histoire du principe de fonctionnement du réacteur de la 5ème série explique assez bien la conception du RBMK. Bien que le procès lui-même ait été montré très librement, ni Legasov ni Shcherbina n'étaient présents. Mais il y avait d'autres inexactitudes et absurdités délibérées ou ennuyeuses qui ont gâché l'impression. Parlons-en.
Donc, si nous regardons les détails techniques, commençons par certains des phénomènes physiques et des termes mentionnés dans la première série.
Dans le premier épisode, Dyatlov dit que la lueur de l'air que tout le monde observe est la «lueur de Vavilov-Cherenkov». Ce n'est certainement pas le cas. Et en réalité, une telle phrase d'un professionnel ne pouvait pas l'être. La lueur Vavilov - Cherenkov, pour laquelle un prix Nobel a été décerné en temps voulu, est le plus souvent observée dans un milieu plus dense, par exemple dans l'eau. cette lueur est provoquée par le mouvement des particules chargées à une vitesse dépassant la vitesse de phase de la lumière dans ce milieu. Ainsi, la lumière bleue émanant d'un réacteur de type piscine ou d'un combustible nucléaire irradié stocké sous l'eau est la lueur Vavilov-Cherenkov. J'ai vu cela sur divers objets - c'est très beau et fascinant. Vavilov-Cherenkov lueur dans le réacteur de recherche IVV-2M
à l'Institute of Reactor Materials (Zarechny)
Comme pour les autres effets visuels, il n'y avait pas de fumée noire du réacteur détruit de l'Unité 4 dans les premiers jours, comme dans la série. Selon les vraies notes de Legasov, la fumée était blanche: «Une colonne de produits de combustion, apparemment en graphite, blanc, à plusieurs centaines de mètres de distance, s'écoulait constamment de l'évent du réacteur. À l'intérieur de l'espace du réacteur, une puissante lueur cramoisie était visible dans de grands endroits séparés. "
Dans une scène de vol en hélicoptère, Legasov explique à Shcherbina comment fonctionne un réacteur nucléaire. Et avant cela, il mâche également la théorie de Gorbatchev. Ici encore, vous pouvez donner un quatre solide aux auteurs pour avoir essayé d'expliquer le complexe au spectateur avec des mots simples. Mais en même temps, Legasov compare à une balle un atome d'uranium ou un neutron. Et si à propos du neutron c'est une analogie assez correcte, alors à propos de l'uranium - plus. Eh bien, en termes, parfois ils se confondent dans la série, par exemple, ils appellent la salle de contrôle de la centrale nucléaire la salle des turbines.
Une histoire séparée avec des plongeurs. Et je ne parle même pas du fait qu'en réalité tout n'était pas si dramatique, et qu'aucun volontaire n'a été envoyé à mort (l'histoire d'un des participants à l'opération, dont deux sont encore en vie, peut être lue ici). Pour être honnête, nous notons que les créateurs de la série au générique final ont admis avoir épaissi les couleurs de cette scène. Je veux attirer votre attention sur autre chose. La série, comme de nombreux articles journalistiques, surestime la portée de cette opération. Aleksey Ananenko, Valery Bespalov et Boris Baranov, bien sûr, ont fait un travail important et responsable, et comme beaucoup de liquidateurs, ils ont accompli un véritable exploit. Mais ils n'ont sauvé aucune Europe de l'explosion. Dans la série, par l'embouchure de Khomyuk, il est dit que, prétendument, à cause d'un échauffement brutal, une explosion thermique de huit mégatonnes pourrait se produire, soit des centaines de fois plus que la bombe larguée sur Hiroshima. En réalité, Legasov a déclaré dans ses notes qu'il n'y avait qu'un risque de contamination radioactive locale:Je répète encore que l'élimination de l'eau a été effectuée afin d'éviter une grande vaporisation. Dans le même temps, il était déjà clair qu'aucune seconde explosion de vapeur puissante ne pourrait se produire, mais qu'une simple vaporisation intense avec élimination des particules radioactives pouvait se produire. ... Et bien sûr, personne ne sortant chez les plongeurs ne leur a heureusement fourré une bouteille de vodka ...
Les mineurs ne sont pas non plus faciles. L'idée de refroidir le réacteur par le bas n'a en fait pas été proposée par Legasov, mais par son collègue de l'Institut Kurchatov, l'académicien Velikhov, avec qui Legasov avait une relation difficile. Legasov, qui était chargé de la Commission gouvernementale de localisation des conséquences de l'accident, s'y est opposé, ne voyant aucun besoin particulier d'un tel travail. En réalité, le travail des mineurs et des travailleurs du métro de Toula, du Donbass et de la région de Moscou a été presque vain, car la glacière n'a jamais été utilisée - elle n'était pas nécessaire. Ce qui, bien sûr, n'enlève rien à leur exploit. Et bien sûr, ils ne travaillaient pas nus et à mains nues, il y avait du matériel et des vêtements minimes, bien que des équipements non complets en raison de conditions difficiles. Sans parler des erreurs avec le ministre de l'Industrie charbonnière et, encore une fois, de la vodka sur le lieu de travail ... Vous pouvez lire le travail des mineurs ici... Et regardez la vidéo ici:
Vidéo sur le travail des mineurs sous le 4ème bloc de la centrale nucléaire de Tchernobyl
Avec les raisons de l'accident, les créateurs de la série sont également allés un peu trop loin et ont tout simplifié grandement, réduisant le tout à la tyrannie de la direction de la centrale et à un défaut de réacteur (l'effet final lorsque AZ-5 a été pressé), que tout le monde a soigneusement dissimulé. Ce n'est que partiellement vrai. Oui, les problèmes du réacteur n'ont pas été exposés, mais les experts les connaissaient et après l'accident ils les ont partiellement corrigés. Aujourd'hui, en Russie, il existe trois centrales nucléaires avec de tels réacteurs - Leningradskaya, Kurskaya et Smolenskaya. Le personnel de l'usine et Dyatlov ont personnellement amené le réacteur dans des conditions inacceptables, violé un certain nombre d'instructions, désactivé les systèmes de protection, à la suite de quoi les défauts de conception du réacteur se sont manifestés. Mais il n'y a pas eu de complot du KGB pour dissimuler les terribles défauts du réacteur, ni d'accords avec Legasov pour les corriger.
Un facteur important, mais non noté dans la série, de l'accident a été le transfert des centrales nucléaires du ministère de la construction de machines moyennes (le ministère du nucléaire, dont Rosatom a ensuite grandi) au ministère de l'Énergie, une diminution du niveau de culture de sûreté, ainsi que la perte de communication entre les concepteurs de réacteurs et les organisations d'exploitation. C'est là que réside le secret de l'ignorance du personnel des caractéristiques importantes et dangereuses du réacteur, et non dans le mal du KGB. En termes simples, les auteurs n'ont pas mentionné un élément aussi important de la cause de l'accident que le désordre soviétique, y compris le désordre bureaucratique, le vertige du succès de la conquête de l'atome pacifique et le désir soviétique de réaliser à outrance le plan de mise en service de nouvelles installations industrielles. Les écrivains ont préféré voir la cause principale de l'accident comme une conspiration insidieuse du système soviétique, dissimulant des mensonges et réprimant quiconque s'y oppose. Ceux. intention malveillante, au lieu de négligence.C'est plus cinématographique. Bien que ce soit juste le cas lorsque l'héroïsme de certains est une conséquence de la négligence des autres.
Dans la finale, intitulée «Le prix des mensonges», les scénaristes ont grondé l'URSS, affirmant que les autorités économisaient de l'argent et qu'il n'y avait donc pas de plafond concret sur les réacteurs - confinement. Cela est en partie vrai, car l'URSS avait besoin de beaucoup d'énergie et a construit de nombreuses nouvelles centrales avec des réacteurs relativement peu coûteux (bien que les RBMK étaient plus chers que le VVER), dans l'espoir de compenser le manque de plafonds par d'autres mesures de sécurité. L'adoption de ces décisions ou de ces décisions n'était pas toujours liée à des problèmes de sécurité, mais était en grande partie déterminée par une lutte d'infiltration intra-ministérielle, y compris au sein de l'Institut Kurchatov. À cette époque, toutes les centrales nucléaires du monde n'avaient pas de tels plafonds. En URSS, ils ont commencé à apparaître sur les réacteurs VVER après la construction de la centrale nucléaire de Loviisa en 1971-1977 pour les Finlandais, qui exigeaient un tel confinement. Maintenant sa présence,ainsi que des pièges à fonte (en gros, pour que les mineurs n'aient pas à creuser un tunnel pour refroidir et collecter le combustible) - la norme pour les nouveaux types de réacteurs en construction en Russie et à l'étranger.
Eh bien, et même sur des bagatelles. L'hélicoptère s'est écrasé dans le spectacle, mais à l'automne, pas en avril. Legasov n'a pas fait tous les calculs seul - il a été aidé par des scientifiques de son institut, mais en fait, toute la science et la technologie atomiques de l'URSS ont travaillé pour trouver des solutions aux problèmes. Mais ici, d'une sorte de manière collective, la femme-scientifique fictive Khomyuk a agi. Les décisions ont été prises par une commission d'État composée de dizaines de personnes, pas seulement Legasov, Shcherbina et un général. Et ils ne se sont pas assis dans une roulotte sur le territoire de la station. Et il n'y avait pas tellement de vodka, il y avait une loi sèche dans la zone. Bien sûr, ils ont trouvé de l'alcool et du clair de lune, mais ceux qui travaillaient beaucoup n'avaient pas de temps pour l'ivresse. Eh bien, sous la menace de mort et d'exécutions, personne n'a été conduit à Tchernobyl et ils n'ont été obligés de rien faire. Ni scientifiques, ni ingénieurs, ni mineurs, ni même, vous n'en reviendrez pas, ces 3800 personnes qui ont nettoyé le toit du groupe motopropulseur de la 4ème série.Oui, beaucoup sont allés sur ordre, mais pas sous la menace d'une arme.
Vidéo sur le travail des bio-robots sur le toit. C'est la partie qui est montrée dans la série au plus près des images documentaires, jusqu'à citer les discours des participants. En général, il est clair que les auteurs connaissent très bien le matériel. D'autant plus offensant pour les bâillons et les bloopers qui n'ont aucune valeur artistique particulière.
Pour résumer, les principaux moments de liquidation de la série sont représentés - «éteindre» le réacteur, évacuation, creuser sous le réacteur, nettoyer le territoire. Tout cela était, bien qu'il y ait eu beaucoup plus, par exemple, une étape aussi importante que la construction du sarcophage. Mais je suis sûr que de nombreuses scènes auraient pu être montrées sans modifications artistiques, et elles n'auraient pas semblé moins dramatiques. Après tout, l'histoire avec la femme du pompier Ignatenko est montrée assez proche de la réalité, et elle est l'une des plus brillantes de la série. Bien irradier l'enfantdu contact avec son mari, elle n'a pas pu ...
D'ailleurs, dans le final, les crédits sont montrés avec une description des «vraies» conséquences. Apparemment, la Russie cache le nombre de vraies victimes et continue de ne parler que de 31 morts. 31 personnes sont mortes dans les premiers mois - ce sont les mêmes pompiers et employés de la station qui ont liquidé les conséquences de l'explosion et de l'incendie. À propos, le reste des 134 personnes atteintes de maladie aiguë des radiations ont été guéries dans ce 6ème hôpital grâce aux efforts du médecin légendaire, l'Institut de biophysique Angelina Guskova (son prototype est dans la série - elle communique avec Lyudmila Ignatenko) et ont survécu, mais cela n'est pas discuté dans la série. ... L'Organisation mondiale de la santé a annoncé le 20e anniversaire de l'accidentenviron 4 000 décès possibles à distance parmi environ 600 000 personnes (liquidateurs + population ayant reçu des doses) associés aux conséquences radiologiques de l'accident. Et la Russie ne conteste pas ces chiffres. Mais l'un des mythes de Tchernobyl est qu'il a entraîné des centaines de milliers de morts, voire des millions. Et ceux qui sont morts sur le "Pont de la Mort" dans le générique final sont aussi un mythe, car la situation radiologique à Pripyat avant l'évacuation de la population était dans des limites acceptables et non dangereuses pour la santé, dans les premiers jours, le vent soufflait dans l'autre sens . Ainsi, même l'évacuation a commencé à l'avance, prédisant la détérioration de la situation à l'avenir.
En général, malgré la masse de remarques factuelles que j'attribue à l'art de l'œuvre, et non à la propagande, comme les chefs patriotiques ont déjà commencé à le dire, je n'ai que deux revendications globales. Historique et culturel - pour l'abondance de vodka artistiquement injustifiée, et professionnel - pour surestimer le danger des conséquences des radiations, c.-à-d. certains contribuent à la radiophobie.
Comme critique plus sévère, je citerai l'opinion vidéo d'Alexander Kupny, avec qui j'ai marché autour de la centrale nucléaire de Tchernobyl et de Pripyat en 2012, et aussi rencontré son père (au moment de l'accident, Valentin Kupny était le directeur de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya, et de 1995 à 2002, le chef de l'installation). Abri à la centrale nucléaire de Tchernobyl). Alexander lui-même a commencé sa carrière à notre centrale nucléaire de Beloyarsk, à partir de 1988 - à la centrale nucléaire de Tchernobyl, où, en tant qu'officier de reconnaissance dosimétriste du refuge, il a escaladé tout le sarcophage, après avoir écrit plusieurs livres et albums avec ses propres photographies uniques:
Je donnerais toujours au film un solide 4 et je pense que c'est bien qu'une telle série soit sortie. Quoi qu'il en soit, cela montre la terrible tragédie et l'héroïsme de notre peuple qui l'a vaincu. Vous ne devriez pas croire tout ce qui y est montré. Si la moitié de ceux qui regardent la série commencent à chercher des informations supplémentaires et plongent dans l'histoire du problème, ce sera formidable. Parce que sur de telles tragédies, sur votre histoire difficile, vous devez connaître la vérité, et non les mythes avec lesquels nous vivons encore. Et c'est bien que HBO aborde ce sujet, car je n'espère pas vraiment stimuler l'intérêt pour l'histoire et une plus grande crédibilité de NTV avec leur série tournée, et même de Danila Kozlovsky, qui commence tout juste à tourner un film sur Tchernobyl.
Liste de sources supplémentaires sur le sujet:
1. Transcriptions des archives de Legasov
2. Rapport de l'AIEA sur l'accident INSAG-7 de 1993
3. OMS: Tchernobyl: l'ampleur réelle de l'accident
4. Film documentaire "Bell of Chernobyl" (1987)
5. Récit des podcasts des créateurs de la série
6. Meduza: Tout le monde regarde "Tchernobyl" américain. Que lire sur ce sujet?
7. Entretien avec Lyudmila Ignatenko
8. Analyse de la "prière de Tchernobyl" Alexievich. Assez difficile.
9. Mémoires d'Aleksey Ananenko, ingénieur mécanique principal de l'atelier n ° 2, l'un des "plongeurs"