Contexte culturel
L'approche du gant de velours a fonctionné pour Microsoft à chaque fois. Depuis plus de 30 ans, Microsoft-Lucy tire la balle du développeur Charlie Brown. Et le contrôle sur GitHub est absolument clair pour moi. Mais utiliser Nat [Nat Friedman, PDG de GH] comme appât, à mon avis, c'est trop. [1]
Microsoft a une histoire réussie de reprise et de contrôle d'une plate-forme informatique afin de contrôler l'industrie du développement de logiciels. Le support qu'ils ont fourni aux développeurs au début de Windows était légendaire. Et réel. Le fait est que si les gens se sont entassés dans la communauté des développeurs Windows, inventant des catégories de programmes complètement nouvelles en cours de route, ils n'avaient aucune idée que tous leurs prospects et rêves associés appartenaient en fait à Microsoft. Bien sûr, le support et l'assistance marketing de Microsoft ont été incroyables. Mais avec le recul, nous étions des idiots. Plus précisément, je suis idiot # 0055.
Dès qu'une certaine catégorie de programmes est devenue rentable et que les développeurs et les investisseurs ont commencé à saliver que leur jour était enfin arrivé, Microsoft est intervenu et a éliminé toute une catégorie de ce marché. Parfois, cela était dû à la simple annonce que Microsoft prévoyait une sorte de programme. Comment cela s'est-il passé avec la catégorie "Gestionnaire de liens" et l'annonce Outlook. Les investissements ont cessé. Les ventes sont en hausse. Il faudrait trois ans avant que la première version décente d'Outlook ne voie le jour. Et les développeurs indépendants ont obtenu Ces perspectives, dont ils rêvaient, ont toujours été pour Microsoft et en ont toujours fait partie. La
voici - le pouvoir de contrôle sur la plate-forme.
La plateforme contrôle l'industrie du logiciel. Et les logiciels contrôlent les informations numériques qu'ils collectent et produisent, et les nouveaux développeurs de logiciels ont besoin d'accéder à des tonnes de ces informations dépendantes des logiciels. Mais ces informations appartiennent de plus en plus aux plateformes informatiques Microsoft Azure et au cloud Office 365. Vous voulez y accéder? Inscrivez-vous sur GitHub. Embrassez le gant de velours. Et puis attendez que Lucy prenne le ballon de tous vos points de vue que vous avez retenus sur le vôtre.
Je me souviens de ma première conférence JavaONE. La première vente d'actions Netscape en août 1995 a secoué le monde dans une fièvre Internet. Java a été introduit comme moyen de développer des programmes pour Internet. C'est incroyable le nombre de développeurs Windows présents aux première et deuxième conférences JavaONE. Cela ressemblait plus à une conférence sur Windows-OS / 2 jours passés. Il semblait que je connaissais tout le monde là-bas. Je me sentais chez moi. En fait, je savais pourquoi nous étions là. Internet était une plate-forme «utilisée par tous, n'appartenant à personne». Il est également devenu un paradis pour les communautés open source (OSS).
La tension entre les développeurs OSS et Sun était perceptible. Nous - les gagnants - avons regardé cela avec étonnement. Les communautés open source craignaient que Java ne soit un cheval de Troie inventé par Sun pour prendre le contrôle des logiciels Internet. C'est exactement ce qui est arrivé aux développeurs Windows et explique où nous nous sommes réunis chez JavaONE. Des foules entières.
Au début de l'intérêt public, Internet semblait être une beauté - une plate-forme universelle à laquelle tout le monde avait accès. C'est la première plate-forme que j'ai vue où la communication, le calcul et la collaboration pourraient fusionner.
Nous connaissons tous les années qui ont suivi pendant lesquelles les entreprises et les logiciels libres se sont battus sur Internet. Le gant en velours que Nat porte n'est rien de plus qu'un autre défi, et comme toujours: tout est à nouveau en jeu. »Règle 1 de la Silicon Valley: Le propriétaire de la plateforme contrôle ses perspectives.
La grande différence cette fois-ci est que dans les premiers jours de Windows (et c'est vrai pour Internet aussi), il y avait une grande transition de «l'analogique au numérique» et la création d'informations. Cette transition signifiait également que les données passaient sous le contrôle des programmes qui les collectaient et les utilisaient.
Ces guerres Internet et ce pouvoir, ainsi que les partisans agissants des logiciels libres, ont déterminé que la plate-forme logicielle sous-jacente serait ouverte et accessible à tous. Mais il s'est avéré également vrai que désormais, sinon toutes, la plupart des données dans le monde dépendront du programme. Signifiant l'indisponibilité par rapport aux nouveaux développeurs. Sauf lorsqu'il s'agissait de logiciels open source.
En 1995, j'ai travaillé avec le système de visioconférence Intel ProSharedéveloppement de logiciels pour intégrer les communications avec les informations informatiques et la collaboration. Rétrospectivement, cela semble être un projet sans faille dont seul Internet était capable. Mais alors, il n'y avait pas de Netscape, pas de Java, pas de vision fixe de ce qu'Internet allait devenir plus tard. La négociation des actions Netscape a commencé en août 95, avec le bond en avant de Java l'année suivante. Cette même année, il y a eu un phénomène appelé Windows. À ce moment-là, Lucy avait déjà pris le ballon et la communauté de développement Windows était bien consciente que Microsoft était lui-même en charge de toutes les perspectives de la plate-forme Windows. Avec ces perspectives qu'ils pourraient emporter à tout moment.
Intel avait beaucoup de gars intelligents. Et je souligne: très intelligent. Cette idée de lier la communication à la puissance de calcul, le tout enveloppé dans une plateforme de collaboration - était dans l'esprit de tout le monde. Ils ont également dérivé une formule de marketing qui expliquait tout cela. Cette formule explique pourquoi le «gant de velours» et dans quelle direction se dirige Microsoft.
Cela s'appelait «l'équation de productivité» de Nice. Et cela ressemble à ceci: la productivité est égale à l'intégration de l'informatique avec les communications, le calcul des informations (données, documents, messages) et l'échange collaboratif.
C'est vraiment très beau. Mais il y a aussi de la profondeur quand on regarde de près les «informations informatiques». Vous remarquez que la plupart des données dans le monde sont contrôlées par des programmes. Une fois que vous aurez pris possession de la sphère logicielle, vous prendrez également possession de toutes les informations que ces programmes contrôlent. Gardez les yeux sur la balle, Charlie Brown.
Bien sûr, nous vivons dans un monde de plus en plus zhivotrepechuschem haute efficacité et innovation en matière de productivité. L'accès aux informations informatiques est vital. Mais c'est aussi un monde où BEAUCOUP de programmes doivent travailler avec les mêmes données. L'aspect «de nombreux programmes ont besoin» de cette déclaration est la raison pour laquelle nous revoyons le gant de velours.
Laisse-moi expliquer. Les «données» de l'équation ne dépendent pas du logiciel. Les données peuvent être déplacées (grâce à SQL). De nombreux programmes y ont accès. Si les programmes de données contrôlaient leurs informations, Oracle régnerait sur le cloud computing.
Deuxième partie
Avec tout cela, la situation avec les documents est différente. Pire encore, nous voyons chaque jour le contrôle programmatique sur les documents se transformer en contrôle sur toute l'équation de productivité. Prenez le contrôle du côté documentaire de cette équation et vous aurez toutes sortes de perspectives dans un monde où de nombreux programmes ont besoin d'accéder à des informations à partir de documents. »Pourquoi est-ce arrivé? Parce que les autres parties de l'équation sont ouvertes et pas aussi contrôlables et programmatiques que les documents.
Bien sûr, Oracle serait heureux d'exploiter ses données dépendantes des logiciels pour devenir un empire du cloud computing. Mais ils n'étaient même pas proches de Microsoft et de leur emprise de fer sur les documents natifs d'Office.
Tout cela vaut également pour la communication et le travail d'équipe. Personne d'autre n'a une position de contrôle exclusive et importante dans cette équation, pas plus que Slack. Pas n'importe quel géant des communications. Cela signifie que l'interdiction de Microsoft sur les informations des documents peut être utilisée pour influencer d'autres aspects de l'équation.
Il convient de prêter attention à la relation entre les différents composants de l'équation. Ils ont un modèle d'intégration mutuelle précisément en raison de leur apparence. La communication (messages de toutes sortes) et le contenu informatique (données et documents) ont évolué indépendamment les uns des autres. Un élément clé de l'équation est l'intégration des deux, ce qui rend possible un troisième élément: travailler ensemble.
La collaboration est la somme des communications intégrées et des informations informatiques. Il existe également un lien explicite entre les données et les documents. Les données sont collectées, puis analysées ou intégrées d'une autre manière dans des documents. Les documents sont une forme supérieure de connaissances accumulées, car ils expriment comment vous et moi pensons, discutons et analysons les données. Les documents sont un type de communication linéaire. Et lorsqu'ils sont associés à des formes de communication dynamiques et non linéaires et à la plate-forme Internet, les documents créent quelque chose de propice à la collaboration, où non seulement les gens peuvent communiquer entre eux, mais aussi un lieu pour des programmes intelligents avec une puissance de calcul incroyable derrière eux.
Le fait est que la plupart des processus commerciaux et des informations les concernant dépendent des programmes de Microsoft. Aucune entreprise, organisation ou société n'ira nulle part dans un cloud sans ses données, documents et méthodes de travail.
C'est pourquoi Google a un tel problème à attirer des entreprises. Ils ne peuvent pas empiéter sur cette grande transition du monopole de Microsoft tant qu'ils n'ont pas compris quoi faire des documents natifs de Microsoft. Et ils devraient trouver sans gâcher ni les documents ni les processus qui y sont liés. Personne ne réécrira et ne remplacera ces documents lorsque vous pourrez simplement accéder au cloud Microsoft et ajouter de la valeur à quelque chose qui fonctionne déjà et qui rapporte de l'argent.
En général, il ne s'agit pas d'intelligence artificielle ou d'un nouveau type de logiciel. Tout ici tourne autour de données, documents et processus précieux. Et plus les moteurs d'IA disposent d'informations, et plus la base avec laquelle ils peuvent «interagir directement» est large, plus ces moteurs sont performants et utiles.
À mon humble avis, toutes les avancées de l'IA que Google, SalesForce et IBM ont réalisées, aussi étonnantes soient-elles, n'étaient même pas proches de Microsoft. Au final, toute la beauté de la correspondance Slack tombera dès qu'elle apparaîtra devant une version à peine digne de MS Teams, mais qui sera fournie avec des documents.
Les hippopotames de la Silicon Valley peuvent même être inventés avec de nouveaux types de programmes et leurs fonctionnalités. Mais jusqu'à ce qu'ils atteignent les milliards de documents liés aux programmes Microsoft, l'avenir du cloud computing appartiendra à Redmond. Et même le fabuleux avantage du premier arrivé ne peut saper le pouvoir de contrôle sur les données informatiques.
La stratégie Pioneer est un conte de fées en ce qui concerne les plates-formes de données informatiques. L'avantage appartient à ceux qui contrôlent les informations par programme, ainsi qu'à leurs nouveaux programmes auxquels ce contrôle s'étend.
Voyez par vous-même: le phénomène du cloud computing en tant que plate-forme logicielle a commencé à gagner du terrain avec la sortie de Google gMail et SalesForce.com. Pensez simplement à leur longueur d'avance, à quelle heure il était! Et lorsque l'iPhone est sorti en 2007, la course aux nuages a commencé. AWS vient de nulle part et fournit aux développeurs individuels une puissance de calcul massive dans le cloud.
Dans le rapport de 2014. Le Magic Quadrant de Gartner a été enregistré par Apple comme le fournisseur de cloud n ° 1. Le numéro deux était DropBox, suivi de Google, SalesForce et Box. Ballmer [Steve Ballmer] part en février 2014, après une horrible acquisition de plusieurs milliards de dollars: le géant des communications Nokia. C'est là que le gant de velours prend le dessus et qu'Office 365 devient disponible au sein de l'empire iPhone. Tout va bien avec Apple. Et Windows n'est pas très bon. DropBox, SalesForce et Box se sont précipités pour la licence Office 365. Ils étaient impatients de jouer à la roulette de Lucy [roulette russe]. Et le gant de velours les acceptait à bras ouverts.
Puis l'incroyable s'est produit. Avec la sortie d'Office 365, tout le monopole de Microsoft entame l'une des plus grandes transformations de l'histoire de l'informatique; la transition de leurs informations et programmes de la plateforme Windows vers Azure - le cloud Office 365. Avec le premier geste, le gant de velours s'approprie les documents programmes-dépendants afin de transférer tous les piliers du monopole avec ses systèmes dans les entreprises et les entreprises.
Le Magic Quadrant de l'année 2018 est presque entièrement attribué à deux sociétés: Amazon et Microsoft. Quatre petites années et le résultat de cette action est déjà en vue. [2] Google lutte encore plus contre son intelligence artificielle, sa messagerie et son automatisation commerciale. Mais l'affaire ne décolle pas. Ils restent accrochés au fil du cloud computing. Le reste des leaders du cloud computing inventent sans cesse des capacités et des perspectives logicielles inspirantes et fantastiques, tandis que Microsoft tient également une main de fer sur les documents et les informations dont leurs concurrents ont besoin.
Partie trois
Quoi que vous pensiez de Microsoft, vous devez admettre que cette transformation se fait de manière magistrale. Étonnamment, aucun des concurrents n'ose parler de ce qui se passe. Eh bien, bien sûr, rien ne peut faire baisser le prix de vos propres actions en reconnaissant au monde entier que votre destin est entre les mains d'un monopole de sang-froid avec une poignée de fer, sur qui ces gants de velours s'adaptent si bien.
En 2018, la croissance du cloud de Microsoft était estimée à 18 milliards de dollars par an. Un an plus tard, une estimation de la croissance annuelle des abonnements était estimée à 33 milliards de dollars. Tout cela continue de se précipiter de manière exponentielle vers le haut.
Comprendre cette actualité [0]est que les développeurs avec GitHub auront accès à des tableaux d'informations informatiques à partir du cloud Microsoft. Et sans cela en aucune façon, je suis d'accord. Mais avant de sauter, souvenez-vous: Lucy n'est pas votre amie. Le gant en velours épouse parfaitement la main de fer. Et toutes les perspectives dont vous rêvez, dans lesquelles vous versez de toute votre force et de toute votre âme, vos compétences et votre argent? Eh bien, ils appartiennent à Microsoft. Encore.
Vous serez remercié.
~ ge ~
Fin
Notes de bas de page
[0] «Microsoft? Oh it's just another partnership, insists GitHub CEO» — The Register, 24.05.2019
[1] : «But using Nat as bitch bait is a bit much.» — , , , . . ↑
[2] «and the end game is in sight.» — End game — , , , , , «». «Avengers: Endgame» . ↑
[1] : «But using Nat as bitch bait is a bit much.» — , , , . . ↑
[2] «and the end game is in sight.» — End game — , , , , , «». «Avengers: Endgame» . ↑
Contexte historique et note
, GitHub, Microsoft «».[0] , «hidden gem», .
— « » «» . , OpenDocument OASIS ( 2002-2005.), .. OpenOffice Microsoft Office, « OpenOffice.org», , , - ( , . 3).
2005 , OpenDocument . , Microsoft , , , , .
, Microsoft /OOo, , - - Sun, (26.09.2005):
by David A. Wheeler, October 29, 2005
GE, OOo 2.0 (, 2005): Gary Edwards: OpenOffice.org 2.0 leaping over legacy lockdown with clean XML
. 2002 ( yahoo) :) , LinkedIn , .
:
, GitHub, Microsoft «».[0] , «hidden gem», .
— « » «» . , OpenDocument OASIS ( 2002-2005.), .. OpenOffice Microsoft Office, « OpenOffice.org», , , - ( , . 3).
2005 , OpenDocument . , Microsoft , , , , .
Officials in the state have proposed a new policy that mandates that every state technology system use only applications designed around OpenDocument file formats
— Fox News, September 2005
, Microsoft /OOo, , - - Sun, (26.09.2005):
ODF Reciprocal License Allegation
: Comments on Microsoft’s Letter to Massachusetts
Hi Eduardo,
Thanks for responding. Your explanation makes sense, but the shills and lackeys are off and running wild with this new discovery
that «Sun has secret patents on ODF». Yes, they went full throttle, zero to sixty in under four seconds.
By next week this latest conspiracy theory will likely go the way of other myths that got some noise, and then into a vast echo
chamber that otherwise intelligent people reference in shamelessly self serving ways to justify the next conspiracy theory. I can
hear the deafening refrain now, «There were so many reports that Sun had patents on ODF and that it's not really open, that you have
to stop and think».
I wrote a response to Brian Jones, and sent it to PJ for review. But the truth is, today is the first time i ever had to think
through the licensing issues. The interesting thing is that it's easy to circle false arguments, and set them spinning, even without
having a clue as to what i'm talking about :) At the end of the day they will become the fateful victims of their own wishful and
self serving exuberance. Such is life when you have no sense of integrity, trust and truth. And don't understand that when push
comes to shove, trust and truth are the only things that matter. Push came to shove in Massachusetts, and everyone got to see, up
close and personal, who they really are. Not a pretty sight. +1 Open Standards. +1 Open Source. Transparency rules.
Your arguments though have the truth of being there. Would you mind if PJ published your comments? I know that's asking a lot,
especially since there's far more at stake than needing to respond to the lies and deceits of the MS Office 12 gang. But your
response is clean, clear, and to the point. Groklaw does have one loud and booming voice. And PJ is the kind of do gooder who
doesn't like FUD. She usually does an excellent job of exposing and slamming away lies, deceits and distortions.
There is the distinct probability that things will get worse. I for one am quite surprised by the heavy handed, uncompromising take
no prisoners ferocity Microsoft has shown regarding the Massachusetts decision. ODF though is a silver bullet, and the shot Eric
Kriss and Peter Quinn took at all proprietary, platform and application bound file formats found it's mark. Finally.
The day before the final decision was made, i had a chance to speak at length with Peter Quinn. They were hoping against hope that
Microsoft would respect their decision and make the necessary accommodations to provide OpenDocument files. Sadly it was not to be,
but for sure Microsoft was given every consideration. Deserved or not.
Peter did ask if i would participate in his panel discussion session at the upcoming NACIO conference in San Diego. They expect
excellent attendance from every state. He's trying to get someone from Microsoft, but so far they are refusing to participate. So i
asked him if it would be okay if showed up with a few hundred OpenOffice.org CD's to pass out. He told me i would need more than that
:) Apparently the line behind Massachusetts is both long and ready.
I also asked if he and Eric would kindly autograph my copy of the OASIS OpenDocument v 1.0 specification. He said of course, but then
asked if i could get him a copy autographed by all the engineers and TC members who worked on OpenDocument. That would be a very nice
thing to do Eduardo, but could Sun help me put something like that together?
Thanks for setting things straight,
~ge~
by David A. Wheeler, October 29, 2005
GE, OOo 2.0 (, 2005): Gary Edwards: OpenOffice.org 2.0 leaping over legacy lockdown with clean XML
. 2002 ( yahoo) :) , LinkedIn , .