Qui aura accès à l'historique de navigation aux États-Unis

Les modifications apportées à la loi il y a 20 ans ont élargi les pouvoirs des services répressifs occidentaux. L'initiative a été accueillie froidement et nous avons décidé de comprendre l'essence du problème.





Photo - Marten Newhall - Unsplash



Question controversée

PATRIOT Act, 2001 11 . .



— - . .


Le public a pris cette nouvelle de manière extrêmement négative. Principalement parce qu'il viole le quatrième amendement à la Constitution américaine, qui interdit les perquisitions sans raison valable et sans ordonnance du tribunal. Les critiques ont été faites par diverses organisations de défense des droits de l'homme - par exemple, l'American Civil Liberties Union et la fondation à but non lucratif Américains pour la prospérité - ainsi que des sénateurs des partis républicain et démocrate.



Parmi ces derniers, Ron Wyden s'est démarqué. Il a qualifié le texte du document de «dangereux», car sa formulation vague ouvre des possibilités d'abus.



Son point de vue a été partagé par un représentant de la firme Fight For The Future, qui protège les droits numériques des citoyens américains. A son avisLa loi PATRIOT doit être enterrée, car c'est l'une des pires lois adoptées au siècle dernier. Son inefficacité a même été confirmée par une organisation gouvernementale - le United States Privacy and Civil Liberties Oversight Council (PCLOB).



Cette année, ses employés ont préparé un rapport dans lequel ils ont déclaré qu'au cours des quatre dernières années, la loi PATRIOT Act n'a permis qu'une seule fois aux agents des forces de l'ordre d'obtenir des informations précieuses.



Pas la première fois



Les autorités américaines ont tenté de modifier la législation en 2016 pour donner aux agences de renseignement le pouvoir d'étudier l'historique de navigation. Lors des enquêtes sur des affaires impliquant des crimes particulièrement dangereux, le mandat était remplacé par une lettre du chef du département du bureau fédéral.





Photo - Martin Adams -



Le chef du FBI Unsplash , James Comey, a qualifié la nécessité d'aller en justice de «faute de frappe dans la loi». Mais les fournisseurs, les plus grandes sociétés informatiques et les militants des droits de l'homme qui ont critiqué l'initiative n'étaient pas d'accord avec lui. Ils ont noté que les agents d'application de la loi enfreignent la vie privée des Américains. Ensuite, les amendements élargissant les pouvoirs du FBI ont été rejetés .



Et après



Bien que les amendements à la loi PATRIOT aient été approuvés, la situation est loin d'être complète. Plus de cinquante organisations de défense des droits humains demandent aux politiciens de reconsidérer cette décision.



En mai, plusieurs membres du Congrès ont également tenté de changer la donne. Ils ont proposé un amendement qui obligerait le FBI à recevoir un ordre pour consulter l'historique des visites de sites du côté des fournisseurs Internet. Mais un seul vote ne suffit pas pour son adoption . Bien qu'alors quatre sénateurs n'aient pas voté (pour diverses raisons), leur opinion pourrait donc inverser la tendance à l'avenir.






1cloud.ru:



— ?

: AdTech- GDPR?

« »:

: ?







All Articles