Je ne veux délibérément pas nommer les noms de qui que ce soit et même «brûler» la paternité de mes propres remarques, car nous, en tant que rédacteurs de #tyz, avons déjà perdu l'habitude d'exprimer calmement nos pensées sur papier sans relire et réécrire attentivement. Et je voulais discuter simplement et honnêtement de ce qui s'est passé, de ce qui va se passer
- C'est un peu tôt cette année que nous avons annoncé le concours - est-il logique que les auteurs envoient les textes tôt et ne pas attendre la date limite?
- Eh bien, en théorie, un article envoyé tôt peut nous provoquer une nouvelle nomination ou un prix spécial, s'il va au-delà de la concurrence, mais ce sera cool.
- Avez-vous lu tous les articles entrants à la fois?
- Presque.
- Il h. Je suis plus comme une seule foule. C'est juste que ce qui a été envoyé plus tôt est arrivé au début de cette liste pré-oo-o-lg.
- Et comment avez-vous lu - "de et vers" chaque article ?
- J'ai d'abord regardé le titre, puis j'ai lu le tout couramment, si je voyais immédiatement que le texte était faible ou qu'il était simplement terriblement ennuyeux et sans intérêt, alors je l'ai fermé. De plus, il a complètement abandonné la publicité. Et puis je l'ai lu entièrement pensivement.
- Oui, j'ai aussi immédiatement jeté quelque chose. De la publicité flagrante, des articles contenant des types d'agressions, quelque chose de franchement agressif et offensant (le bien ne suffit pas), et en plus quelque chose de complètement de la série "Captain Evidence". S'il y a trop de copier-coller, je l'ai également immédiatement rejeté. Et s'il y a trop d'eau, mis à part "l'article avec beaucoup d'eau" - là, ce n'était pas un bug, mais une fonctionnalité. Eh bien, je n'ai tout simplement pas sauté d'autres articles qui n'étaient pas écrits assez élégamment.
- Tout d'abord, je regarde tout le texte en diagonale - le titre, les sous-titres, le dessin, puis je prends un fragment (parfois du début, parfois du milieu) pour évaluer la syllabe et la présentation. Et puis je l'ai lu entièrement.
- Et, en passant, j'ai aussi rejeté les articles avec un arbre d'erreurs grammaticales et lexicales .
- Directement si strict?
- Eh bien, je ne vais pas moins un super article pour quelques fautes de frappe. Mais la présentation et le design sont des critères officiels, donc s'il y a beaucoup d'erreurs dans le texte ou s'il n'y a aucun signe de ponctuation (et il y avait une telle chose!), Alors il n'y a aucune chance.
- Moi, peut-être, pas si catégorique, nous n'avons pas encore de leçon de langue russe. Mais l'impression se détériore, le sédiment reste, surtout si l'auteur a une expertise technique raide et, en même temps, des erreurs de niveau de «zhi-shi», cela devient dommage.
- Ce serait étrange si la plupart des auteurs de Habr maîtrisaient couramment la relecture, mais, je suis d'accord, l'impression est floue. Et toutes choses égales par ailleurs, je choisirai celui dans lequel il n'y a pas de problèmes d'orthographe et de ponctuation entre les deux matériaux.
- Et regardez les photos ?
- Eh bien, c'est encore mon "impression générale" préférée. À mon avis, un article avec des illustrations est beaucoup plus susceptible d'entrer dans le second tour qu'un article dans lequel le texte est solide. De plus, les images peuvent fournir le même effet wow au premier coup d'œil et attirer immédiatement l'attention.
- Oui, nous vivons dans le monde des médias, qui est souvent dominé par le principe du Show not tell. L'essentiel est que les «images pour attirer l'attention» ne doivent pas être en elles-mêmes, mais compléter le matériel.
- Et n'a pas remplacé. Je me souviens de l'article de l'année dernière d'une pizzeria sur la façon dont ils ont créé une sorte d'interface - donc ce n'était pas un article, mais une bande dessinée en quelque sorte: des captures d'écran continues avec des paragraphes d'une ligne entre eux. Bien sûr, je l'ai coupé à la première étape, après tout, nous avons technoTEXT, pas technopiccha.
- Oh, nous devons présenter la nomination "TechnoComics".
- S'il existe des articles comme celui-là, il vaut mieux ne pas le faire. Il y avait plus de texte dans un commentaire de l'article que dans le "texte" lui-même.
- A propos des commentaires sur les articles du concours - les avez-vous lus ? Admettez-le, avez-vous succombé à la pression des masses?
- Je lis rarement, seulement quand je doutais de mettre un plus ou un moins.
- Et je suis assez souvent, parfois même avant de lire le matériel lui-même, surtout si l'article est technique hardcore, - cela aide à plonger plus profondément dans le sujet et à comprendre à quel point l'auteur exprime ses pensées. Mais les avantages et les inconvénients des commentaires n'ont pas affecté mon évaluation.
- J'ai encore des doutes sur la façon d'évaluer les articles durs dans la branche étroite "Klingon" .
- Eh bien, ici, seuls les commentaires ont aidé à comprendre où se trouve le matériau vraiment fort, et où se trouve juste un ensemble d'expressions et de mots de haute technologie dans le but de se faire passer pour un expert. Bien que le plus souvent, si vous lisez un article et que vous ne comprenez rien, c'est bien. Non, sérieusement, de quoi riez-vous? J'adore ces articles. En tant qu'éditeur, je ne peux évaluer que l'harmonie de la pensée et la logique des connexions dans le texte. Ce qui reste à faire?
- Eh bien, l'intuition, l'expérience éditoriale et les mecs omniprésents dans les commentaires m'ont aidé.
- De même, nous avons également de merveilleux experts techniques invités qui ont mangé le chien à ce sujet. Même si j'étais un peu triste quand ils ont refroidi mon ardeur et donné des scores médiocres à certains de mes favoris.
- Comprenez. Je suis toujours triste que l' article sur les abeilles ne figure pas parmi les gagnants de l'année dernière, il est vraiment entré dans mon âme.
- Abeilles - oui, un temka non standard pour les articles techno. En général, la grande question est de savoir ce qui est le mieux - une bonne présentation d'un sujet éculé ou une présentation moyenne d'un sujet nouveau et pertinent ?
- Oui, c'est une épée à double tranchant. La qualité de l'article lui-même et l'expertise technique sont toujours en premier lieu. Bien que, si le sujet est déjà dans la bouche de tout le monde, c'est à peu près aussi grave que si vous écrivez sur quelque chose de nouveau et de cool, trébuchant sur chaque phrase. Mais cela dépend aussi de la nomination - vous pouvez entrer le "Meilleur service" avec un sujet banal.
- Regardez, le monde se développe si dynamiquement maintenant qu'il est facile de trouver un nouveau sujet non trivial, alors pourquoi rester coincé sur le bien connu? Bien que "sujet obsolète" soit un critère spécifique. Ce qui peut ne pas sembler suffisamment pertinent et intéressant maintenant peut devenir la question la plus discutée en un mois. Donc, au contraire, je peux même ajouter des points pour la perspective du sujet, même si maintenant il est loin du sommet.
En général, il me semble que n'importe quel sujet (même la science des données "populeuse") peut être divulgué de telle manière qu'il semblera qu'il y ait encore des recherches. Pourtant, de nouveaux langages de programmation ne sont pas créés tous les mois, mais dans la «vieille» sphère, depuis la sortie de la plupart des articles, tout aurait pu changer radicalement.
- Si vous écrivez à propos de la même chose pour la centième fois, alors au moins en termes d'effet wow, vous échouerez, surtout si après le titre méga-cool vous comprenez d'après la description que l'article est à peu près «deux fois deux c'est quatre».
- Les auteurs en général ont souvent des problèmes avec le titre et l'introduction, non seulement à la compétition, mais aussi à Habré en général. D'accord, un titre est essentiellement un morceau de fiction à part entière, et vous devez avoir de très fortes compétences littéraires pour en faire quelque chose d'incroyable. Mais voici une faible introduction avant un article vraiment cool, profond et fort - c'est triste. Nous, suivant le devoir judiciaire, sommes susceptibles d'atteindre la "pulpe", mais pour le lecteur moyen, un tel article sera "enterré" en raison d'une introduction infructueuse. Le reste de l'article est généralement à peu près du même niveau, surtout si l'auteur a une structure claire normale du matériel dans sa tête, et non une confusion.
- Les erreurs peuvent commencer au stade de la sélection d'une structure ou d'exemples.
- Oui. Manque, trier les faits ou le matériel ...
- Alors, oui, et «trier» avec le texte, c'est combien?Où se situe la ligne entre une longue lecture solide et un article avec de nombreuses lettres ?
- A mon avis, le volume optimal est de 7 000 à 15 000 caractères. La plupart des articles envoyés au concours comportent entre 7 000 et 10 000 caractères. Moins de 7 000 n'est plus un article, c'est une note, et s'il y en a beaucoup plus, alors peut-être qu'ils commenceront à le lire, mais ils ne finiront probablement pas de le lire. Dans le meilleur des cas, ils passeront directement du milieu aux conclusions.
- Oui, peut-être quelque chose comme ça. Moins de 6 000 caractères est trop court, 8 000 à 10 000 caractères est optimal, plus de 13 000 est exagéré. Bien que cela puisse être un truc.
- Pensez-vous que nous sommes allés trop loin avec le nombre de nominations cette année ?
- Eh bien, si les textes sont envoyés de la même manière que l'année dernière, alors nous «clôturerons» toutes les nominations avec des matériaux dignes. De plus, nous pouvons requalifier l'article dans une autre catégorie et le récompenser. Et les communautés cette année ont beaucoup plus de possibilités d'influencer les résultats. ...
- Cette innovation me plaît personnellement. Je me souviens que cette année-là, chaque producteur et monteur avait ses propres coups de cœur dans la catégorie DIY, et nous suivions la dynamique des voix chaque jour avec une grande passion.
- Et nous avons également invité tous les lauréats cette année au jury, à la "conscience collective". Et en général, vous attendez avec impatience l'excitation, et donnez-moi du «sang frais» - je veux trouver de nouveaux auteurs sympas avec lesquels je peux travailler , comme avec certains lauréats de l'année dernière.
- Attention à ne pas manger les débutants dans les coulisses.
- Non, non, qu'est-ce que tu es. Bien que j'essaie de m'émouvoir et de parler aux gars qui viennent à l'événement pour célébrer les gagnants. De plus, beaucoup de gens demandent des commentaires, mais j'aime plus le donner «par la voix», car parfois ce qui est écrit ne transmet pas l'intonation et la coloration émotionnelle que j'y mets. J'espère que cette année aussi, nous serons en mesure de communiquer avec tous ceux qui figureront sur la liste restreinte en personne et qu'aucune pandémie n'interférera avec nous.
- Eh bien, même si ce n'est pas le cas, nous sommes toujours ouverts à la communication par courrier, messagerie instantanée et personnelle. Reste à convaincre tout le monde que l'on ne mord pas.
Peut-être, sur cette note optimiste, terminerai-je l'histoire de la "cuisine" des juges de TechnoText-2020, bien sûr, à la fin, en dupliquant à nouveau le lien avec la compétition.
Envoyer des articlesici , la date limite est le 10 novembre. Nous attendons avec impatience des moments agréables avec votre article écrit sans aucun doute talentueux.
Votre
studio de contenu Habr