Il n'y a pas si longtemps, dans le processus de recherche et de modélisation des formations socio-économiques et à la lumière, je n'ai pas peur de ce mot, un énorme flux d'informations sur les phénomènes de corruption à la fois dans le monde et dans les médias locaux, je suis étonnamment arrivé à une conclusion intéressante qui m'a incité à écrire de cet article. Je vais essayer d'exprimer mes pensées brièvement mais succinctement, s'il vous plaît ne jugez pas strictement pour le style. J'espère que cette petite note plaira à ceux qui aiment lire quelque chose d'intéressant autour d'une tasse de café.
Tout a commencé avec un petit modèle d'interactions économiques entre organisations, dont le but était de visualiser une définition statistiquement fiable du modèle de comportement (stratégie) des entreprises dans le développement de leur état évolutif. En d'autres termes, j'ai essayé de modéliser l'évolution en tenant compte de la corrélation entre l'état de développement et la stratégie des acteurs du marché ...
Les petites entreprises se comportent complètement différemment des grandes, mais leur comportement au sein d'un groupe proportionné est très similaire, ce qui m'a paru étrange, même si ce n'est pas du tout évident d'un point de vue mathématique.
Avec l'âge, avec une expérience suffisante et une compréhension détaillée des processus, une certaine vision du monde se développe, à l'intérieur de laquelle presque tous les processus qui nous entourent dans la vie quotidienne deviennent conceptuellement du même type. Dans une certaine mesure, la différence entre la construction d'un système d'information complexe et l'épluchage de pommes de terre se résume uniquement aux particularités du domaine, dans lequel parfois le même principe d'optimisation est utilisé. De ce point de vue, quand au fil des années de la vie on s'habitue à une certaine forme de pensée, un effet étrange se produit - absolument tout ce qui est observé est automatiquement décomposé en domaines distincts et en connexions entre eux, et c'est l'expérience qui permet de présenter cette topologie dans la plus petite configuration possible (effort automatique pour diminuer le niveau des difficultés).
C'est exactement ce qui se passe lors de l'analyse des structures sociales et des différents schémas d'interaction entre contreparties, en particulier lors de l'analyse des processus métiers. Mais cette fois, quelque chose s'est mal passé ...
Conformément à la définition de l'information proposée par Claude Shannon - l'augmentation de l'information équivaut à l'incertitude perdue, et dans mon cas, je suis tombé sur quelque chose qui était toujours sous mon nez, mais que je n'avais pas remarqué toutes ces années. Bien sûr, je ne pouvais pas simplement passer.
Le fait est que la stratégie d'optimisation dans un système en boucle fermée ne change pas si l'objectif est défini de manière absolue. L'économie est un système fermé. Seulement dans un contexte local, l'optimisation peut être de nature différente en fonction de la télémétrie (à partir des paramètres et de la configuration du système), mais le même énoncé implique l'hypothèse fondamentale que l'économie est une incertitude, dont la taille est si grande par rapport à la taille de l'entreprise qu'elle est représentée conventionnellement interminable. Je surestime peut-être ma compréhension de la vision de nombreux joueurs du «terrain sur lequel se joue le jeu». Ma surprise était basée sur le fait que bon nombre des stratégies que j'ai analysées se sont avérées contre-productives du point de vue du cycle de vie de l'entreprise. Mais je n'ai pas compris pourquoi?
Imaginez cette analogie: disons que votre objectif est de survivre dans un environnement changeant et agressif, que ce soit un désert aride. Vous avez un smartphone avec vous, sur lequel des cartes de la zone avec un haut degré de détail (à bonne échelle) sont téléchargées à l'avance. Tout vous convient et vous traversez le désert de source d'eau à source, en traçant un itinéraire, et tout se passe bien, jusqu'à ce que vous rencontriez d'intéressants cactus en fleurs. Vous vous rendez très vite compte qu'il s'agit d'un événement rare (une sorte de valeur abstraite au sein du modèle), et vous souhaitez le capturer sur votre smartphone, mais vous constatez rapidement que toute votre mémoire est pleine de cartes. Le paradoxe est que de nombreux joueurs choisissent de «retirer les cartes en haute résolution» pour que «les images d'un cactus en fleurs correspondent». En pratique, cela s'exprime à la fois sous forme de dette technique,ce qui peut ne pas être si évident, ou sous la forme d'une dégradation de l'analyse des mégadonnées, lorsque la précision est délibérément réduite pour une raison ou une autre (la plus courante est la même dette technique sous la forme de restrictions architecturales sur la mise à l'échelle, par exemple, la lourdeur de la mise en œuvre de l'analyse des données de cluster ou transfert de logique vers des ordinateurs optimisés (GPU / TPU / ASIC)).
De ce point de vue, le processus d'évolution paraîtra tout à fait naturel sous la forme d'une corrélation directe avec l'expérience globale de l'organisation, précisément comme une forme de réduction de l'incertitude et, par conséquent, de réduction des erreurs dans le choix d'une stratégie d'action. Mais en pratique, tout est différent. Et nous arrivons ici au plus intéressant.
Afin de mieux comprendre ce qui se passe, j'ai décidé de décomposer le concept même de «stratégie comportementale» en composantes élémentaires. En un sens, une stratégie de comportement peut être interprétée comme un ensemble d'actions, généralisées par le désir d'un but précis. Les actions sont déterminées par choix. Mais qu'est-ce qui détermine le choix? En règle générale, le choix est déterminé par les possibilités acceptables et l'évaluation de ces possibilités, c'est-à-dire par un ensemble parmi lequel nous sommes libres de choisir. Si nous considérons plus en détail cet ensemble lui-même, alors il sera évidemment clair qu'il est de nature potentielle et en un sens «perd son incertitude» au moment du choix, lorsque le choix devient un «choix de…» spécifique.
Mais si le choix est fait strictement en faveur de l'une des options disponibles, alors les options restantes s'avèrent être un potentiel non réalisé, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas mises en œuvre dans le cadre de la stratégie comportementale, elles restent dans l'espace des phases et ne font pas partie de la chaîne causale des choix et des actions qui déterminent stratégie. Et ici, nous abordons en douceur à travers la définition d'un ensemble la définition d'un algorithme pour faire un choix. Nous ne savons pas ce qu'est l'algorithme de sélection lui-même, mais nous voyons sa conséquence comme la télémétrie des actions par rapport à l'espace des phases des possibilités. En d'autres termes, il est représentable par la logique fonctionnelle F (P) -> D, où P est un ensemble de choix potentiels, F est une logique prenant en compte le contexte (l'expérience), et D est une conséquence d'un choix qui s'inscrit dans le contexte de la logique.
Nous faisons cela en permanence, lorsque nous lisons, écrivons, écoutons, parlons, faisons un choix en faveur de spaghettis à partir d'un ensemble d'analogues, ou lorsque nous résolvons des problèmes vitaux, souvent même automatiquement, mais néanmoins pour une raison quelconque. Nous «réduisons» constamment l'espace des phases en une chaîne concrète de relations de cause à effet. Ainsi, tout notre comportement est en réalité réduit au processus de réduction de l'ensemble de potentiels. Et cela semble être une chose très courante, il n'y a rien de compliqué, mais c'est précisément cette propriété de l'impossibilité de l'existence de plus d'un état déterministe du système en même temps lors de sa mesure (lors d'une interaction - un choix) qui nous conduit à des conséquences intéressantes.
Le fait est que de ce point de vue, le concept de «choix» sous-tend le processus même d'évolution. J'ai délibérément écrit «choix» entre guillemets, car à partir de ce moment, ce terme est de nature un peu plus large et reflète plutôt l'équivalent sémantique du concept «c'est arrivé ainsi», c'est-à-dire que le concept de choix est révélé par la phrase - «c'est ainsi que la superposition cohérente d'états a été déterminée (un ensemble états potentiels - espace des phases) ".
Basé sur le processus de «choix», comme le processus de cristallisation ou de polymérisation en chimie, ou le processus de transfert d'électrons entre orbitales, l'effet tunnel, la formation de formations socio-économiques, le choix des partenaires dans les relations, les amis, la construction de liens sociaux, les opportunités potentielles, etc. se produisent. Tout cela prend la forme d'un système déterministe d'états potentiellement possibles, mais le fait est que tout état spécifique diffère de tout état potentiel en ce qu'il est réalisé comme un choix, ce qui donne lieu à l'effet de «discrimination» par rapport à l'ensemble non réalisé. Si vous êtes marié, alors vous avez choisi comme conjoint celui que vous aimiez, qui s'est avéré digne entre autres choses étant égales par ailleurs, mais vous avez ainsi privé l'attention des autres, en fonction de votre choix, de votre logique.Lorsque vous avez choisi certaines personnes comme amis, vous avez rendu impossible pour d'autres personnes d'être vos amis, même si vous êtes la personne la plus bienveillante et la plus sociable, vous êtes limité par la ressource de temps, tout le monde ne peut pas être vos amis purement physiquement. Et cela s'applique à n'importe quel choix.
Je crois (sur le droit d'une interprétation exclusivement subjective de la réalité) que le concept de choix se reflète aussi profondément dans le système de valeurs culturelles qui d'une manière ou d'une autre imprègne chacun de nous depuis l'enfance, nous recevons et consolidons certains schémas de comportement à travers l'empreinte, même une partie de notre morphologie est une conséquence «Choix» au moment de la formation de l'ADN, nous sommes complètement de la composante physique à la composante mentale de la mise en œuvre d'une configuration parmi plusieurs, et cela se manifeste dans la vie quotidienne (basée sur des observations empiriques) lorsque les gens vous saluent, lorsque vous saluez ceux que vous savez, puisque vous ne pouvez pas dire bonjour à tout le monde individuellement, mais crier au milieu de la rue en même temps à tout le monde et à tout le monde "bonjour!" sera au moins étrange.
Mais qu'est-ce que la corruption a à voir avec cela?
Le fait est qu'un composant corrompu, par définition, dont le but était tout le texte ci-dessus, est une conséquence du choix par certaines personnes de certaines décisions qui portent atteinte aux intérêts d'autres personnes (de nombreuses personnes), mais le choix ne peut avoir qu'un seul côté, le choix est toujours la mise en œuvre de un état de l'ensemble potentiel. Parmi les nombreux observateurs extérieurs, il y en aura toujours un sur lequel quelqu'un aura fait un choix en faveur de «son peuple» (le fait du népotisme) et sera perçu comme une forme flagrante d'atteinte à ses droits, puisqu'il devient automatiquement «pas le nôtre» (potentiel non réalisé) , mais chaque sujet est doté d'un programme de comportement qui façonne la manière dont il détermine l'ensemble potentiel de choix F (P) -> D, et ce programme de comportement suppose quece que les gens appellent le «népotisme» et le choix des amis ou du conjoint est fondamentalement de nature unique, et donc le choix se fait exclusivement subjectivement dans le cadre de leur programme de comportement, qui à l'échelle mondiale crée une structure de société dans laquelle le cadre juridique fixe des dispositions qui contredisent le concept de «choix» , et, en fait, déclarer l'attente d'existence sous une forme déterministe d'une superposition cohérente d'états, c'est-à-dire la justice comme forme d'égalité.déclarer l'attente d'existence sous une forme déterministe d'une superposition cohérente d'états, autrement dit - la justice comme forme d'égalité.déclarer l'attente d'existence sous une forme déterministe d'une superposition cohérente d'états, autrement dit - la justice comme forme d'égalité.
Les effets secondaires désagréables de telles dispositions déclarées sont la génération d'une kleptocratie, comme des formes de gouvernement, des pots-de-vin locaux, un choix en faveur des leurs, etc., ou une forme orthogonale de comportement - obstruction (grève italienne) - qui présuppose un respect absolument strict des instructions (délibéré impossibilité d'adaptation à la situation, ce qui conduit inévitablement à des conséquences indésirables).
L'effort déclaré pour une configuration impossible du système conduit à la formation de «lieux de tension» - cela s'applique à toute société, à toute structure sociale (d'une famille à une société) et est une propriété de la structure elle-même, quelle que soit la forme de formation socio-économique, puisque la nature de cette propriété trouve son origine à un niveau beaucoup plus profond - au niveau même du processus de «choix».
Tout cela nie le concept d'égalité au sens mathématiquement strict, laissant le terme justice uniquement sous une forme fortement dépendante du contexte, en fait, un retournement de la parole par rapport au choix local au sein d'un groupe de personnes intéressées. En d'autres termes, le choix d'un fonctionnaire corrompu par rapport à des «amis» est subjectivement juste pour lui et pour un groupe de personnes intéressées, et toute forme de critique relative à un choix subjectif est un acte d'agression et est interprétée comme une tentative de violer cette «justice» très (isomorphe, dépendante du contexte). ...
Ceci est en partie dû à la même forme de comportement contre-productif (rappelez-vous la métaphore du désert et des cactus), lorsque «les cartes sont retirées pour capturer un beau cactus». Il s'agit d'une forme de choix qui, subjectivement, dans le cadre limité d'une structure sociale organisée de manière complexe, conduit à des conséquences fatales pour le cycle de vie de la structure elle-même - qui est aussi une certaine forme de corruption (corruption en latin "corruption, vénalité; corruption, décomposition; corruption").
Selon vous, le degré d'erreurs de gestion augmentera-t-il avec l'augmentation inévitable du niveau de complexité des systèmes, en raison de leur évolution et de leur croissance?
De ce point de vue, il devient évident pourquoi un modèle d'évolution apparemment correct basé sur un principe d'optimisation unique n'existe pas dans la pratique et représente un gradient de formes et de stratégies de gestion, souvent destructif ... Car la nature de la formation d'une stratégie comportementale est fondamentalement corrompue à partir du phénomène de détermination superposition cohérente.
