Moi et mes collègues au travail pour les employés internes de l'entreprise dans laquelle je travaille, préparons périodiquement de petits articles où nous analysons différents cas sur des approches flexibles, y compris des cas d'utilisation de la méthode Kanban pour améliorer et gérer les processus. Nous appelons ces articles "Agile-shorts". Et j'ai pensé: "Pourquoi ne pas ouvrir vos articles à un public plus large aussi?" Et voici, je publie aujourd'hui mon premier article de cette série.
Aujourd'hui, je vais vous expliquer l'un des cas pour lesquels l'utilisation de pratiques telles que "Limiter la quantité de travail en cours" ou les limites WiP échoue. Je ferai une réserve que ce n’est pas la seule raison, mais, dans ma pratique, c’est très courant. Dans les prochains articles, je pourrais couvrir ce sujet avec des situations intéressantes supplémentaires.
Peu de personnes travaillant dans le domaine informatique n'ont pas entendu parler d'approches flexibles pour créer des produits. Agile, Kanban, Scrum ont déjà pénétré le lexique des entreprises modernes. Quelqu'un les prononce avec fierté, quelqu'un avec ironie et quelqu'un à travers les dents serrées.
Ces derniers, probablement, sur leur propre expérience, confrontés à une utilisation infructueuse d'une sorte d'outil de gestion, et projetaient leur expérience négative sur toutes les idées futures.
Mais ce poste n'est pas pour eux. Cette note s'adresse à vous, ceux qui comprennent que les outils peuvent être utilisés de différentes manières et qui sont prêts à apprendre de leurs erreurs.
Limitation des histoires d'utilisateurs et utilisation des sous-tâches
Souvent, après avoir pris connaissance des bases des pratiques et des méthodes utilisées dans la culture Agile, les gens ont l'impression qu'en appuyant sur Ctrl + C et Ctrl + V, ils obtiendront la même chose merveilleuse qu'ils ont vue dans le cas de formation. En fait, il s'avère que "Ctrl + V" doit être soigneusement modifié avec un fichier, comme dans une blague.
Visualisant le travail d'une équipe, les néophytes combinent souvent des tâches qui ont une valeur pour le Client au même niveau avec des tâches qui n'ont de valeur que dans le processus. Pourquoi, demandez-vous, sont-ils combinés? Fondamentalement, parce qu'ils ont l'habitude de travailler dans le paradigme - "on m'a donné une tâche - je fais une tâche - j'ai fait une tâche", dans lequel il n'est pas nécessaire de penser à la valeur pour la terminer: "Après tout, le patron a déjà pensé à cela, puisqu'il donne la tâche de travailler."
, :
« MVP » - , -, .
– , -
– ,
–
« WIP-?», . , , , . , , , , -, - , .
: , « » « », ( ), . - , (, , , ), , . - ! - - , - . , - , , , .
- , , - , - .
, ? , , .
:
.
. – , .
. , :
// ( – )
()
( )
,
. Customer recognizable item – , , , , , , .
, .
, , - , . , , . – , , , .
, , :
, ,
,
- , , , -,
, , « , », .