Mais maintenant, je suis membre de tout un tas de chaînes sur Discord. Il me semble que cette année , il y avait un changement qualitatif - et il semble que je ne suis pas un tel .
Ils n'ont donc pas besoin de développeurs, n'est-ce pas?
L'explication évidente, bien sûr, est que pour des raisons professionnelles et personnelles, je migre après la communauté des développeurs, et Slack l'a en fait éloignée d'elle-même. Comme Harry Hedger mettre :
Slack a raté Reactiflux car il exigeait soixante-dix mille dollars par mois de dépenses récurrentes.
Bien sûr, je comprends qu'il y avait des raisons à cette décision. Le stockage des données coûte de l'argent. Mais pas pareil?! De plus, la politique d'un leader déficitaire qui attire les gens et donne de la croissance sur le long terme est connue de toute entreprise. Alors que tout le monde dans le monde essaie d'attirer les développeurs avec toutes sortes de petits pains gratuits, Slack les a divorcés comme des mauvaises herbes, et la direction a décidé de les balayer. Stuart Butterfield n'est qu'un antipode de Ballmer .
Je ne vais pas dire que Slack a raté les développeurs parce qu'ils ne s'intéressaient pas à eux - c'est une tautologie. Je vais le dire autrement: Slack a fait une erreur de calcul stratégique et a ainsi ouvert la voie à un autre service qui va bientôt le déplacer du rôle de favori des startups (le succès de Microsoft Teams est difficile à évaluer, donc je ne le prends pas en compte ici).
Slack est hors de propos
En termes d'expérience utilisateur, les développeurs sont le meilleur signal pour tout service: ils savent eux-mêmes comment cela est fait.
À l'origine, Slack a attiré les gens en offrant une expérience utilisateur qui surpassait de loin tout ce que les solutions de travail en chat / e-mail / travail d'équipe pouvaient offrir, y compris HipChat et Campfire, désormais disparus. Dans ses pitchs, l'entreprise a inondé comme un rossignol de «l'orientation des employés», qui est fournie dans Slack grâce au design accessible (MetaLab est toujours heureux de nous le rappeler ), ainsi que quelques bonus en avance sur leur temps - smiley-réactions, bots. Leur théorie était que dans notre vie professionnelle, nous voulons voir le même UX fluide que nous avons l'habitude de gérer après les heures.
Passons maintenant rapidement au présent. «J'utilise beaucoup Discord maintenant. Slack - uniquement pour le travail et pour les loisirs - Discord », - tels sont les mots de Mark Grabanski, un homme qui comprend une chose ou deux sur les tendances chez les développeurs.
Je voudrais attirer votre attention sur un autre point: en 2016, pour le mot Slack, ils ont proposé une transcription rétroactivement - Journal de recherche de toutes les conversations et connaissances (journal de toutes les conversations et informations avec une option de recherche). Cependant, si vous revenez au présent et regardez les recommandations pour travailler à domicile (dont, curieusement, il y en a très, très nombreuses) que nous recevons tous, vous pouvez voir deux motifs principaux - la communication asynchrone et le rejet pur et simple de Slack. pour stocker des données sur une base à long terme.
Changements ces dernières années
Pendant ce temps, au cours des cinq dernières années, la barre de l'expérience utilisateur a considérablement augmenté:
- Slack vous oblige à saisir à nouveau votre adresse e-mail et votre mot de passe pour chaque nouvelle discussion. Sur Discord, si vous êtes déjà connecté, cliquez sur le lien d'invitation pour ouvrir immédiatement la chaîne souhaitée.
- Slack vous propose une visite guidée des fonctionnalités du service à chaque nouvelle discussion. Je suis probablement dans quatre-vingts chats et je ne peux plus voir les salutations et les conseils utiles d'un bot local, sans parler de l'étape d'ajout d'une photo, qui s'inspire d'un bug - on me demande invariablement d'ajouter une image pour une icône, bien que Slack l'ait déjà clairement compris. J'utilise toujours la même photo et je la montre moi-même. Il n'y a rien de tout cela sur Discord.
- , . Discord : – , .
- , , WYSIWYG (« , ») , « , , -». Discord , , . .
Au cours de l'année écoulée, le marché des bureaux a connu une bataille sans règles, d'autres entreprises attaquant Slack à partir de flancs ouverts. Notion est devenu le leader du stockage d'informations avec la capacité de recherche. Zoom a presque à lui seul capturé des chats vidéo, bien que Slack ait cette fonctionnalité intégrée de manière native. Même les startups de rappel comme Tuple gagnent en popularité, malgré le fait que Slack ait racheté un pionnier dans la catégorie correspondante. Et, bien sûr, non seulement Discord, mais Telegram se sont également fermement établis sur le marché de la messagerie pour la communication en temps réel.
L'intuition me dit qu'il est temps de ne pas terminer Slack . La question de savoir si l'entreprise lui survivra dépendra de la manière dont elle choisira d'interprétermessagerie texte - comme un aspect de la fonctionnalité ou comme un produit complet. Dans tous les cas, le fait même que Slack doive se poser de telles questions témoigne de sa position stratégiquement peu enviable. Il n'y a aucun moyen de s'en sortir.
Ce n'est pas encore fini
Slack a mal calculé, mais a toujours une bonne avance. Le produit présente deux avantages qui en font une solution très utile pour la communication au travail: la possibilité d'avoir une discussion dans un fil séparé sous un message spécifique (Discord refuse obstinément de mettre en œuvre quelque chose comme ça), ainsi que des canaux partagés - j'ai longtemps dit qu'ils apportaient à Slack un solide revenus supplémentaires pendant de nombreuses années. Les deux ont été lancés en 2017 - peut-être l'année la plus fructueuse pour les innovations de l'entreprise, après quoi le fonds Slack est apparu en 2018 et l'introduction en bourse de 2019 a eu lieu.
Pour autant que je sache d'après mes observations personnelles, Workflow Buildern'est pas encore très populaire, mais je serais heureux si cela change avec le temps. Toutes les bonnes plates-formes se tourneront tôt ou tard vers l'approche low / no-code.
Slack a également beaucoup investi au service des entreprises - entre autres, il a introduit le système Enterprise Grid (d'ailleurs, également en 2017). Bien sûr, je ne peux pas juger du succès de l'entreprise sur le marché des entreprises. Mais les incitations économiques à passer de clients moins payants à un segment plus élitiste du marché sont assez transparentes.
Pas des équipes, mais des communautés
La conclusion générale peut être résumée comme suit: maintenant Slack ne tire plus de logiciel pour les équipes , comme indiqué à l'origine. Mais en même temps, toute l'expérience utilisateur est spécialement conçue pour les équipes. Plus précisément: on suppose que chaque utilisateur dispose d'une commande de base, qu'il communique avec elle à partir d'un seul appareil et qu'il doit rarement lancer de nouvelles commandes ou en connecter d'autres. Peut-être à cause de cela, nous ressentons une sorte de décalage entre le désiré et le réel.
On peut supposer que l'orientation d'équipe dans la variante Slack ne correspond plus aux réalités du nouveau monde, où la concentration profonde au travail et les bases de connaissances organisées sont considérées comme un luxe, où la frontière entre le travail et la vie personnelle s'estompe, où la communication professionnelle se répand sur de nombreux appareils, formats et même communautés dans lesquelles les rôles des membres ordinaires et des dirigeants ne sont pas toujours séparés. Discord, avec son engagement envers la communauté, peut finalement attirer la sympathie d'abord, puis les fonds des utilisateurs.
Voici les mots de Kurt Kemple sur les fonctionnalités de la communauté Discord mérite d'être pris en compte:
À mon avis, Discord est mieux adapté aux communautés. La modération, la présence de rôles, le boosting, les sessions audio et vidéo de groupe rendent la plateforme plus démocratique et plus évolutive.
En donnant la priorité aux communautés plutôt que des équipes isolées, Discord fait appel aux grands chefs de groupe. En d'autres termes, il rassemble des personnes autour desquelles d'autres personnes se rassemblent. Selon la théorie de l'agrégation , c'est une bonne stratégie.
Je ne trouve pas de citation, mais Paul Graham ou Benedict Evans ont dit un jour: «Ce que les hackers font aujourd'hui pour leur propre plaisir, nous le ferons demain au travail» (Addendum: il s'est avéré que c'est Chris Dixon : ce que les gens les plus intelligents font maintenant le week-end, tout le monde sur dix le fera en semaine »). Donc, maintenant, il y a un exode massif de pirates de Slack. Et Slack devrait s'en préoccuper.
Recommandations sur le sujet:
Mule's Dark Horse Discord: How a gaming chat platform is secretly connecting the internet, and defining the future of work
The Arc of Collaboration
Protocol o Discord