Bonjour à tous! Je m'appelle Maxim Nikitin, je suis directeur artistique et je suis responsable de la conception et des interfaces correctes chez TechnoFabrika. On fait des applications mobiles et des intégrations complexes, mais aujourd'hui on n'en parle pas. Aujourd'hui sur le design.
La raison de l'article était une conversation récente avec un client. Il est venu avec une sélection d'exemples de Dribbble et a demandé pourquoi il n'y a pas de si belles interfaces dans la vraie vie, et si nous pouvons dessiner «comme ça ou comme là». Nous avons dit que nous pouvions, mais nous avons ensuite expliqué pendant longtemps pourquoi un exemple ne fonctionne pas du point de vue de la convivialité, tandis que l'autre nécessitera + N jours et + N mille pour le développement standard. Nous n’avons abouti à rien, mais nous avons souvent rencontré de telles demandes ces derniers temps.
Sous la coupe, je vais vous dire comment une conception d'interface mobile cool peut provoquer une dissonance cognitive, et pourquoi dans 90% des cas, nous refusons de créer une beauté indescriptible avec une animation époustouflante.
Option 1
Oh, quelle animation géniale!
Sur dribble, vous pouvez trouver un grand nombre de designs avec des animations époustouflantes. Balayez vers la gauche - réorganisez les éléments, changez les couleurs en douceur. Glissez vers la droite - un déploiement intelligent d'un menu caché, les images de l'écran principal sont réduites et volent vers le haut. Glissez vers le haut - quelque chose d'autre terriblement beau et inhabituel se produit.
Il attire l'attention et a l'air cool sur les aperçus. Et cela coûte beaucoup, beaucoup d'argent.
Voulez-vous ajouter une animation inhabituelle à l'interface, pour que ce ne soit pas comme tout le monde? Pour l'amour de Dieu, cette astuce vous coûtera 4 jours de développement sans animer de petits éléments, celui-ci - dans trois jours supplémentaires. Et c'est selon les estimations les plus prudentes. En pratique, les chiffres augmenteront probablement dans 6 et 5 jours, gonflant et gonflant respectivement les budgets.
? , , , , , , ?
2
iOS, – !
. . .
- , , . , , . .
, , .
– , . , , . ( , 73%) « ».
– . « , », , . . , , , , .
3
, !
. , . , , . . , , , , .
? , , . , . , - . – . , . – , .
- , . – . , .
( , ?) . – , . .
.
4
, , , !
, , , – . – . .
« , » – .
, , ( !), . , – .
, . . , . Sad but true.
, , – , , , . .
, , , , , , « ?» .
, ( ) , , ) , ) , ) .
( ) , , . .
, . .
, , , , -, .
Un design dans lequel (outre l'amour, la tendresse et le développement compétent) quelques boîtes de créativité de conception ont été investis, ressemble généralement à ceci:
Éléments à la traîne lors du défilement, panier non standard s'envolant, mettant en évidence un élément à travers une bande remplie de couleurs - tout cela est une animation personnalisée, dont chaque élément coûtera un sou, chaque sifflet coûtera du temps.
Et l'utilisateur? L'utilisateur veut juste acheter 3 kg d'oranges, 4 mangues, une noix de coco, une boîte de framboises. Et je suis obligé, jurant, de regarder à travers tous ces vols de Valkyries de toutes sortes d'éléments, marmonnant dans mon souffle "Seigneur, pourquoi ne pas faire des cases à cocher?"