L'économie de l'unité est simple

J'ai décidé d'écrire cet article après avoir vu de féroces disputes sur l'économie de l'unité dans quelques discussions thématiques dans Telegram, puis je suis également tombé sur des consultations et des cours entiers sur cette même unité d'économie. Et pour les calculatrices aussi. En général, j'ai le fort sentiment que, pour une raison quelconque, beaucoup compliquent toute l'histoire de l'économie unitaire et se disputent principalement sur les termes, bien que pour la majorité absolue ces subtilités et disputes terminologiques soient inutiles et ne font que compliquer la compréhension.

En même temps, comprendre ce qu'est l'économie unitaire et pouvoir la calculer est, bien entendu, utile. Il se trouve que les gens en parlent principalement dans le monde des startups, donc, j'espère, l'article facilitera la compréhension des Habrovites - cela s'applique non seulement aux startups, mais aussi à leurs propres projets familiers, et même pour comprendre - voici ce qu'il faut faire maintenant: investir plus d'argent dans la publicité ou ralentir la promotion, affiner le produit, repenser le modèle commercial, etc.

Bref:

L'économie d'unité décrit combien une entreprise gagne ou perd sur une unité.

Une unité est l'unité de base qui génère des revenus, et chaque entreprise a le sien.

Comment calculer l'économie unitaire

1. Définissez une unité.

   
   
   
   
   

2. Calculez le profit ou la perte que cette unité a apporté. Il est important de considérer tous les coûts et revenus associés à l'unité.

   
   
   
   
   

C'est tout , c'est assez.

— .

. . .

- , , — , . , :

— , , .

, — . , — . — . / — -. ..

, . , , , . .

, .

— ?

, :

1. — .

   
   
   
   
   

2. — : .

   
   
   
   
   

1. —

- . — / . :  ?

2. —

- — , , . LTV (lifetime value, ) CAC (customer acquisition cost, ). :  , ?

, :   — . , — CAC. , — , . , , «» .

—  , . : LTV/CAC.

, , , — , , , .

, . , .

,

, , . — , .

. , , -. , , — . - , : , SEO, . , , .

, , , . , , , , , , , , - . , ..

. , .

: «» , , , «» .

,   . -. .

?

, , , .

, : , — .

, , —  , .

, , — .

ARPU, ARPA, MRR, ARR, ACV, AOV, COGS , -?

:) , , / . -, , , , .

, . : COGS ( ) , ..

, . , . , , .

-:

• .  (, , ), , — . : , — .

  
  
  
  
  

• .  — , . , , — - . — , , . - , - … . — , .

  
  
  
  
  

• .  , . , , .

  
  
  
  
  

• , .  , , , .

  
  
  
  
  

• , .  ( ), , «» , . , , , .

  
  
  
  
  

, - ,  , , , .

— : . , : - , . - , . .

, — — , , — .

, —  , , .

Si nous commençons à attribuer au coût d'une unité ce qui ne lui est pas réellement lié, nous risquons à tort d'obtenir un résultat négatif et de conclure que nous ne pouvons rien mettre à l'échelle, alors qu'en fait ce n'est pas le cas.

Le contraire est également vrai: si on ne prend pas en compte dans les coûts unitaires ce qui leur appartient réellement, on court le risque de faire évoluer les pertes.

Le total

• Gardez à l'esprit l'objectif - faire évoluer l'entreprise - et faites référence aux dépenses et aux revenus par unité uniquement ce qui s'applique réellement à l'unité conformément au modèle d'entreprise.

  
  
  
  
  

• Ne vous inquiétez pas trop des conditions si vous pensez par vous-même.

  
  
  
  
  

• Ne vous compliquez pas trop. Si nous mettons de côté les calculatrices universelles avec des disputes terminologiques et juste compter, cela deviendra clair: l'économie unitaire est simple.