La capture d'écran montre l'efficacité avec laquelle Yandex ajoute ses services en haut du SERP
Hello! Je fais partie de ces avocats qui ont adressé un appel à la FAS, qui a abouti à un « avertissement concernant la cessation des actions (inaction), qui contiennent des signes de violation de la législation antimonopole ».
Vous avez peut-être déjà vu une vague de nouvelles sur le fait que le FAS a intenté une action contre Yandex et qu'il y a eu immédiatement une forte augmentation des actions, à la suite de laquelle la société a perdupar heure de trading 106 milliards de roubles de capitalisation boursière. Je suis à peu près sûr que les gros titres et la nature spéculative du marché boursier ont joué un rôle ici, plutôt que le contenu détaillé de l'actualité et son essence. Autrement dit, il s'agit plutôt d'une chute spéculative.
C'est le contenu détaillé que je veux analyser maintenant.
Ainsi, dans la série précédente: FAS a émis un avertissement qu'il est nécessaire d'éliminer les signes de violation de la législation antimonopole. Cela signifie que Yandex n'est plus considérée comme une entreprise privée avec son propre produit et que la recherche n'est plus sa propre entreprise, mais, comme défini dans l'avertissement, est un marché de recherche. Le marché est le mot clé, car c'est la création et la régulation de règles du jeu équitables sur les marchés que traite le service antimonopole.
Un mois s'est écoulé et la situation semble que Yandex n'a rien corrigé, mais a plutôt choisi une stratégie de perte de temps, en soumettant une pétition pour prolonger la période d'avertissement d'un mois le 1er avril . Il semble que le FAS n'ait pas apprécié une telle démarche et a lancé une action administrative, comme, en fait, ils l'ont indiqué dans l'avertissement.
Note importante
. , , « », . , , . — , , , , . — .
Chronique des grands événements
2019 : plusieurs grandes entreprises, fondées à l'aube de Runet et souffrant des actions de recherche de Yandex, s'unissent dans une alliance (que les journalistes appelleront plus tard la coalition informatique) afin de développer des solutions à la fois juridiques et technologiques permettant au marché de se développer dans des conditions de concurrence loyale ...
2020 : La coalition informatique comprend que la réglementation réglementaire du marché de la recherche est nécessaire et pose au FAS une question de fond: est-il normal que Yandex devienne le meilleur moteur de recherche pour les services Yandex. Ici, mon collègue donne des exemples publics selon lesquels les services Yandex reçoivent 20% de trafic en plus, qui est prélevé sur les acteurs du marché en utilisant des méthodes discriminatoires (de notre point de vue).
2021 année: FAS examine les documents de la coalition et émet officiellement un avertissement à Yandex fin février, indiquant deux choses importantes: la présence d'un marché de recherche et indiquant des signes de violation de la législation antimonopole
"Exprimé dans la création sur le marché de la fourniture de services de recherche générale dans le réseau d'information et de télécommunications" Internet "avec l'utilisation des technologies de l'information de conditions inégales (discriminatoires) en fournissant des services aux personnes, un groupe de personnes LLC" Yandex " (y compris LLC «Yandex.Vertical», LLC «Yandex.Market», LLC «Yandex.Mediaservices», LLC «Kinopoisk») »
Compte tenu du caractère juridique assez intéressant de l '«avertissement FAS», Yandex reçoit en effet une offre d'éliminer volontairement les signes d'une violation ou de passer au stade de la procédure dans le cadre de l'affaire engagée. Autrement dit, le FAS n'a pas encore donné une évaluation juridique de l'existence ou non d'une violation, le FAS a seulement dit: il semble qu'il y ait des violations. Et elle a proposé d'arrêter de faire ça. Pas de sanctions ni de réglementations spécifiques. Si Yandex passait volontairement au scénario d'avertissement, alors l'intrigue se terminerait là jusqu'au prochain épisode de discrimination, en gros.
Ici, je rentre dans le détail de ce document et de son impact sur l'industrie.
Fin mars 2021: Yandex est inactif et ne corrige rien, déclarant publiquement qu'il ne voit aucune violation dans ses actions, en outre, que l'entreprise a déjà partiellement rempli les exigences de l'avertissement. FAS est silencieux. Les "sorciers" travaillent au maximum.
1er avril 2021 : Yandex soumet une pétition au Service fédéral antimonopole pour prolonger l'avertissement d'un mois.
13 avril 2021 : FAS annonce l'ouverture d'une procédure contre Yandex.
Qu'est-ce que cela signifie et que va-t-il se passer maintenant?
L'avertissement n'était pas un document à suivre: en fait, il s'agissait d'une proposition d'éliminer volontairement la violation (plus précisément, les signes d'une violation) ou d'essayer de prouver au tribunal qu'il n'y avait pas de violations et que les allégations du FAS n'étaient pas fondées. Il n'est pas nécessaire de respecter l'avertissement, mais son non-respect conduit à l'ouverture d'une enquête administrative, car quelque chose doit être résolu avec des signes de violations.
«Le Service fédéral antimonopole attire l'attention de Yandex LLC sur le fait que, conformément à la partie 8 de l'article 39.1 de la loi sur la protection de la concurrence, en cas de non-respect de l'avertissement dans le délai prescrit, s'il y a sont des signes de violation de la législation antimonopole, l'organe antimonopole est obligé de prendre une décision pour ouvrir une procédure pour violation des lois antitrust. "
Les signes ont survécu, l'avertissement n'a pas été respecté, le Service fédéral antimonopole lance une affaire. L'absence de retards semble être une confirmation de la nouvelle politique commerciale du FAS.
Il s'agit de la première affaire très médiatisée et résonnante sur le Runet concernant une telle réglementation sur le marché de la recherche sur Internet. Compte tenu de son statut particulier, je suis presque certain que le SAF agira chirurgicalement avec précision, à la fois en termes de preuves et de prescription ultérieure. En général, le cas a deux principaux résultats possibles:
- «Yandex n'est pas un contrevenant, il n'y a pas eu de violation en soi derrière les signes d'une violation» - c'est si le FAS ne trouve pas de preuves suffisantes de discrimination. Fin de l'histoire.
- «Yandex a violé les lois antitrust. Voici une prescription d'élimination. Voici les nouveaux principes de la régulation du marché. Voici une amende du chiffre d'affaires de Yandex sur ce marché. "
Compte tenu de toutes les circonstances, il m'est difficile d'imaginer l'option 1. Il serait étrange de supposer que la coalition depuis deux ans demande catégoriquement et déraisonnablement au FAS de s'occuper de Yandex, et au FAS, en tenant compte du stade avec l'avertissement et la longue considération des matériaux de cas, va simplement sur les «souhaits» de plusieurs entreprises. Autrement dit, il est logique de supposer que le FAS a toujours une raison pour la procédure, la stratégie de l'accusation et une quantité suffisante de preuves.
S'il y avait une violation objective derrière les signes d'une violation, les autres conséquences sont les suivantes:
- , . , . , : , , , «» , . , , ( , ), . , Google.
- , . , , , , % . .
Pour ceux qui sont actuellement victimes de discrimination de la part de Yandex, c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle est qu'elle est enfin devenue perceptible et, comme dans de nombreux autres pays, nous aurons une réglementation qui empêchera le moteur de recherche d'utiliser sa position dominante sur le marché pour dicter ses propres règles du jeu au marché. Eh bien, vous savez, ce sont exactement les mots qui ont retenti à un moment donné dans un appel à Google: "Vous et moi avons toutes les chances d'entrer dans un pays où une seule entreprise décidera des services que les gens utiliseront ... nous avons toujours croyait à la concurrence et au droit de choisir un utilisateur " . Eh bien, maintenant, l'utilisateur aura le droit de choisir. Avec le temps.
Des situations similaires se produisent dans presque tous les principaux segments nationaux d'Internet: les technologies se développent plus rapidement que le cadre législatif et la réglementation ne suit tout simplement pas le rythme de la formation de nouveaux marchés. Néanmoins, la tendance mondiale est d'assurer la neutralité de la recherche de diverses manières. Dans notre cas, la méthode la plus légitime et la plus efficace est une affaire administrative sur le fait d'une violation et l'introduction d'une nouvelle réglementation basée sur ses résultats.
La mauvaise nouvelle pour les personnes discriminées par Yandex est que jusqu'à la fin de l'affaire, Yandex peut continuer les actions qui ont créé des signes de violation. Dans un sens, changer et éliminer quelque chose maintenant ou continuer à plier votre ligne est le seul choix du moteur de recherche jusqu'à ce que la prescription apparaisse. Les cas ont été examinés pendant des mois et toutes les entreprises continueront de subir des pertes en raison de conditions inégales sur le marché de la recherche. Ensuite, une fois l'affaire terminée, il est peu probable qu'elle prenne effet immédiatement. Il y aura une petite fenêtre pour l'opportunité de contester la décision FAS devant le tribunal. Si les avocats de Yandex veulent défendre les intérêts purement financiers de l'entreprise, la décision finale sur le bien-fondé de l'histoire devra attendre longtemps. C'est environ un an et demi à deux ans au total.
Autrement dit, dans 2 ans, quelque chose va changer ou non dans les résultats de la recherche - c'est une question de volonté volontaire de Yandex de faire des concessions. À en juger par le fait que Yandex n'est pas d'accord avec l'accusation, cela ne se produira pas rapidement.
Comment travailler dans les conditions d'une infraction continue - attendez et voyez, il n'y a pas de clarté maintenant.
Cette pénalité en pourcentage du chiffre d'affaires, où ira-t-elle?
L'amende ira au budget, c'est-à-dire en faveur de l'État. Une telle mesure n'est pas la distribution d'argent entre les participants concernés et pas une autre forme de compensation, c'est une punition pour violation de la législation antimonopole, qui a conduit à une amélioration de leur performance financière. La sanction vise, en fait, à rendre une telle violation non rentable à long terme.
Je tiens à souligner en particulier le fait que l'amende ne résout en aucun cas le problème et qu'il est peu probable qu'elle ait un impact majeur sur l'humeur de Yandex. Réglementer le marché de la recherche et définir ses limites pour un développement compétitif est le véritable objectif. FAS n'agit pas dans l'intérêt du demandeur ou du défendeur, mais agit dans l'intérêt du marché dans son ensemble, par conséquent, la solution au problème réside précisément dans le domaine de l'établissement de conditions équitables sur le marché (et de la définition des limites de ce marché).
Qu'arrivera-t-il à la réglementation sur le marché?
Si la situation se termine par la définition des limites du marché de la recherche et de ses normes, cela signifiera l'apparition de certaines règles dans les résultats de la recherche.
À l'heure actuelle, la plainte principale concerne les soi-disant «sorciers», c'est-à-dire des blocages au-dessus du problème dans lequel aucune entreprise ne peut entrer. La gestion de ces blocs, qui couvrent une partie importante de l'écran de l'utilisateur avant leur émission, dépend de la manière dont Yandex. Comme je l'ai dit, notre estimation est que les services Yandex, en raison de cela et d'autres actions, reçoivent environ 20% de trafic de plus de Yandex en moyenne que les autres acteurs du marché.
Cela ressemble à quelque chose comme ceci:
Le problème est que personne ne sait encore comment réguler ce marché. Les résultats de la recherche sont de haute qualité tant qu'ils ne sont pas modifiés à l'aide d'une formule de classement. Par conséquent, la formule de classement est masquée par le moteur de recherche. La réglementation du marché peut signifier la divulgation des règles de classement à tout le monde (c'est une pratique normale dans d'autres domaines, et la même chose était contenue dans l'avertissement). Yandex n'en est guère satisfait. L'alternative consiste simplement à supprimer les blocs d'extraction supplémentaires, mais ils sont vraiment utiles. Maintenant, ils prennent le trafic de presque tout le monde sur le marché: de nombreux webmasters développent Yandex avec leurs sites car la réponse à une demande est affichée directement dans les résultats de recherche, et non par référence. Mais cela donne à Yandex la possibilité de rivaliser avec Google pour Runet. Autrement dit, c'est en fait une fonctionnalité utile, elle n'est tout simplement pas implémentée pour que tout le monde soit sur un pied d'égalité.
Cela ne se produit pas seulement en Fédération de Russie. Les autorités américaines ont également de sérieuses plaintes à propos de Google. Récemment, il y a eu une histoire qui n'a pas été particulièrement remarquée dans les médias, mais il y avait quelqu'un dans les oreilles. Ont été publiésdocuments d'archives des enquêtes menées par la Federal Trade Commission des États-Unis, d'où il ressort que les autorités américaines avaient des preuves des pratiques anticoncurrentielles de Google même sous la présidence de Barack Obama, mais la direction du régulateur antitrust a refusé d'intenter une action en justice contre la société. Les journalistes ont publié des centaines de pages de documents dont il ressort que le géant de l'Internet a agi en violation des lois américaines pendant au moins 10 ans. Et cela a finalement conduit à la création d'un monopole numérique et au «lessivage» des concurrents de Google du marché. La société a non seulement agi comme une méthode éprouvée pour acheter des services concurrents, mais a également obligé les fabricants et les opérateurs d'appareils mobiles à signer des contrats à long terme faisant de Google le moteur de recherche par défaut.Des sommes énormes figurent dans les accords - des dizaines de milliards de dollars par an.
Nous espérons vraiment que la solution sera telle que, d'une part, elle ne nuira pas aux utilisateurs en termes de commodité et, d'autre part, elle éliminera les conditions inégales sur le marché de la recherche. Permettez-moi de vous rappeler que même si, de notre point de vue, Yandex a l'habitude de copier des projets réussis et d'utiliser son trafic pour promouvoir ses homologues, nous sommes convaincus que dans des conditions de concurrence loyale, c'est normal. Par conséquent, si les résultats de la recherche sont neutres, nous serons en mesure de rivaliser librement. La question est de savoir à quelle vitesse le problème deviendra neutre et comment exactement cela sera réalisé.