Toute langue naturelle (et le russe ne fait pas exception) confond parfois les personnes habituées à la pensée technique. Si ce sujet vous intéresse, n'hésitez pas. Va.
Tout commence simplement, avec des nombres uniques : Un, deux, trois... dix-huit, dix-neuf.
Douzaines
Vient ensuite la formation des dizaines, ajoutant à la terminaison numérique unique :
Deux - deux (vingt), trois - trois (vingt), quatre - quatre (vingt) ? Pas. Quarante! Pourquoi? Ne demandez pas.
Cinq - cinq (dix). Ici encore un tour. Une autre fin unique pour la formation des dizaines, mais elle semble la plus logique - "dix". Cinq dizaines - cinq (dix). Cela semble bien et même logique. Et je n'étais pas le seul, apparemment, je le pensais, car ils vont plus loin : six (dix), sept (dix), huit (dix) ... et là encore quelqu'un a distrait Oncle Fyodor et Sharik a fini d'écrire - quatre-vingt-dix !
Pourquoi des dizaines ont-elles des fins différentes ? Pourquoi les dix seconds ont-ils des noms uniques pour les nombres ? Pourquoi alors tous les nombres jusqu'à cent ne sont-ils pas uniques ? Comment la deuxième douzaine se démarque-t-elle autant?
Peut-être que quelqu'un a une réponse à ces questions autre que "c'est arrivé historiquement", mais je ne le sais pas. Ce serait intéressant à écouter.
, , .
+ (, )
- ,
.
, , (), ()... - (), (), (), (), ().
, . , , ! . .
+ (, )
- ,
19 () .
8 () . , , .
9 () .
, , ?
, . .
. , .
, "" - (), (), (), (), (). , "" - . . .
: (), (), (), (), (), (), (), (), ().
.
, , "" - (), (), (), (). , , , "" - . . .
, , . . , ? .
: (), (), (), (), (), (), (), (), ().
9 () .
2 () ("" "").
.
, , .
PS Au cas où, je n'appelle pas à organiser des révolutions ou des réformes. Je viens d'analyser l'état actuel des choses à travers les yeux d'un ingénieur et de me demander comment ce problème aurait pu être résolu si l'ingénieur avait initialement entrepris sa solution.
Tous mes vœux!