Il y a quelques termes sur lesquels je - ici personnellement je - tombe constamment. Je dois chercher sur Google et le lire pour la centième, deux centième, trois centième fois, mais après un certain temps, ce que j'ai lu est effacé de ma tête en toute sécurité. Ceci malgré le fait que je maîtrise d'autres termes inconnus sans effort visible, mais avec ces deux est une habitude éternelle.
Ces termes non mémorisés sont «entropie» et «singularité».
Pourquoi est-ce que je signale un problème personnel? Je veux exprimer une idée qui n'est pas la plus populaire, à savoir: le processus de mémorisation ne dépend pas tant des qualités individuelles de la mémoire humaine, que du sujet de la mémorisation - dans ce cas, les termes eux-mêmes.
L'idée est la suivante.
Comme vous le savez, certains termes sont définis avec l'aide d'autres - c'est-à-dire que certains mots sont définis en d'autres termes, alors qu'il n'y a pas de mots «originaux» avec une signification établie.
«À l'origine», il y a un monde physique, divisé en objets physiques: chaque objet est individuel - on peut lui donner un nom, et il n'y aura pas de divergence, ne serait-ce que dans la détermination des limites d'un objet physique.
Si nous acceptons d'appeler une personne Vasya Petrov, cette personne sera Vasya Petrov: vous ne pouvez que vous demander si, par exemple, les cheveux coupés par Vasya Petrov dans un salon de coiffure font partie de lui, ou n'est-ce plus Vasya Petrov. Et si vous ne coupez pas les cheveux, mais un doigt, le doigt coupé est-il Vasya Petrov? Ou, en formulant le problème en termes généraux: si vous coupez Vasya Petrov en deux, les deux parties seront Vasya Petrov ou une, et si une, alors laquelle - en d'autres termes, dans quelle partie du corps physique est le centre d'identification de Vasya Petrov? Mais si Vasya Petrov est relativement intacte, la question de l'identification ne se pose pas.
De plus, sur la base de caractéristiques similaires, vous pouvez isoler des groupes d'objets et les nommer. Ici, des écarts sont déjà possibles, car certaines des caractéristiques des objets physiques ne sont pas discrètes.
La femme qui a donné naissance à un enfant est clairement sa mère. Mais si vous divisez les gens en haut et en bas, vous devez définir arbitrairement la frontière de division. Disons que la frontière est fixée à 180 cm.Dans ce cas, entre deux personnes, grandes et petites, il peut y avoir une différence de seulement 2 cm (179 et 181 cm), tandis qu'entre deux personnes de grande taille - beaucoup plus (par exemple, 181 et 201 cm).
Enfin, il existe des concepts abstraits (amitié, loyauté, confiance, etc.) qui ne se caractérisent pas du tout facilement, qui sont des critères trop complexes, ambigus et souvent individuels qui les forment. Néanmoins, même les concepts abstraits - les termes d'ordre supérieur - ont leurs propres significations, liées à un ensemble de termes d'ordre inférieur.
Ainsi, un système complexe d'interconnexions entre des dizaines de milliers de termes qu'une personne utilise tout au long de sa vie se forme dans le cerveau humain. Tous ces termes sont interdépendants - liés les uns aux autres. Si un nouveau terme est introduit dans un système complexe existant, il doit se trouver sur l'espace vide qui lui est destiné, de plus, il doit être cohérent avec des concepts connexes, sinon le terme introduit ne sera pas écrit dans le système établi.
Vous avez bien compris: je soupçonne que je suis incapable de me souvenir de la signification des termes «entropie» et «singularité» parce qu'ils ne correspondent pas correctement au système terminologique de mon cerveau. Je propose d'analyser brièvement les termes malheureux pour savoir quoi utiliser les définitions de Wikipédia.
Voici la phrase la plus sensée de Wikipédia sur l'entropie.
, , , : - , .Tout d'abord, en tant qu'orthodoxe de la rue, ce que cela signifie n'est pas clair pour moi: les éléments du système sont subordonnés à un certain ordre - une sorte de phrase boueuse, complètement non scientifique! Si les éléments existent dans le cadre du système, ils agissent dans le cadre de ce système, et s'ils commencent à agir contrairement au système, alors ils tombent du système ou le font exploser en mille morceaux. Tuez Dieu, je ne comprends pas - en conséquence, je ne me souviens pas.
Ce n'est pas tout. Disons que l'entropie est une mesure du chaos. Cependant, «aléatoire» est un terme négatif, une alternative au terme positif «ordre». Je veux dire que - si, malgré le rasoir d'Occam, il était impatient d'introduire un terme synonyme en circulation - il fallait introduire non pas un terme négatif, mais positif: non pas une mesure de chaos, mais une mesure d'ordre. Il n'y aurait alors aucun problème de mémorisation.
Imaginez que la langue ne dispose pas des concepts de «chaussures» et, par conséquent, de «chaussé», et que les termes «pas de chaussures» et «pieds nus» soient utilisés à la place - serait-il plus facile ou plus difficile de percevoir la réalité?
Même l'étymologie, dans d'autres cas fiable, ne fonctionne pas ici.
Entropie (du grec ancien. Ἐν "in" + τροπή "turn; transformation")
Supposons que j'ai oublié le sens de «entropie», mais je sais que le mot vient du grec «in» et «turn» - cette connaissance m'aidera-t-elle grandement?
J'en ai fini avec l'entropie, je passe à la singularité.
Voici ce que Wikipédia rapporte sur la singularité:
́ ( . singularis «, »)Ici, au moins l'étymologie est compréhensible, même si elle n'explique toujours rien, du fait de son utilisation trop hétérogène.
— , ,
() — , - .
( -) — -, .
— , .
— , , .
Philosophie : il y a la «singularité» et «l'unicité» habituelles - pourquoi diable était-il nécessaire de «singularité»? D'ailleurs, dans ma jeunesse, j'ai lu des ouvrages philosophiques, mais je ne me souviens pas de la singularité.
Mathématiques : je ne connais pas l’appareil mathématique, donc je ne prétends pas juger. J'admets qu'en mathématiques l'utilisation de ce terme est strictement formelle, donc correcte.
Gravité : je ne comprends pas du mot «en général». Mais je sais très bien que les récits sur l'espace-temps à quatre dimensions n'ont aucune base scientifique. Le temps n'est pas la quatrième coordonnée spatiale, Dieu nous en préserve. Comment pouvez-vous confondre?
Cosmologie: Je ne crois en aucune théorie du Big Bang (l'objection standard est: si rien ne s'est passé au début, qu'est-ce qui a explosé?), Mais ce n'est pas le but. Pourquoi était-il nécessaire d'appeler le moment initial du Big Bang une singularité? Pas autrement, à cause de la beauté de cette définition.
Technologie : Au moins, le sens est clair. Mais - encore une fois, un terme scientifique sonore, dont l'étymologie n'a rien à voir avec le sens donné. Pourquoi cela a-t-il été fait - pour que la bouillie se forme dans votre tête?
Comme vous pouvez le voir, la singularité fait référence à des entités complètement différentes qui n'ont aucun rapport entre elles et l'étymologie du mot donné. Et qu'est-ce qui est surprenant dans le fait que ma mémoire refuse catégoriquement de placer cette absurdité éclectique dans un système conceptuel bien pensé et établi?!
Je soupçonne que je ne suis pas le seul à souffrir de cette caractéristique mentale - si quelqu'un confirme les soupçons, cela deviendra beaucoup plus facile pour moi. Cependant, je suis sûr même sans confirmation: la matière est impure avec "entropie" et "singularité".