Où la phase 1 est l'ensemble de données (de l'archéologie, la physiologie comparée, l'anatomie, la biologie moléculaire, etc.) et la phase 3 est le «produit final», c.-à-d. Nous sommes avec toi. Dans le même temps, la phase 2, en pleine conformité avec l'algorithme, consiste à «passer à la phase 3 le plus tôt possible». Personnellement, cet algorithme ne me convient pas tout à fait, et dans cette étude je veux me concentrer sur la phase 2. Comme chaque problème doit être analysé, et chaque thèse doit être prouvée, il y aura beaucoup de lettres sous la coupe.
Passez à la phase 2.
description du problème
Dans ce qui suit, par souci de brièveté, je comprendrai par «apparition / émergence de la raison» précisément l'apparition de la raison chez les gens modernes.
Le principal problème dans l'étude du processus d'émergence de l'intelligence sur Terre est le manque de données fiables sur un passé lointain. Cela peut être comparé à l'assemblage d'un puzzle à partir de pièces coulées dans une boîte. Nous n'avons pas (et probablement jamais) une image sur laquelle nous appuyer, et nous ne savons même pas si toutes les pièces du puzzle sont à notre disposition. D'une part, cela complique grandement la recherche de la vérité, d'autre part, cela rend ce processus passionnant et intrigant.
Ce qui ne convient pas à l'état actuel des choses
Lorsque vous essayez de retracer l'histoire de l'origine de l'esprit, vous rencontrez constamment de grandes taches blanches, et le maximum sur lequel vous pouvez compter est la chronologie de l'apparition des artefacts et la datation des restes osseux. Autrement dit, les réponses aux questions «Quoi? Où? Quand?". Ces données sont, bien sûr, importantes, mais elles ne répondent pas aux questions «Comment? Pourquoi? À la suite de quoi? », Lesquels sont du plus grand intérêt.
Les réponses à ces questions sont d'autant plus difficiles à trouver si l'on prend en compte les mécanismes connus de transmission génétique de l'information et de sélection naturelle. Comme B.F. Porshnev: «Tout ce qui a été écrit dans les livres sur l'origine de l'homme… est déjà mauvais pour celui qui n'est pas assez difficile» [1], p. 12. Tout ce qui peut être mis au jour dans la littérature, ce sont des conjectures basées sur un ensemble particulier de données connues. Cependant, aucun de ces modèles n'apporte de réponses aux questions naturelles:
- Comment l'esprit est-il né exactement?
- Pourquoi est-il apparu pendant cette période, et non plus tôt ou plus tard?
- Pourquoi est-il apparu dans une seule espèce?
- Pourrait-il apparaître dans d'autres espèces, et sous quelle forme?
- Et plein d'autres.
Cet article est consacré à trouver des réponses à ces questions.
Description du modèle actuel
"Exode d'Afrique"
L'hypothèse de l' origine africaine de l' homme (ou «théorie du monocentrisme») est aujourd'hui dominante. Selon elle, au début, une petite tribu de personnes intelligentes est apparue dans une région d'Afrique, puis elles se sont multipliées, se sont dispersées sur différents continents, et - voila! - nous avons la civilisation humaine aujourd'hui. Dans le même temps, l'histoire de l'évolution de l'homme en tant qu'espèce est tracée par les os (crânes et squelettes), et on suppose que l'évolution de la conscience (esprit) est un à un avec l'évolution du squelette / crâne.
Certes, les paléoanthropologues admettent que «l'identité anatomique» d'un squelette ancien ne signifie pas «identité raisonnable», et le signe le plus fiable que le squelette retrouvé appartient à l'Homo Sapiens Sapiens est la présence d'outils ou de dessins «humains» à côté des os. Il faut mentionner ici que les squelettes (ou morceaux d'os), «anatomiquement identiques» ou très proches des humains modernes, ont parfois un âge de plusieurs centaines de milliers voire des millions d'années, alors que la datation d'outils ou de peintures (rupestres) est généralement beaucoup plus proche de la modernité.
Paléoarchéologie, paléogénétique et migration des peuples anciens
Tout modèle d'anthropogenèse est basé sur des données de la paléoarchéologie . Les représentants de cette science extraient des artefacts anciens (restes d'os, objets de culture matérielle, etc.), et déterminent le moment de leur origine. Grâce à eux, nous pouvons, en nous appuyant sur des preuves matérielles, construire une série chronologique de l'occurrence de certains événements et de changements dans l'histoire.
Paléogénétique (ou archéogénétique) - étudie l'histoire de l'humanité en analysant des échantillons biologiques anciens (ADN extrait des os et des dents) et les changements dans les génomes des gens modernes. Sur la base des données obtenues, des conclusions peuvent être tirées sur le mélange de différentes populations et le moment approximatif où cela s'est produit. Aussi, la paléogénétique, basée sur le taux de mutations dans les gènes, permet d'estimer grossièrement quand et où telle ou telle population de personnes est apparue.
Les données généralisées de la paléoarchéologie et de la paléogénétique ont permis de présenter grossièrement une image de la migration des peuples antiques d'Afrique (voir, par exemple, l' article «Sur l'origine des humains modernes: perspectives asiatiques»):
Image de l'article
De toutes ces données, nous nous intéresserons à deux points: (a) l'émergence de l'Homo Sapiens moderne il y a environ 200 mille ans (qui est associé à «la veille mitochondriale») et (b) la «révolution du Paléolithique supérieur» qui a eu lieu il y a environ 40 à 50 mille ans.
Eve mitochondriale
Comme de nombreux lecteurs le savent probablement, l'analyse de l'ADN mitochondrial (ADNmt) des gens modernes a donné un résultat plutôt inattendu: en nous tous, l'ADNmt provient d'une seule femme qui a vécu il y a environ 200 mille ans. Elle est communément appelée « Eve mitochondrale ». Comme le soulignent les scientifiques, cela ne signifie pas que nous venons tous d'elle - les Homo Sapiens primitifs pourraient avoir des pères et des mères différents (jusqu'au croisement avec les Néandertaliens et les Denisoviens). Cependant, aujourd'hui, toutes les femmes sont des descendantes d '«Eve» du côté maternel. Peut-être que ses héritières étaient plus attirantes sexuellement, peut-être avaient-elles augmenté leur survie ou leur fertilité - nous ne savons pas. Mais à la fin, ce sont les "filles d'Eve" qui ont chassé toutes les autres femmes de la population humaine.
Une conclusion logique (ou, du moins, une hypothèse) que l'on peut tirer de ce fait: il y a 75-50 mille ans, de nombreux représentants (mais pas nécessairement tous) de l'Homo Sapiens avaient une région dans leur chromosome X qu'ils héritaient de la «mitochondrie Eve ". C'est un point important qui nous sera utile plus tard dans notre raisonnement.
Révolution paléolithique supérieur
Un autre moment important pour nous est le début de la «révolution du Paléolithique supérieur». Voici une citation de Wikipedia:
«On pense que des personnes d'apparence anatomique moderne (Homo sapiens sapiens) sont apparues il y a environ 200 000 ans en Afrique. Cependant, leur apparence n'a pas entraîné de changement dans leur mode de vie par rapport à l'érectus et aux néandertaliens. Les gens utilisaient toujours les mêmes outils en pierre brute. "
La même chose est dite dans sa monographie de B.F. Porshnev: «La situation qui s'est développée à ce sujet a été examinée très attentivement par l'anthropologue soviétique M. I. Uryson. Il reconnaît comme un axiome qu'une personne se distingue par la fabrication et l'utilisation d'outils, mais montre l'impossibilité de lier l'apparence de cette caractéristique à des changements anatomiques significatifs. Ni la posture droite, ni la structure des membres supérieurs et inférieurs, ni le système dentaire, ni le volume et la forme de la cavité cérébrale du crâne, ne témoignent de cette barrière comparativement anatomique, ou Rubicon. " [1], p. 35.
Retour à Wikipedia: «Il y a environ 50 000 ans, l'ancienne industrie de la pierre a changé. Au lieu d'une ou deux cultures archéologiques similaires sur tous les continents, une multitude de cultures et d'artefacts divers ont émergé. D'abord, en Afrique, puis dans d'autres régions, en plus de la pierre, des produits en os et en corne sont apparus, et le nombre d'œuvres d'art ancien a également augmenté de manière significative. Selon les découvertes dans la grotte sud-africaine de Blombos, les gens ont appris à pêcher à cette époque. Au cours des 3 à 4 000 prochaines années, les nouvelles technologies se sont répandues en Europe. "
C'est-à-dire qu'à partir du moment de son apparition (il y a 200 mille ans), les gens pendant 150 mille ans ne vivaient ni tremblants ni tremblants, et soudainement - il y a 50 mille ans - ils ont pris les rênes sous le pagne, et ils ont soudainement commencé à créer de nouvelles technologies, dessiner et pêcher. Je crois que c'est une manifestation matérielle d'un saut dans le niveau d'intelligence des gens.
Les paléoanthropologues n'expliquent en aucune façon les raisons de ce saut - ils notent simplement le fait lui-même et croient qu'une personne a enfin envie de s'engager dans le développement de la culture matérielle - c'est ce qu'il a fait. Et il était raisonnable, «bien sûr», même avant cela. Car il avait déjà un squelette et un crâne modernes, et même le gène FOXP2, qui est responsable de la modulation des muscles vocaux. Autrement dit, depuis longtemps déjà je pouvais penser et parler comme vous et moi. Logique de fer.
Juger l'intelligence d'une créature par la forme de son crâne et de son squelette, c'est comme juger de la puissance d'un ordinateur et de ses logiciels par la taille du boîtier et la forme de la carte mère.
Problèmes de la théorie de l'anthropogenèse
Je pense que les faits énumérés ci-dessus sont suffisants pour formuler les problèmes dont traite de facto la théorie de l'anthropogenèse et les questions connexes qui nécessitent une réponse claire.
L'espace et le temps
Le tout premier problème et le plus évident est l'espace-temps. Le fait est qu'il y a 50 000 ans est très proche de notre époque. À ce moment-là, les gens étaient déjà dispersés sur des zones assez vastes, et si nous disons soudainement que l'esprit humain est apparu précisément à cette époque, alors nous devrons expliquer, mais qu'est-ce que c'est, la même propriété ("esprit" ) sont soudainement apparus sur des zones aussi vastes, dans des conditions d'habitat si différentes et, de plus, dans des populations qui n'interagissent pratiquement pas les unes avec les autres. Ce problème est évident et se pose dès que l'on avance une telle hypothèse «séditieuse». Par conséquent, les scientifiques qui ont adhéré à une telle théorie ont simplement parlé de la «génération spontanée» de l'esprit dans de nombreux endroits en même temps (la soi-disant « théorie du polycentrisme »).
À une certaine époque, la théorie du monocentrisme (l'origine des gens en un seul endroit) et du polycentrisme «combattaient» presque à égalité, faisant appel à différentes données archéologiques, mais, avec l'avènement de l'analyse génétique, qui a prouvé les racines communes de tous les peuples, les polycentristes ont été
Évolution vs révolution
À la suite de l'
de. 40:
«Ainsi, toutes les tentatives pour obtenir des outils en pierre du Paléolithique une réponse à la question de la différence principale entre les humains et les animaux se construisent sur le désir de voir dans les anciens outils de pierre une sorte de coquille, écrasante dont on retrouvera le concept de« travail », qui à son tour est une coquille qui cache l'essence de la matière , esprit, psyché humaine. Cependant, plus la «différence fondamentale» entre les humains et les animaux est soulignée, plus le mécanisme et les raisons immédiates du passage de l'un à l'autre deviennent obscurs. »
p. 43-44:
«Le principal outil logique de l'évolutionnisme en psychologie (et en sociologie) est une catégorie qui peut être exprimée par les mots« petit à petit »,« petit à petit »,« petit à petit »,« petit à petit ». Peu à peu, l'activité nerveuse supérieure est devenue plus complexe et enrichie, le cerveau s'est développé petit à petit, l'activité objet-outil et orientation-enquête s'est progressivement enrichie, les relations de troupeau se sont progressivement renforcées et la signalisation intraspécifique s'est développée. C'était du moins le cas au sein de l'ordre des primates, qui lui-même s'est également progressivement élevé au-dessus des autres mammifères.
Si vous regardez de plus près, nous verrons qu'il y a des idées cachées sur certains «quanta logiques» ou des fractions extrêmement petites: «un peu», «un peu», etc. Si oui, il convient de penser: un miracle cessera-t-il d'être un miracle à partir de ce qui apparaît comme indénombrable de nombreux miracles, bien que «très petits»? Après tout, cette décomposition ne se fait pas en éléments, mais sur les marches d'une échelle.
Les théologiens l'ont compris il y a longtemps, c'est pourquoi ils ont cessé de se disputer avec les évolutionnistes. Oui, disent-ils, l'homme a été créé par Dieu à partir d'un singe (matière inanimée), et le fait que la pensée de Dieu soit un moment hors du temps, «le jour de la création», peut être mesuré par un nombre incalculable de divisions sur les horloges et calendriers terrestres. Le créateur pourrait bien créer une personne comme le décrit la théorie évolutionniste. Aveugles, continuent les théologiens, vous pensez qu'avec vos mesures des étapes de transition, vous avez fait honte à un miracle, et maintenant vous vous y êtes incliné un nombre incalculable de fois au lieu de vous prosterner une fois. "
p.44:
"Nous ne sommes pas pour l'abîme parce que nous voulons être réconciliés avec lui pour toujours. ... Mais nous regardons les yeux ouverts sur le fait que le passage du niveau zoologique au niveau humain n'a pas encore été expliqué."
Ici, l'auteur du livre souligne que le passage de la "non-intelligence" au "caractère raisonnable", d'une part, n'a pas été expliqué (au moment de la rédaction de cet article), et d'autre part, que cette transition n'a pas été douce-progressive (petit à petit ), mais un saut par-dessus l'abîme.
Et plus loin:
«Dans les manuels soviétiques et les livres de généralisation, nous trouvons un mélange des deux: à la fois une frontière qualitative séparant l'homme ... d'un singe, ... et l'illusion d'une description évolutive de la façon dont le« dernier singe »est devenu un point fatal, et le« premier homme » progressivement déplacé de ce point de singe plus loin. Cela illustre seulement que les deux positions convergent en une seule. Le plus important reste encore hors de vue: pourquoi la transition a eu lieu. C'est décevant et nous pousse à chercher de nouvelles voies. "
La dernière phrase est toujours d'actualité aujourd'hui, 50 ans après la publication de la première édition du livre.
Afin d'essayer de trouver une «nouvelle voie», je veux d'abord définir ce que nous recherchons réellement. Autrement dit, j'essaierai de donner ma propre définition de ce qu'est «l'esprit».
Qu'est-ce que «l'esprit»?
Les biologistes n'ont pas de définition exacte de cette «propriété d'un organisme», à partir de laquelle il serait possible, en regardant un être vivant, de dire si elle est raisonnable ou non. Les philosophes essaient de donner une telle définition ("le type le plus élevé d'activité mentale"), qui ne serait applicable qu'aux humains et inapplicable aux animaux. Je veux donner une telle définition de la propriété étudiée, qui pourrait être expliquée à un ordinateur, c'est-à-dire traduire en langage algorithmique et le rendre quantifiable (du moins en principe). Ce serait bien si cette définition vous permettait de «mesurer l'intelligence» chez les animaux et les systèmes artificiels également.
Pour rendre la description uniforme pour différents systèmes, j'utiliserai des unités structurelles typiques pour les ordinateurs - RAM, ROM, processeur (son architecture, ensemble de commandes), périphériques d'entrée (capteurs primaires), BIOS et firmware (un ensemble de programmes initialement intégrés dans la ROM) ... Dans les systèmes artificiels, les paramètres de ces structures sont déterminés par les fabricants. Dans les systèmes biologiques, un tel "matériel" est déterminé par des gènes et se forme au cours de la croissance de l'organisme.
Dans cette métaphore, l'expérience de vie peut être décrite comme une base de données accumulée au cours du processus d'interaction avec le monde extérieur, et des algorithmes (règles) formulés à la suite du traitement de ces données.
Evidemment, «l'intelligence», quelle qu'elle soit, est entièrement le résultat du travail du «matériel intégré». Aujourd'hui, cela devrait être aussi évident que le fait que le comportement d'un PC puissant est différent de celui d'une calculatrice, non pas parce que le PC est connecté à Internet et peut communiquer avec des milliers d'autres similaires ou parce qu'il dispose d'E / S vocales, mais parce que que, avec les mêmes principes de fonctionnement, le PC a un processeur beaucoup plus puissant, plus de RAM et de ROM et, par conséquent, est capable d'exécuter des programmes beaucoup plus complexes.
Essayons de comprendre comment la «qualité de la raison» («degré d'intelligence») est liée aux unités structurelles ci-dessus (RAM, ROM, etc.) et à leurs paramètres.
"Logiciel et matériel" de l'esprit
Si nous essayons de mettre en évidence les processus les plus typiques de la «pensée raisonnable», nous pouvons distinguer les éléments suivants:
- la perception,
- abstraction,
- mémorisation et récupération de la mémoire,
- établir des liens associatifs,
- prendre des décisions en fonction des informations reçues et accumulées.
Chacun d'eux est associé à ses propres «algorithmes intégrés» et à des exigences spécifiques pour le «matériel».
Donc perception . Il s'agit du flux des signaux primaires des capteurs. Nous ne nous attarderons pas sur les mécanismes de filtrage primaire, de compression des données et de nettoyage du bruit, car cela n'a pas d'importance pour notre raisonnement. Par conséquent, nous supposerons que les capteurs primaires (vision, audition, etc.) émettent des signaux suffisamment «propres» prêts pour un traitement ultérieur.
Abstraction- une étape plus difficile. Il remplace l'ensemble des signaux primaires par une "représentation interne". Autrement dit, l'image d'une baie «savoureuse» ou «insipide» (contenant, relativement parlant, des millions de morceaux) est remplacée par une «image interne» d'un aliment «savoureux» / «insipide», qui peut contenir (encore une fois, de manière conventionnelle) seulement une ou plusieurs dizaines ou centaines bit. On peut dire que l'abstraction est une comparaison à un certain flux de signaux d'un certain vecteur complexe d '«état corporel», qui contient des informations à la fois sur l'environnement extérieur et sur les sensations de l'organisme, correspondant à cet état de l'environnement. N'oubliez pas que le transcodage "flux de signaux -> vecteur d'état" est effectué exclusivement au niveau "matériel". Nous pouvons comparer ce processus avec la formation des poids de l' auto - encodeur... Comme la perception, l'abstraction est un mécanisme biologique assez universel et fonctionne dans de nombreux organismes.
La mémorisation est le transfert réel du vecteur d'état formé vers la mémoire à court terme (RAM), puis vers la mémoire à long terme (ROM). Il faut noter ici que la structure de «l'entrepôt de données» est sensiblement optimisée pour la structure des vecteurs d'état correspondants. Autrement dit, l'organisme mémorisera les vecteurs d'états pour lesquels sa mémoire est optimisée le plus efficacement (avec la moindre dépense d'énergie). En conséquence, les mécanismes de récupération des données de la mémoire doivent être optimisés pour fonctionner avec des vecteurs typiques, afin que vous puissiez récupérer rapidement et facilement les informations stockées et les utiliser.
Il est évident que l'optimisation (augmentation de l'efficacité) des mécanismes d'abstraction et de mémorisation / souvenir en cours d'évolution s'est déroulée en parallèle, et ils sont bien coordonnés les uns avec les autres.
Apparemment, chez les animaux, ces mécanismes ont été optimisés dans le sens d'une augmentation de la survie. Autrement dit, ils permettent d'encoder et de mémoriser très efficacement, tout d'abord, des états et des situations vitales. Par exemple, rencontre avec un prédateur, des aliments utiles / nocifs, des abris et des lieux d'alimentation, etc., etc. Il est facile d'imaginer que, conformément au principe de la sélection naturelle, les individus avec un fonctionnement plus efficace de ces mécanismes ont reçu un avantage pour la survie, ce qui a contribué à la fixation génétique de ces qualités.
Et enfin, la mise en place de liens associatifs... Dans de nombreux cas, le travail de ce mécanisme est réduit à la formation de réflexes conditionnés (la lumière est allumée - le suc gastrique est libéré), c.-à-d. transférer le traitement des associations au "niveau matériel", car le "processeur corporel" (c'est-à-dire le corps dans son ensemble) a une grande puissance et peut résoudre de nombreux problèmes avec une consommation d'énergie minimale. Pour la survie à l'état sauvage, cette approche est tout à fait justifiée dans de nombreux cas. Si vous chassez ou fuyez un prédateur, vous n'avez pas le temps de raisonner - les décisions doivent être prises le plus rapidement possible, «automatiquement».
Si certaines situations surviennent assez souvent pendant une longue période (des milliers ou des millions d'années), alors les algorithmes correspondants sont transférés à un niveau inférieur et deviennent génétiquement programmés «durs». Il est beaucoup plus facile pour un animal d'apprendre à creuser des trous et à faire des nids, à faire pousser de la laine, à augmenter ses réserves de graisse pour l'hiver, à apprendre à changer de couleur en fonction des saisons ou à migrer vers d'autres régions, que de penser à la nécessité de construire un logement qui annulerait les changements de l'environnement extérieur.
Différences, différences ...
Nous pouvons maintenant formuler les différences entre l'esprit humain et l'esprit des animaux (voir tableau). Ici, les attributs décrivant les animaux sont donnés pour des conditions d'existence «naturelles», ie. à l'état sauvage, en l'absence d'interaction humaine.
Une autre caractéristique importante que nous n'avons pas encore mentionnée est l' acquisition «automatique» de la parole chez les nouveau-nés . Ce processus est entièrement et complètement réalisé par la "glande interne" et, par conséquent, est entièrement et complètement déterminé par des mécanismes génétiquement inhérents.
Nous sommes uniques - mais pourquoi?
À première vue, les différences entre les «mécanismes de l'esprit» d'une personne et ceux des autres animaux ne sont pas si fondamentales. Eh bien, nous avons une mémoire qui est des dizaines, des milliers ou des millions de fois plus grande en volume que les mêmes singes - et alors? Eh bien, nous pouvons fonctionner avec des concepts complètement abstraits qui ne rentreront en aucune façon dans l'esprit d'un animal - alors qu'en est-il de cela? Et qu'y a-t-il de si étrange dans le fait que les bébés humains dès la naissance absorbent des informations abstraites comme des éponges?
Rien d'étrange, Karl. À moins que vous ne vous posiez une question - comment ces propriétés sont - elles apparues chez les animaux sauvages, qui étaient en fait des Homo Sapiens il y a deux cent mille ans? De quelle façon précisémentcréatures qui ne pouvaient collecter que des baies-racines et, à tout le moins, tailler des pavés, ont reçu une intelligence qui leur permet de créer des vaisseaux spatiaux, de construire des centrales nucléaires et de regarder au plus profond du microcosme et des coins les plus reculés de l'Univers? Et la question la plus importante - quelles conditions de l'environnement extérieur ont agi sur les Homo Sapiens, qu'ils ont été forcés de développer leur propre superintelligence, et pourquoi ces conditions n'ont- elles pas fonctionné sur d'autres animaux qui vivaient aux mêmes endroits?
J'utilise ici la logique la plus simple: s'il y a un facteur dans la nature dont la pression oblige une espèce à changer, alors le même facteur agit sur d'autres espèces, quoique dans une moindre mesure. En conséquence, la répartition des espèces en fonction du degré d'adaptation à ce facteur sera «assez continue». C'est-à-dire que si tout le monde a froid, quelqu'un apprendra mieux à maintenir la température corporelle (par exemple, en faisant pousser de la fourrure ou en augmentant la couche de graisse), quelqu'un de pire, et quelqu'un en général hibernera dans une grotte ou apprendra à geler sans nuire à la santé. Il en va de même pour la vitesse de course, la capacité à reconnaître les odeurs, etc. Et si nous découvrons soudainement un facteur par lequel une seule espèce a un énorme avantage sur les autres, alors il est temps de s'arrêter et de dire: "Que diable?"
Pour rendre le problème de l'émergence de l'esprit plus évident, je veux attirer l'attention des lecteurs sur le fait que l'esprit n'est pas un phénomène biologique, mais un phénomène informatif . Et il est bien évident que dans l'environnement naturel des primates sauvages, il n'y avait pas et il n'y a pas de facteurs qui créent la pression de la sélection naturelle dans le sens d'une augmentation de la vitesse et de l'efficacité du traitement de l'information. Sinon, on verrait aujourd'hui des gorilles faire du feu par friction, ou des chimpanzés pêcher avec une canne.
Comment la raison pourrait-elle surgir?
Peut-être que l'affirmation selon laquelle il n'y a pas de conditions dans la nature pour l'apparition évolutive de l'esprit humain est trop téméraire? Pour comprendre s'il en est ainsi ou non, essayons de formuler les conditions dans lesquelles la pression de la sélection naturelle «pousserait» à l'émergence de l'intelligence.
Pour ce faire, rappelons encore une fois que l'esprit est une conséquence de l' existence du «matériel». Sans processeur avec l'architecture nécessaire, sans RAM et ROM, optimisé pour fonctionner avec le format de données correspondant et ayant un grand volume, sans BIOS ni firmware, «ajusté» aux tâches à résoudre, la conscience «humaine» est tout simplement impossible. Ce que nous entendons par «esprit» est le résultat du travail de tout ce «matériel». De plus, sa structure est dans les gènes.
Tout serait facile et simple si l'expérience et les connaissances accumulées par les parents étaient directement transmises aux descendants. Sur cette hypothèse, la théorie d'Engels sur le rôle du travail dans la transformation d'un singe en homme a été construite. Cependant, nous savons aujourd'hui qu'il n'en est pas ainsi et que les mécanismes d'émergence de nouvelles qualités doivent nécessairement être justifiés du point de vue de la génétique. Pour la même raison, je considère des théories inadéquates qui «expliquent» l'apparition de la raison par des raisons sociales (comme «je voulais communiquer davantage, puisque les gens sont des animaux sociaux»). Toutes ces théories expliquent l'apparition de la raison au niveau de «quelque chose, en quelque sorte quelque part», et l'argument le plus important en elles est «mais aujourd'hui nous avons ce que nous avons, ce qui signifie qu'il est apparu en quelque sorte! De telles explications peuvent être parfaitement acceptables pour les sciences humaines, mais pas pour les ingénieurs.
Par conséquent, la toute première hypothèse naturelle serait l'idée d'une mutation aléatoire: une fois dans un troupeau d'Homo Sapiens primitifs, un mutant (ou mutant) est apparu, dans lequel (qui) est apparu tout à fait par accident un tel génome, ce qui a donné lieu à tout l'ensemble nécessaire de «matériel» - entièrement et immédiatement. Ce mutant a réussi à survivre et à donner une progéniture et, grâce à son intelligence exceptionnelle, ses descendants ont eu un taux de survie accru et ont commencé à se reproduire et à se multiplier. Et le résultat était Homo Sapiens Sapiens.
En variante de ce modèle, on peut considérer le concept d '"accumulation de mutations", lorsqu'un mutant dispose du "processeur central" nécessaire, son descendant a augmenté la quantité de RAM, son descendant a agrandi la ROM, etc., jusqu'à ce que l'ensemble des "glande". L'inconvénient de cette option est qu'il faut ici expliquer pourquoi, en fait, les mutations requises se sont accumulées, pourquoi elles ont été coordonnées entre elles et pourquoi elles n'ont pas été perdues «comme inutiles», comme c'est souvent le cas.
Toute l'humanité - d'un seul mutant? Je ne pense pas
Du point de vue de la paléoanthropologie, le modèle le plus «commode» est l'origine de l'humanité à partir d'un seul mutant, dont nous avons parlé plus haut. Des mutations aléatoires peuvent bien se produire et même se fixer chez la progéniture, il n'y a pas de contradiction avec le principe de l'évolution. De plus, les mutations peuvent être de nature très différente - «comme Dieu le met sur son âme». La beauté ici est que vous n'avez pas besoin d'expliquer quoi que ce soit, il suffit de dire que "mais c'est comme ça que ça s'est passé".
En principe, on pourrait convenir que la structure du processeur central et une grande quantité de mémoire abstraite sont le résultat d'une seule mutation aléatoire (par exemple, dans un seul gène). Mais avec le mécanisme d'acquisition de la parole inné, un problème se pose: il ne s'agit pas simplement d'une sorte de paramètre statique (comme la quantité de RAM), maisun programme actif depuis le "démarrage du système". Et pour la formation et la consolidation génétique de ce programme, il faut maintenir une pression longue et continue de sélection naturelle (des dizaines de milliers d'années? Des millions d'années? - évidemment pas deux dizaines de siècles). De plus, pour que ce programme soit effectivement fixé, le nouveau-né doit déjà être entouré d'adultes parlant. Autrement dit, le problème de «la poule et les œufs» se pose.
La probabilité qu'un tel programme émerge spontanément à la suite d'une mutation aléatoire, et non à la suite d'une sélection naturelle longue et dure, est extrêmement faible. Je pense qu'une telle probabilité est généralement strictement nulle. Par conséquent, je rejette l'hypothèse de l'émergence de l'intelligence à la suite d'une mutation naturelle «ponctuelle».
Sa Majesté Natural Selection
Puisque nous voulons rester dans les positions du matérialisme scientifique (pas forcément marxiste-léniniste), notre tâche est d'essayer de construire une telle chaîne de relations de cause à effet, qui, d'une part, prendraient en compte les processus matériels de transmission et de correction de l'information génétique (mutations, sélection sexuelle, etc. etc.), et d'autre part, l'influence de l'environnement extérieur sur ces processus.
Dans le cadre de ce modèle, nous supposerons que le changement «dirigé» du génome se produit sous la pression de facteurs environnementaux. Ces facteurs peuvent être à la fois physiques (température, vitesse de mouvement, sons, etc.) et biologiques (préférences données lors du choix d'un partenaire sexuel). Et plus la pression des facteurs de sélection naturelle est forte, plus la transformation du génome se produit rapidement.
Dans le premier cas, le principe «changer ou mourir» opère principalement, et dans le second - «changer ou il n'y aura pas de progéniture». Notre objectif est de comprendre ce que devraient être les facteurs de l'environnement extérieur (faune) pour qu'ils stimulent l'émergence d'une intelligence capable de créer des vaisseaux spatiaux, des ordinateurs et des réacteurs nucléaires.
Sélection naturelle "pour la survie"
Commençons par le CPU, le BIOS et le firmware. Ces trois éléments doivent aller de pair et être très bien adaptés les uns aux autres. Leur évolution devrait avoir lieu dans les directions suivantes:
- améliorer les performances,
- augmenter la vitesse de prise de décision à partir de données en temps réel,
- accroître l'efficacité des algorithmes d'abstraction et de codage des informations,
- accroître l'efficacité de la récupération des informations de la mémoire.
Dans des conditions naturelles, les deux premières exigences peuvent correspondre à une situation où une créature est confrontée à un environnement complexe en évolution rapide - par exemple, elle galope le long des branches d'arbres, comme un gibbon , fuyant des prédateurs ou suivant des congénères. Ceux qui n'ont pas le temps ou font des erreurs tombent et tombent sous le charme des prédateurs.
Mais il y a 200 mille ans, l'Homo Sapiens ne sautait plus sur les branches, mais vivait par terre. Leur structure corporelle est optimisée pour la marche bipède, et donc le système nerveux (y compris le cerveau) aussi. Par conséquent, même si leurs ancêtres avaient une unité centrale de traitement qui fournit le nécessaire pour une brachiation efficaceperformance à grande vitesse, puis lors de la transition vers l'habitat dans les plaines, il a probablement été perdu "comme inutile" avec les caractéristiques anatomiques caractéristiques du mode de vie arboricole.
Maintenant sur les algorithmes d'abstraction. Quand on vit dans des conditions immuables ou très lentement changeantes (disons des centaines ou des milliers d'années), il n'y a pas besoin d'abstraction profonde. Ce besoin survient lorsqu'une créature change à plusieurs reprises son habitat au cours de sa vie (par exemple, elle se déplace d'un continent à un autre), et à chaque changement d'environnement, elle doit rapidement comprendre qui est l'ennemi et qui ne l'est pas, quelle nourriture est comestible et laquelle est nocif ou dangereux, etc. Mais la migration des peuples anciens était très lente (environ 400 mètres par an [2]), et ne prenait pas quelques jours ou mois, mais des années et des décennies. Le besoin de conserver en mémoire «ce qui était» dans des conditions complètement différentes et d'y isoler des propriétés communes avec «ce qui est» ici et maintenant ne s'est tout simplement pas produit.
Les changements dans l'environnement étaient si petits et graduels qu'il était tout à fait possible de s'y adapter en utilisant les mécanismes existants. En conséquence, il n'y avait pas besoin de support algorithmique pour ces fonctions. Par conséquent, la mémoire pourrait bien rester "orientée vers le corps", et ne pas être optimisée pour stocker les propriétés abstraites des objets.
Sélection naturelle par partenaire sexuel
C'est encore plus facile ici. Nulle part dans la nature il n'y a de sélection sexuelle ou de recherche d'un compagnon «raisonnable». Par des signes extérieurs, par l'odeur, par des mélodies de mariage - autant que vous le souhaitez. Mais nous ne trouverons pas une telle espèce (sauf pour une personne) dans laquelle un partenaire sexuel évaluerait l'autre par sa capacité à accumuler des informations et à les traiter efficacement. Et parmi les gens, la plupart des hommes «aiment avec leurs yeux» et les femmes - avec leurs oreilles.
Ce qui précède s'applique également à l'augmentation de la quantité de mémoire et à sa restructuration pour stocker des informations abstraites - il n'y a aucune pression de sélection naturelle pour se déplacer dans cette direction dans l'habitat des primates.
Pour résoudre un problème, vous devez d'abord le comprendre.
Peut-être avons-nous déjà rassemblé suffisamment d'informations pour formuler les principaux problèmes de la théorie de l'anthropogenèse. Énumérons-les explicitement.
- . Homo Sapiens post factum, . , .
- Homo Sapiens , , . .
- , , .
, , , – / – . ( ) . - , , -, Homo Sapiens Sapiens.
, ??
Il semble donc que nos recherches nous ont conduits au point que nous (Homo Sapiens Sapiens) n'aurions pas dû émerger à la suite de l'évolution. C'est marrant. Autrement dit, toutes les autres espèces ont tranquillement évolué en parfaite harmonie avec la nature, et nous sommes tombés quelque part il y a environ 50 mille ans. Et à la fois dans de nombreux endroits et presque simultanément. Oups, quelque chose ne va pas ici. Besoin de penser.
Puisque nous ne considérons pas d'options avec l'intervention de forces supérieures ou d'extraterrestres, notre tâche est de trouver un scénario dans lequel le résultat final (l'émergence de l'Homo Sapiens Sapiens) est dû à des processus purement terrestres qui ont eu lieu (ou auraient pu avoir lieu) dans la biosphère 200-50 il y a mille ans.
Tout d'abord, formulons les critères de sélection naturelle qui pourraient conduire à l'émergence du «matériel» nécessaire au fonctionnement de l'esprit.
- Augmenter la vitesse de traitement des informations entrantes . Plus cette vitesse est élevée, plus les chances de survie devraient être grandes.
- Augmenter la profondeur de l'abstraction des informations . Face à de nouvelles conditions d'habitat, les chances de survie devraient être plus grandes pour les individus qui peuvent isoler plus rapidement les signes les plus courants dans les aliments utiles et nocifs, les créatures dangereuses et sûres, s'adapter rapidement aux signaux de danger dans une zone donnée, etc. Pour que cette direction de sélection fonctionne suffisamment efficacement, les créatures doivent souvent (par exemple, une fois tous les six mois) modifier leurs conditions d'habitat, et ces conditions doivent être considérablement différentes.
- . , .
- . , . .
En fait, nous parlons ici des raisons de l'apparition de la parole, mais il faut garder à l'esprit que la parole n'est pas nécessaire au fonctionnement de l'esprit. Mais chez les humains, l'esprit et la parole sont étroitement liés.
Nous avons déjà noté que ces conditions n'étaient pas typiques de l'habitat des peuples anciens. Et pour qui peuvent- ils être caractéristiques? La réponse est évidente - pour les oiseaux!
Les oiseaux ont eu des millions d'années pour évoluer et perfectionner toutes les fonctions ci-dessus à la perfection. De plus, comme ils ne pouvaient pas avoir un gros cerveau, ils ont élaboré des algorithmes si efficaces pour la construction et le fonctionnement du système nerveux que leur processeur central, répondant à toutes les exigences énumérées ci-dessus, occupe un volume microscopique.
Le transfert horizontal est notre tout
Et maintenant, je veux formuler la déclaration la plus controversée sous-jacente à tout mon modèle:
l'émergence de l'intelligence chez l'homme est associée au transfert horizontal de gènes qui déterminent les principes de l'organisation du système nerveux des oiseaux à Homo Sapiens.
Je comprends qu'à la première lecture cette thèse peut provoquer une réaction de rejet: "Cela ne peut pas être, parce que cela ne peut jamais être".
Mais calmons-nous un peu et réfléchissons - et si cela arrivait? Est-ce que cela contredit les lois de la nature que nous connaissons? Non. Cela pourrait-il («purement théoriquement») arriver? Oui. Comment? Pensons-y.
Dans cet articlepar exemple, il est indiqué que des gènes dérivés de bactéries sont présents dans le génome humain. Les auteurs de l'article ont conclu que le transfert horizontal de gènes "... s'est produit et continue de se produire à des échelles auparavant inattendues chez les animaux multicellulaires et a probablement contribué à la diversité biochimique au cours de l'évolution animale."
Dans une autre étude , des patchs du même code génétique ont été trouvés dans les génomes de huit animaux qui n'étaient pas liés extérieurement les uns aux autres. Les scientifiques ont blâmé les poxvirus pour cela.
Nos ancêtres (même s'il y a assez longtemps) ont emprunté des protéines à des virus qui servaient autrefois à construire l'enveloppe du virus.
Aujourd'hui, vous pouvez trouver un grand nombre d'articles consacrés au transfert horizontal de gènes entre différentes espèces. Nous nous intéressons au transfert d'informations génétiques entre deux organismes multicellulaires. Ici, je veux citer un article assez intéressant sur le transfert horizontal chez les animaux:
"Des preuves récentes montrent que la HT des TE (y compris les rétrotransposons non-LTR) est beaucoup plus répandue et fréquente qu'on ne le croyait auparavant, affectant un large éventail d'organismes par le biais de nombreux vecteurs potentiels."
"Des résultats récents indiquent que le transport horizontal des transposons (y compris les rétrotransposons dépourvus de longues répétitions terminales) est beaucoup plus répandu et plus fréquent qu'on ne le pensait auparavant, se propageant à un large éventail d'organismes via une variété de vecteurs potentiels."
Je ne veux pas approfondir ce sujet, car, d’une part, je n’en suis pas un expert, et deuxièmement, il peut nous éloigner de l’axe principal de la recherche. En bref (et très grossièrement), je comprends le mécanisme possible du transfert de gène entre les organismes comme suit:
- Le rétrovirus est introduit dans le génome de l'organisme A.
- Le rétrovirus capture un certain code génétique d'A.
- Le rétrovirus à code capturé est libéré dans l'environnement (par exemple, dans le mucus ou les matières fécales).
- Le rétrovirus avec le code capturé pénètre dans l'organisme B et est incorporé dans son génome.
- Le code capturé de l'organisme A entre dans le génome de l'organisme B et, «si vous avez de la chance», commence à y travailler activement.
- L'organisme B commence à montrer des propriétés / qualités inhérentes à l'organisme A, associées au code introduit par le rétrovirus.
Évidemment, pour que l'organisme B acquière quelque chose d'utile à la suite de ce processus, un certain nombre de conditions doivent être remplies:
- Au minimum, capture du code génétique d'A.
- Le code de A doit être "acceptable" pour l'organisme de B. Si, par exemple, un virus capture le code de porosité et de légèreté accrues des os d'oiseaux, alors une personne avec de tels os ne vivra pas longtemps, voire pas du tout, elle peut naître normalement. Et en général, dans la très grande majorité des cas, "ce qui est bon pour un Russe, c'est la mort pour un Allemand".
- Le virus doit s'intégrer dans le corps de B à un tel endroit de l'ADN afin que les informations de A puissent y être activement utilisées (et non transmises comme des déchets d'information) et en même temps ne nuisent à rien.
Bien entendu, la probabilité d'un tel transfert est extrêmement faible, mais pas nécessairement nulle. Et si nous avons une pandémie associée à un virus qui peut entraîner des informations entre les organismes, alors, étant donné le grand nombre d'infections (ou la récurrence de pandémies sur des milliers d'années), un tel transfert peut se produire dans des dizaines, des centaines voire des milliers de cas.
Comment c'était: assembler un puzzle
Tout a commencé avec Eve
Je crois que nous avons maintenant suffisamment de pièces du puzzle pour essayer de reconstituer la situation dans son ensemble, même si elle est très fuyante à coup sûr.
Commençons par Eve mitochondriale. Elle est apparue il y a environ 200 mille ans et ses héritiers ont commencé à se reproduire assez activement, occupant une partie féminine de plus en plus importante de la population Homo Sapiens. Jusqu'à présent, ni les «filles d'Ève» ni leur progéniture n'étaient intelligemment modernes - c'étaient les mêmes semi-singes sauvages que les Néandertaliens à cette époque. Peut-être que les Néandertaliens étaient encore plus intelligents et plus intelligents.
Lors des premières migrations (après l'apparition de l'Ève mitochondriale) des Homo Sapiens, qui, on s'en souvient, ont commencé il y a plus de 100 mille ans, les descendants d'Eve, qui constituaient alors déjà une part assez importante des voyageurs, se sont installés dans de nouveaux territoires. En cours de route, ils se sont croisés avec des tribus locales et, dans la mesure du possible et de leurs capacités, ont échangé avec eux les compétences de fabrication d'outils en pierre. Encore une fois, il n'y avait pas beaucoup de différence de niveau d'intelligence entre le nouveau venu Homo Sapiens et les indigènes.
"Virus des oiseaux"
Et maintenant, quelque part il y a 75 à 70 mille ans, une nouvelle souche de virus est apparue dans la nature. De quel type de virus s'agissait-il - un rétrovirus ou une infection avec un nom plus rusé et un algorithme de travail, nous ne le savons pas. Peut-être que nous ne le saurons jamais. Par conséquent, je l'appellerai simplement le «virus des oiseaux» ici. Pourquoi "oiseau"? Parce qu'il pourrait efficacement infecter et propager les oiseaux, en cours de route, dans la mesure du possible, infectant tous ceux qui se présentent sous l'aile.
Pour mon raisonnement, seule l'hypothèse est importante que le virus aviaire possédait la capacité de transférer horizontalement du matériel génétique.
Compte tenu du très faible niveau de responsabilité sociale de nos ancêtres sauvages et du niveau tout aussi bas de soins de santé dans les tribus primitives, personne ne portait alors de masques et ne respectait pas l'hygiène personnelle et la distance sociale. Bref, ils ne se lavaient pas les mains avec du savon, dormaient en vrac et mangeaient tout directement du sol et de la branche. Avec les oiseaux (et pas seulement les oiseaux), la morve et le caca laissés par ceux qui sont passés ou volés. Et, bien sûr, avec le virus des oiseaux dans ces morve et merde. Ce qui, non moins naturellement, a conduit à une pandémie sur la trajectoire de la migration des oiseaux.
Les pandémies de virus aviaire étaient soit annuelles, soit cycliques (par exemple, une fois tous les 50 à 100 ans), selon le mécanisme de sa circulation dans la biosphère. Il est fort probable que l'Afrique ait été le principal foyer d'infection à partir duquel la pandémie s'est propagée dans le monde. Le virus lui-même a circulé dans la biosphère pendant plusieurs milliers (ou dizaines de milliers) d'années. On ignore s'il a survécu jusqu'à ce jour et s'il a conservé ses propriétés. Très probablement, il n'a pas vécu ou a perdu la capacité de transférer horizontalement.
Et c'est là que la loi des grands nombres entre en jeu.
Si vous souffrez pendant longtemps, quelque chose va s'arranger ...
Même avec une très faible probabilité de transfert de matériel génétique des oiseaux vers les humains, mais avec un nombre énorme (plusieurs centaines de milliers et millions) d'infections qui ont eu lieu pendant des milliers d'années, il y a eu tôt ou tard un transfert horizontal réussi de «gènes d'oiseaux».
Bien sûr, le virus n'a pas choisi quelle partie du génome capturer de l'oiseau et laquelle des deux pattes et où l'insérer dans l'ADN. Tout s'est passé complètement par accident. Mais, comme on s'en souvient, un transfert de gène «réussi», dans lequel ils sont activement impliqués dans le travail, n'est possible que sous certaines conditions. L'une des conditions importantes (sinon la plus importante) est la «recevabilité» du nouveau code dans un nouvel endroit.
Attardons-nous un peu sur cette condition. La «recevabilité» du changement du code qui détermine le travail ou la conception d'un organe signifie que le nouveau code ne viole pas le rôle de l'organe dans le corps (ou du moins ne change pas radicalement son rôle). Si soudainement le cerveau commence à sécréter de la bile ou si le rein commence à atteindre la taille du foie, cela se terminera par un désastre. Très probablement, un tel organisme mourra dans l'utérus ou peu de temps après la naissance. Autrement dit, si de par sa nature un organe a une structure et une fonctionnalité bien établies, leur changement brusque ne mènera à rien de bon.
Les nerfs sont la tête
Cependant, comme tous les vertébrés, nous avons un organe exceptionnellement plastique qui n'a pas de «forme» définie, dont la fonction n'est pas fixée de manière rigide et qui change constamment tout au long de la vie. C'est le système nerveux. En conséquence, le transfert d'informations génétiques qui encode l'algorithme de construction du système nerveux peut passer complètement inaperçu par l'organisme, du point de vue duquel «il ne s'est pratiquement rien passé». L'effet d'une telle correction ne se manifestera qu'après la naissance, lorsque de nouveaux programmes encodés dans une nouvelle structure de connexions et de principes de fonctionnement des neurones commenceront à se manifester en interaction avec le monde extérieur.
Par exemple, un nouveau-né humain peut maintenant avoir un «impératif génétique» commandant de mémoriser et d'analyser automatiquement l'environnement sonore - tout comme le fait un oiseau chanteur, dont les gènes sont désormais intégrés dans l'ADN du bébé. Et si pour un oiseau cet impératif est le résultat d'un million d'années de sélection naturelle, alors pour le nouvel Homo Sapiens Sapiens, c'est littéralement un "cadeau du ciel".
Et encore Eve
Alors, qu'est-ce que la veille mitochondriale a à voir avec cela? Le fait est que le nouveau code génétique ne peut pas commencer à fonctionner efficacement sans arriver au «bon endroit». Pour ce faire, les gènes qui l'entourent doivent déjà être orientés vers les mêmes fonctions que le nouveau code. À quoi sert un gène qui améliore la capacité d'analyser et de mémoriser les sons, entouré de gènes codant pour la densité osseuse ou la croissance dentaire?
Par conséquent, l'ajout, relativement parlant, de «gènes de l'esprit» n'était efficace que pour le génome, qui avait une place pour l'insertion de tels gènes. Autrement dit, il y avait une section codant pour la structure du système nerveux dans laquelle le virus aviaire pouvait se faufiler et où il pouvait insérer les gènes d'oiseaux apportés avec lui.
Je suppose que seul le génome mitochondrial d'Eve a eu un site d'atterrissage aussi réussi. Et par conséquent, seuls quelques-uns de ses descendants ont pu devenir Homo Sapiens Sapiens. Tout le monde n'a même pas eu de chance. Rien de personnel - c'est juste arrivé.
Eh bien, qu'est-ce que cela nous a donné?
Les particularités du système nerveux des oiseaux sont la grande vitesse de travail avec les données, le traitement efficace des informations visuelles, l'adaptation à l'environnement sonore dès la naissance, l'abstraction des informations. Tout cela est "martelé" dans leur matériel et optimisé à la limite. De plus, les instructions elles-mêmes codant ces propriétés peuvent être assez simples - tout comme des instructions simples qui déterminent le comportement des automates cellulaires peuvent conduire à un comportement très complexe d'un collectif d'automates.
Le transfert de ces instructions dans le génome d'Homo Sapiens et leur fixation dans l'ADN ont fait de nous des «rois de la nature».
Ainsi, lorsque les «pandémies de l'esprit» ont commencé, des individus individuels d'Homo Sapiens Sapiens ont commencé à apparaître ici et là. Cela n'a pas nécessairement conduit au développement durable de la population humaine intelligente. Ainsi, "..." la haute culture, dans laquelle les perles étaient fabriquées à partir de coquillages, est apparue en Afrique il y a environ 72 mille ans, mais n'a pas duré longtemps - environ 1000 ans, puis a disparu. Et il est réapparu il y a environ 65 000 ans »[2]. Cependant, il y a environ 50 000 ans, la quantité s'est finalement transformée en qualité et le processus est devenu irréversible. Cela a marqué le début de la révolution du Paléolithique supérieur, et l'émergence de vaisseaux spatiaux et de réacteurs nucléaires n'était qu'une question de temps.
Le transfert de «gènes d'oiseaux» dans le génome humain a conduit à l'émergence de la parole, et aussi, en raison du volume beaucoup plus important du cerveau, nous a donné des volumes beaucoup plus importants de mémoire à court et à long terme - nous pouvons tout simplement allouer beaucoup plus de ressources que les oiseaux. De même, il ne faut pas exclure la possibilité que la combinaison d'algorithmes humains et aviaires pour le traitement et le stockage des informations ait conduit à l'émergence de mécanismes qualitativement nouveaux, que ni l'un ni l'autre ne possédaient.
Résumer
Résumons brièvement nos recherches.
Aucune paléo ... logique ou ... nomique ne nous donnera une réponse à la question "Quand et comment exactement l'esprit humain est-il apparu?" Tout ce que nous pouvons faire, c'est formuler des hypothèses et essayer de les prouver ou de les réfuter. Et mon hypothèse est juste une tentative de prendre en compte autant que possible tous les faits connus et de ne pas écarter certains d'entre eux en faveur de mes vues.
Le modèle «complet» décrivant l'émergence «évolutive» de l'Homo Sapiens Sapiens devrait décrire explicitement ce qui suit:
- Quels facteurs dans la nature ont stimulé l'émergence de ces qualités d'esprit chez Homo Sapiens:
- augmenter la vitesse de traitement de l'information;
- augmenter la profondeur de l'abstraction de l'information;
- une augmentation de la quantité de mémoire optimisée pour travailler avec des informations abstraites.
- Raisons de l'apparition de la parole et mécanisme de consolidation génétique de l'acquisition de la parole chez les nouveau-nés.
- Causes de la révolution du Paléolithique supérieur.
Nous pouvons affirmer qu'aucun des modèles d'anthropogenèse existants n'apporte de réponse aux questions ci-dessus. En règle générale, «expliquer» consiste simplement à énumérer des faits connus et à établir des analogies avec des phénomènes observés dans la faune moderne et les tribus primitives. De plus, tous les modèles d'origine de l'Homo Sapiens Sapiens, sans exception, ignorent l'aspect informationnel du phénomène de la raison.
Brève chronologie des événements
Une chronologie très approximative des événements peut être représentée comme suit:
- Il y a 200 mille ans - l'émergence de la "veille mitochondriale". Reproduction de son génotype dans la population des Homo Sapiens primitifs.
- Il y a 120 mille ans - une autre vague de migration de l'Afrique vers l'Eurasie. Croisement avec des individus locaux.
- Il y a 75 mille ans - l'émergence du "virus de l'oiseau" capable d'effectuer le transfert horizontal de matériel génétique.
- Il y a 75 à 50 mille ans - «pandémies de l'esprit». L'apparition du premier Homo Sapiens Sapiens parmi les «descendants d'Eve», la fixation des «gènes de l'intelligence» dans leur ADN. L'émergence de «centres de l'esprit» dans différents habitats d'Homo Sapiens.
- Il y a 50 mille ans - la révolution du Paléolithique supérieur: Homo Sapiens Sapiens, prenant la technologie de leurs ancêtres et voisins comme base, a commencé à les développer et à les améliorer activement. La sélection des partenaires sexuels en fonction du «degré d'intelligence» et la séparation de l'Homo Sapiens Sapiens de l'Homo Sapiens ont commencé.
Brève description du modèle d'émergence de l'Homo Sapiens Sapiens
Le modèle que je propose peut être décrit comme suit:
- «» – . ( ) . , , .
- - , Homo Sapiens.
- , (, , ).
- , , :
- - Homo Sapiens , (, , ) , , . « ».
- , , , .
- , , .
- ( ) , .
- , Homo Sapiens Sapiens « », « », , , . , , « Homo Sapiens Sapiens». .
- - « » 75-50 , , . Homo Sapiens Sapiens, , . , , . Homo Sapiens Sapiens , .
- . , , , .
- « », , (.. , , ), , . Homo Sapiens Sapiens Homo Sapiens . « » Homo Sapiens Sapiens , , .
1. Porshnev B.F. Au début de l'histoire humaine (problèmes de paléopsychologie) - Ed. B. A. Dilenko. - M.: «FERI-V», 2006. - 640 p.
2. Markov A.V. Conférence vidéo "L'origine et l'évolution de l'homme": rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2451554