Du traducteur: Alan Kay est, sans exagération, «notre tout» en informatique, il est également connu pour sa position ferme sur de nombreuses questions liées au développement. J'ai décidé de traduire ces quelques paragraphes car les tendances qu'il a esquissées pour l'enseignement de la programmation se reflètent, comme dans un miroir déformant partout dans le monde. Chaque lecteur trouvera lui-même des parallèles. Le but de la traduction est de discuter de ces questions.
C'est une question intéressante! Ma première réaction [à la question dans le titre] a été «Absolument pas, bien au contraire» ... mais cette réaction est obscurcie par les anciennes expériences des années 60. En effet, étape par étape, la meilleure «vraie science informatique» * des années 60 se trouvait dans les grandes universités du monde (par exemple, Royaume-Uni: Cambridge, Manchester, Imperial, Édimbourg, etc.; États-Unis: Pennsylvanie, MIT, Princeton, CMU , Illinois, Stanford, Berkeley, UCLA, etc., ainsi que les grandes universités européennes: ETH, Eindhoven, etc.).
(*) Sur la base du commentaire de Will Rasen ci-dessous, c'est ainsi que nous avons pensé à «l'informatique» dans les années 60, lorsque le terme était formulé comme une aspiration et une question, et non comme une entreprise toute faite.
La science est une tentative de découvrir et de collecter des phénomènes pour les expliquer en créant des modèles (théories) d'une certaine sorte qui produisent des phénomènes similaires, et de le faire de manière à tenter de contourner les faiblesses de nos sens et de nos capacités de réflexion.
Donc, si un tel pont est construit, il produit des phénomènes, et il peut être étudié, modélisé et mieux compris. Celles. il pourrait s'agir de «science de transition» (et de «structures en général»). En général, cela crée la "Science de l'Artificiel", c'est-à-dire. la science qui se pose autour des artefacts qui créent les animaux, nous principalement (voir le livre de Herb Simon "science de l'artificiel". - lauréat du prix Turing et du prix Nobel, ainsi que l'un des fondateurs du prix Turing Alan Perlis)
Dans la "science des ponts", il est merveilleux qu'une compréhension plus profonde et de meilleurs modèles de "ponts", à leur tour, puissent être utilisés pour concevoir et fabriquer de meilleurs ponts qui ont leurs propres propriétés qui doivent être étudiées ...
La science des artefacts est un art et une activité délicieux pour ceux qui aiment et sont appelés à une aventure ascendante de compréhension, menant à la création, menant à la compréhension, menant à ...
La plupart des sciences - qu'il s'agisse de la nature ou des artefacts - utiliseront les mathématiques de une espèce d'espèce - souvent réinventée - pour faciliter le processus de modélisation. Comme en physique, cela ne doit pas être confondu avec le côté scientifique des choses.
Lorsqu'on a demandé à Alan Perlis ce que pouvait signifier «la science de l'informatique», il a répondu que c'était «la science des processus; tous les processus ". Il aurait tout aussi bien pu dire: «la science des systèmes; tous les systèmes »(il aurait voulu dire la même réponse).
C'est la reconnaissance que les algorithmes, etc., ne sont qu'une infime partie de ce qu'est le calcul. L'informatique, c'est vraiment comprendre, inventer et construire des systèmes. Comme dans de nombreux cas dans la science du passé, lorsque les mathématiques existantes ne peuvent pas faire face à cette tâche, il est nécessaire d'inventer de nouvelles mathématiques. Dans ce cas, l'un des besoins de nouvelles manières de comprendre ce qui se passe est lié aux degrés de liberté disponibles et à l'ajout de la dimension du temps.
Les degrés de liberté et le degré de relations dynamiques dans les artefacts souhaités signifient généralement qu'ils doivent être débogués et non prouvés. (Et il y a des parties de mathématiques où les preuves sont de la même qualité - toutes les preuves doivent être déboguées; certaines preuves nécessitent en fait de les simuler sur un ordinateur pour les déboguer.)
Certains des premiers pionniers se sont rendu compte que l'ordinateur était un «méta» en ce sens qu'il pouvait être un excellent outil pour modéliser les représentations de soi, de sorte qu'une grande partie des nouvelles mathématiques nécessaires puisse être «extraite» de «l'espace de processus» lui-même. De nombreuses «théories» informatiques sont des modèles de processus, écrits comme des systèmes en cours d'exécution, qui peuvent être débogués et explorés. (On nous demande parfois comment Xerox Parc aurait pu être si ingénieux et productif dans les années 70 avec seulement quelques dizaines d'informaticiens. Une réponse se trouve dans ce qui précède. Nous avons pensé en termes de systèmes de processus, créé leurs modèles et exécuté ces modèles sur architectures informatiques que nous avons inventées et construites. J'appellerais ce que nous avons fait une spirale spirituelle vertueuse de "l'informatique" dans la compréhension des choses,
, , « », , 1980 , - MIT, CMU, Stanford . . - , 4000 .
: « ? 4000 - . , « »?
, 60- : - , , . - « » ("Imposters In The Temple").
"" , .
«-» « », , . (, ), , .
, , CS - - ( , - «» ) Java . , , « » « ».
, .
- - , , .
, « » (, F = ma, ).
, «» Google, , , . .
.
( 60- 70- , , , , ...)
, «» -, . «» - « » - 17 , «».
NSF ( ). . .
( ): , «» . , ( , « », ). , , «»: , - , , , .
Du point de vue d'une personne d'un passé brumeux, c'est vraiment dommage.