Lawrence Krauss. Lettre au Wall Street Journal
Dans les années 1980, alors que j'étais jeune professeur de physique et d'astronomie à l'Université de Yale, le déconstructivisme était en vogue dans le département d'anglais. Dans les départements universitaires, nous avons ri du manque de normes intellectuelles objectives dans les sciences humaines, dont le meilleur exemple était le mouvement qui nie l'existence de la vérité objective. Ses partisans ont fait valoir que les revendications de savoir ont toujours été entachées de préjugés idéologiques tels que la race, le sexe ou l’économie.
Cela était impossible dans les sciences exactes, à moins qu'il ne s'agisse d'une société dictatoriale, comme dans le cas de la condamnation nazie de la science «juive» ou de la campagne stalinienne contre la génétique, menée par Trofim Lysenko. Ensuite, pour réprimer l'opposition à la doctrine politique de l'État, les généticiens ont été licenciés par milliers.
Alors nous avons pensé. Mais ces dernières années, et surtout après l'assassinat par la police de George Floyd à Minneapolis, une foule d'universitaires ont adopté le vocabulaire de la domination et de l'oppression des revues "cultural studies". Cela a pour but de guider le développement de leurs disciplines, de censurer la dissidence et de retirer des postes de direction les enseignants dont la recherche, selon leurs adversaires, soutient l'oppression systémique.
En juin, l'American Physical Society (APS), représentant 55 000 physiciens à travers le monde, a approuvé une «grève pour les vies des noirs» pour «fermer STEM» (facultés: Science, Technologie, Ingénierie, Mathématiques - V.Ya.) ». L'APS a fermé son bureau non pas pour protester contre la violence policière ou le racisme, mais pour «s'engager à éradiquer le racisme et la discrimination systémiques, en particulier dans le milieu universitaire», déclarant que «la physique est également impliquée» dans les conséquences suffocantes du racisme en La vie américaine.
Bien que le racisme existe dans notre société, aucune preuve n'a été fournie pour soutenir l'allégation de racisme systémique dans la science. Comme je l'ai dit ailleurs, nous avons toutes les raisons de croire que cette déclaration est une fabrication.
APS n'est pas seul. Les laboratoires du pays et les départements scientifiques de nos universités ont rejoint la même grève d'un jour.
La revue scientifique de premier plan Nature, qui inclut quotidiennement dans sa liste de diffusion les documents scientifiques les plus importants - selon ses rédacteurs en chef - a publié un article «Dix règles simples pour créer un laboratoire antiraciste».
À la Michigan State University (MSU), la grève a été utilisée pour organiser une campagne de protestation contre le vice-président de la recherche, le physicien Stephen Xu. Ses crimes comprenaient la réalisation de recherches en génomique computationnelle pour étudier comment la génétique humaine pourrait être liée à la capacité cognitive. Selon les manifestants, cela sentait l'eugénisme. Il a également été accusé de soutenir la recherche psychologique sur les statistiques des armes à feu de la police, qui a explicitement nié les allégations de racisme. En moins d'une semaine, le président de l'université a forcé M. Xu à démissionner.
À Princeton, le 4 juillet, plus de 100 membres du corps professoral, dont plus de 40 des facultés de sciences et d'ingénierie, ont écrit une lettre ouverte au président, proposant de «mettre fin à la hiérarchie institutionnalisée qui perpétue les inégalités et les dommages». La lettre comprenait une proposition de création d'une commission spéciale qui «surveillerait, enquêterait et disciplinerait les incidents de racisme, le« racisme »étant déterminé par un comité de faculté différent, et exigeait que chaque faculté, y compris les facultés de mathématiques, de physique, d'astronomie et d'autres sciences, établisse des prix. pour une thèse qui serait en quelque sorte «activement antiraciste ou élargissant notre compréhension des propriétés de la race dans notre société».
Cela a un effet d'entraînement lorsque nos dirigeants scientifiques et nos chefs d'université approuvent formellement des allégations non vérifiées, ou émettent des condamnations générales de la recherche évaluée par des pairs ou de domaines scientifiques entiers qui pourraient ne pas être populaires auprès d'autres. Cela peut mettre fin aux discussions et conduire à l'autocensure.
Peu de temps après mr. Xu a démissionné et les auteurs de l'étude de psychologie ont demandé à l'Académie nationale des sciences de retirer leur article - non pas à cause de failles dans l'analyse statistique, mais par crainte qu'il ne soit utilisé à mauvais escient par des journalistes qui croient qu'il contredit la croyance populaire. que la police n'est que raciste. Plus tard, les auteurs ont changé la motivation de leur demande pour qu'il leur soit plus commode de déclarer qu '"il n'y a pas de considérations politiques, de pression de la foule, de menaces ou de rejet des opinions politiques de ceux qui approuvent leur travail et le citent". En tant que cosmologiste, je peux dire que si nous commençons à retirer tous les articles sur la cosmologie qui, à notre avis, ont été déformés par les journalistes, alors il ne reste presque rien de notre travail.
Une véritable censure a également lieu. Un chimiste distingué du Canada s'est prononcé en faveur de la science méritocratique et contre les pratiques de recrutement visant à obtenir des résultats égaux et conduisant à «une discrimination contre les candidats les plus méritants». Pour cela, il a été condamné par le vice-chancelier de l'université, son article de revue déjà publié sur la recherche et l'éducation en synthèse organique a été retiré du site Web de la revue, et deux éditeurs qui avaient participé à sa préparation pour la publication ont été suspendus.
Un séminaire prévu sur l'analyse statistique du déséquilibre entre les sexes en physique, qu'un scientifique italien du laboratoire international du CERN où le Grand collisionneur de hadrons était sur le point d'enseigner, a été annulé et sa position dans le laboratoire a été supprimée car il suggérait que l'inégalité explicite ne devrait pas nécessairement être une conséquence du sexisme. Un groupe d'étudiants en langues a lancé une pétition pour dépouiller le psychologue Stephen Pinker de sa position de membre de la Linguistic Society of America pour le crime d'avoir tweeté un article du New York Times qu'ils désapprouvaient.
L'idéologie ayant un effet néfaste sur le travail des institutions scientifiques, la question est pertinente: pourquoi plus de scientifiques ne protègent-ils pas les sciences exactes de cette invasion? La réponse est que de nombreux scientifiques ont peur, et pour une bonne raison. Ils n'osent pas contredire les principaux groupes scientifiques et ils voient ce qui arrive à ceux qui décident. Ils voient les chercheurs perdre leur financement à moins qu'ils ne puissent expliquer comment leurs programmes de recherche éradiqueront le racisme ou le sexisme systémiques - une demande de financement de la recherche actuellement faite par les bailleurs de fonds.
Le progrès scientifique souffre chaque fois que la science est la proie de l'idéologie. Ce fut le cas en Allemagne nazie et en Union soviétique, et ce fut le cas aux États-Unis au 19e siècle, lorsque les opinions racistes dominaient la biologie. Ce fut également le cas à l'époque McCarthy, lorsque d'éminents scientifiques tels que Robert Oppenheimer furent ostracisés pour leurs opinions politiques. Pour contenir cette diapositive, les dirigeants scientifiques, les sociétés scientifiques et les dirigeants universitaires doivent défendre publiquement non seulement la liberté d'expression en science, mais aussi la science elle-même, indépendante des doctrines politiques et non associée aux revendications des factions politiques.
M. Krauss est physicien théoricien, président de la Fondation Origins Project et auteur de The Physics of Climate Change.