Le blog Acquires Multiple a publié une transcription d'un entretien avec le célèbre financier américain John Humpton, dans lequel il a évoqué les risques liés au jeu et l'utilisation de la vente à découvert dans les transactions boursières. Nous avons préparé un extrait des idées principales de ce matériel - il sera utile pour les investisseurs débutants en bourse de se familiariser avec lui.
De quel problème parlons-nous
Aujourd'hui, un assez grand nombre de spéculateurs construisent leurs stratégies autour d'un «jeu court». Cela signifie que ces négociants en actions supposent que le prix des actions d'une certaine société ou de certains actifs devrait baisser à l'avenir.
Pour bénéficier de cette stratégie, ils utilisent ce que l'on appelle la vente à découvert - ils empruntent les actions de la société souhaitée au courtier, les vendent, attendent que le prix baisse, puis les «rachètent». Les actions sont retournées au courtier et le spéculateur fait un profit.
Tout semble bon tant que le plan fonctionne, et si la situation évolue dans la direction opposée, elle est semée d'embûches.
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer
Hampton explique le problème avec un exemple:
disons qu'il y a deux mines d'or. La capitalisation de chacun d'eux est d'environ 250 millions de dollars et on estime que les réserves d'or de chacun d'entre eux sont d'environ 1 million d'onces. Il est prévu de le récupérer dans la période de 2024 à 2037.
Il y a vraiment de l'or dans une mine, et elle est gérée par un homme qui a consacré toute sa vie à travailler dans cette industrie et au développement de ce gisement.
La deuxième mine ne contient en fait presque pas d'or, mais est dirigée par un homme très débrouillard, qui se vend bien et qui a réussi à convaincre tout le monde que son gisement possède également de grandes réserves.
Le moyen le plus sûr de savoir si nous sommes confrontés à une fraude, ou du moins à des violations graves, est d'embaucher un ingénieur d'exploration professionnel qui peut analyser la composition rocheuse de la colline dans laquelle se trouve la mine d'or présumée et du ruisseau en dessous. Si des traces d'or ne sont trouvées nulle part, il ne sera pas non plus à l'intérieur de la mine.
Dans une telle situation, le responsable d'un petit fonds spéculatif pourrait mettre de côté 5% du financement pour ouvrir une position courte sur la part de la société aurifère propriétaire de la mine. Son objectif est lorsque la fraude est révélée et que le cours de l'action tombe à zéro, pour gagner ces 5%.
C'est ainsi que les événements se développent dans 8 cas sur 10, mais il se peut que le propriétaire de la mine dise: «Nous avons effectivement trouvé de l'or ici, voici 10 onces comme preuve». Il y aura toujours un journaliste qui décrira magnifiquement cette histoire, d'autres la reprendront, et maintenant les parts ont augmenté de 10 fois.
Les pertes de 5% en position courte deviennent déjà 50%, le capital du fonds diminue rapidement. Et maintenant, le courtier ferme la position de force, car les fonds du client ne suffisent plus à couvrir ses obligations. Il s'avère que même si le gestionnaire de fonds avait tout à fait raison sur les actions d'une société en particulier et que leur prix s'effondrera à l'avenir, il n'aura pas suffisamment de ressources pour l'attendre.
Des situations similaires sont rencontrées par les investisseurs privés qui émettent des hypothèses sur les perspectives d'actions de divers degrés de validité.
Comment faire face à ces situations
Selon John Hampton, il existe deux façons de gérer ces situations. Le premier et disponible pour les cambistes privés est de ne pas investir des fonds importants dans la spéculation avec des ventes à découvert, d'allouer 0,1% du capital.
Le second est plus adapté aux entreprises et aux fonds qui peuvent suivre la voie du célèbre spéculateur américain Carson Block. Il est un professionnel à court terme en fondant une société de recherche, Muddy Waters Research, spécialisée dans la recherche d'irrégularités et de problèmes commerciaux dans les sociétés chinoises cotées en bourse.
Les fondations peuvent effectuer elles-mêmes cette analyse ou engager des sociétés comme Muddy Waters Research. Et même dans ce cas, ils ne peuvent qu'espérer pouvoir faire baisser le cours de l'action d'une société clairement surévaluée de 30 à 40%, ainsi que se préparer aux conséquences possibles d'un court-circuit de 5% - si la stratégie ne fonctionne pas tout de suite.
Lisez des critiques, des analyses de marché et des idées d'investissement sur le canal ITI Capital Telegram